Benutzer Diskussion:LarkCGN

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. Februar 2021 um 16:07 Uhr durch imported>SignaturBot(3147158) (Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von Pwilhelmpaul2016).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Na dann, fangt mal fröhlich an zu diskutieren. :) Bin für alles offen!!!

Lieben Gruss Lark

Su Kramer

Ich kenne sie ganz gut (damals durch Ernst Bader)und hab auch mal irgendwann was für sie getextet, das verlief aber glaub ich im Sande und kam wohl nie raus. Ich weiß gar nicht, ob sie überhaupt noch Neues macht. Ihre Homepage lässt auch eher vermuten, dass sie vom Ruhm ihrer großen Zeit zehrt. Ich nehme auch an, die Medien wollen das so.
Kennst du sie persönlich? Gruß MusenMuddi 16:44, 24. Okt. 2007 (CEST)

Songwriter

Hallo Jan, könntest du mal auf den von mir überarbeiteten Einleitungsabsatz schauen? Ich dachte, das schreibt man mal fix um - es war dann aber komplexer, wenn man allen wichtigen Aspekten ohne Herumeiern gerecht werden will. Deine Meinung als Mann vom Fach und Journalist würde mich interessieren. Liebe Grüße --MusenMuddi 12:48, 20. Nov. 2008 (CET)

danke für dein Feedback. Falls du Sichterstatus hast, wärs toll, wenn dus dann sichten köntest. Selber sichten ist ja bäh.
Ein schönes Wochenende wünscht dir Edith

Daliah Lavi

Danke für deine Richtigstellungen! Michael Kühntopf 16:05, 6. Mär. 2009 (CET)

Klar, sehr gerne. Wollte mich eh noch mal an den Artikel machen. Der kann noch einige Infos gebrauchen.--LarkCGN 17:57, 6. Mär. 2009 (CET)

oooooh du warst da. Wurst und ich wollten auch, aber nicht ohne Tobi. Und der war halt unterwegs. Wir haben bestimmt was verpasst - oder?

Jaaaaa, es war großartig!!! Und ich war total baff, als sie Miriam Frances erwähnte. Musste natürlich auch an dich bzw. den Artikel
hier denken. Ein Lebenszeichen! Schade, dass ihr nicht dort wart. Sie hat wirklich viele alte Perlen gesungen, hätte ich nie gedacht ... zB
Liebeslied jener Sommernacht und Holly Holy - allerdings verblüffenderweise nicht Oh, wann kommst du. --LarkCGN 17:57, 6. Mär. 2009 (CET)
Und nochmals ein fettes Danke für die tolle Überarbeitung! Jetzt bin ich aber weg von deiner Seite. -- Michael Kühntopf 22:42, 6. Mär. 2009 (CET)


Aufgeräumt! --LarkCGN 23:02, 27. Jul. 2009 (CEST)

Sommerblut

ich habe mal provisorisch ergänzt. es wäre schön, wenn du über "dein kind" noch mal drüberschauen und vervollständigen könntest--toktok 20:25, 4. Apr. 2010 (CEST)

Steve Jobs

hallo, von köln nach köln! mit bob dylan ist mir der bescheuertste tippfehler seit längerem unterlaufen. gut gesehen! Maximilian 18:57, 26. Aug. 2011 (CEST)

ah, noch ein Kölner Wikianer, hallo! ;) War auf jeden Fall mal was zum Schmunzeln! Der gute Boby. ;) --LarkCGN 23:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Du weißt vom stammtisch morgen 19 uhr? siehe Wikipedia:Köln. mfg, Maximilian 15:21, 1. Sep. 2011 (CEST)

Vokalist und Sänger

sind in der Fachnomenklatur zwei Paar Stiefel. Normalerweise ist "Vokalist" eine Fehlübersetzung (genauer Nichtübersetzung" aus dem Englischen -- just das liegt hier vor), es gibt den Begriff aber auch als Fachwort. Im Jazz bezeichnet man als Vokalisten Leute, die mit ihrer Stimme Instrumente nachahmen, man könnte beispielsweise Al Jarreau als Vokalisten bezeichen -- in dessen WP-Artikel der Begriff allerdings nicht vorkommt.

Unzweckmäßig ist in jedem Fall, in Fußballreportermanier manisch Begriffe durchwechseln zu wollen. Sänger ist Sänger ist Sänger, dieser zumal, in dem Du mir meine Bearbeitung revertiert hast.

--NamenloseIP (Diskussion) 07:53, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich hatte es ja entsprechend belegt, siehe Duden-Link. Von dir hab ich dahingehend jetzt nichts erhalten. Wäre aber nur fair. Kannst du dann auch bitte hier entsprechend eingreifen? https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Musikberuf_(Vokalist) Hier wurden ja auch Popsänger usw. berücksichtigt. Auch die Erklärung auf der entsprechenden Wiki-Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Gesang, die allgemein auf Gesang umleitet. Seltsam... --LarkCGN (Diskussion) 13:58, 25. Mär. 2014 (CET)
Im Rechtschreibduden steht viel, wenn der Tag lang ist. Da sind vor einigen Jahren viele Dämme gebrochen. Die Tatsache, daß es für den Begriff "Vokalist" keine eigene Seite gibt, sondern es sie nur als Umleitung gibt, ist ja schon einmal ein starker Anhalt. Kennst Du auch nur ein einziges Fachbuch, in dessen Titel das Wort vorkommt, etwa "Wie werde ich ein guter Vokalist"?
Ja, die Kategorie gehört natürlich auch umbenannt, das müßte aber einer machen, der das kann.
--NamenloseIP (Diskussion) 22:14, 25. Mär. 2014 (CET)
Sorry, der eine Link war falsch. Meinte den: https://de.wikipedia.org/wiki/Gesang ... wie auch immer. Überzeugt hast du mich nicht. :) Aber wenn du damit glücklicher bist. Mir geht es ohnehin mehr um den biografischen Inhalt. Und der bleibt ja. ;-)

Niederländische Singlecharts

Hallo LarkCGN, deine Änderungen im Artikel The Common Linnets habe ich rückgängig gemacht. Bei den niederländischen Singlecharts werden in der Wikipedia die Top 40 verwendet, nicht die Angaben auf dutchcharts.nl. Für mehr Informationen, siehe Wikipedia:Formatvorlage Charts. Gruß Timk70 Frage? NL 22:50, 11. Apr. 2014 (CEST)

Dana Dawson

Hallo erstmal, vielleicht belegst du erst mal, dass allmusic falsch ist. Man kann nicht einfach etwas verändern und dann die Beweislast umkehren! Eine Single mit diesem Titel gibt es auch... und das ist nix besonderes... oft heißen Singles wie ein Album! Gruß --Ronomu (Disk ♥) 18:35, 20. Sep. 2014 (CEST)

Hallo auch, wir können das letztendlich gerne auch so lassen. Wird nur schwer, etwas zu belegen, dass es nicht gibt! Weder Amazon, Musicstack, Discogs, RateYourMusic oder sonst eine andere Seite listet ein Album von Dana Dawson mit diesem Titel (nur die Single). Auch die englische Wiki und alle anderen haben das Album nicht gelistet. Nur Allmusic, die ohnehin gerne mal Fehler in ihren Diskografien haben. Ich habe auch beide Alben von Dana und ihre Karriere einigermaßen verfolgt, vor allen Dingen in jenen Jahren. Aber wie gesagt, wir können es auch lassen. ;-) --LarkCGN (Diskussion) 11:45, 21. Sep. 2014 (CEST)
Man sieht auch an der Biografie auf Allmusic, dass sich die Schreiber dort scheinbar nicht einig sind: Her second album, Black Butterfly, released during the summer of 1996 Von 1995 und einem Album davor, keine Rede. ;-) http://www.allmusic.com/artist/dana-dawson-mn0000567234/biography --LarkCGN (Diskussion) 13:51, 21. Sep. 2014 (CEST)
Du hast Recht, da ist ein großer Widerspruch zu erkennen, wodurch deine Argumentation untermauert wird. Darum habe ich nun das mutmaßliche „Phantom-Album“ aus dem Artikel entfernt. Danke, dass du noch mal genauer nachgeforscht hast. Gruß --Ronomu (Disk ♥) 16:17, 21. Sep. 2014 (CEST)

Nicoletta (Sängerin)

Gruß an LarkCGN! Deine Korrektur sicher korrekt; hatte aber abgeändert, weil auf allen mir privat zugänglichen LPs "Glory alleluja" steht - also ohne Accent aigu! Naja ... Anke b.frager

Hey Anke :) Dachte ich mir schon, ist mir dann auch aufgefallen. Kannst es sonst auch gerne wieder ändern. :) Hauptsache noch jemand außer mir hat LPs von Nicoletta im Schrank stehen! Chapeau! Viele Grüße --LarkCGN (Diskussion) 19:07, 8. Jun. 2016 (CEST)

Gladys Knight

Hallo LarkCGN, die beiden Tonträger, die du aus der Charttabelle entfernt hast, habe ich nur deshalb dort aufgeführt, weil es sie auch von Gladys Knight ohne Pips gab, siehe 1 und 2. Dass du sie rausgenommen hast, ist ok - da will ich mich nicht streiten. Aber den Baustein für Überarbeiten zu setzen, war absolut unnötig und fast eine Beleidigung, da für Leser der Eindruck erweckt wurde, meine Arbeit sei völliger Mumpitz. Gruß --Ronomu ♥ Disk 12:59, 27. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Ronomu, das war weder persönlich noch böse gemeint, sondern sollte nur ein Hinweis sein, dass da was nicht stimmt. Werde ich beim nächsten Mal gerne anders lösen. Wie gesagt, es ist noch die ein oder andere Vö nicht richtig. Übrigens, die beiden von dir verlinkten Discogs-Singles sind Acetate, keine offiziellen Singles für den Handel. Grüße --LarkCGN (Diskussion) 22:09, 27. Jul. 2016 (CEST)
Welche VÖs sind denn deiner Meinung nach nicht richtig? --Ronomu ♥ Disk 22:36, 27. Jul. 2016 (CEST)
Mal ein Ausschnitt (ist halt auch kompliziert mit solo und Gruppe):
Ok, ich das mal alles nachvollzogen und gebe dir Recht. Diese Angaben können dann entfernt werden. Beim nächsten WBW (Ende August bis Anfang September) habe ich die Diskografie der Pips auf dem Zettel und kann dann die Alben/Single dort einfügen. --Ronomu ♥ Disk 23:22, 27. Jul. 2016 (CEST)

Format - Charts (Schweden beim Eurovision Song Contest

Hallo LarkCGN, ich habe die Chart-Spalte dem Format der Tabelle angepasst: - bitte eine Leerzeile vor dem nächsten Jahr - bitte rechtsbündig: style="text-align:right" | - bitte bei den "Auf Teilnahme verzichtet" die colspan-Zahl um einen erhöhen. z.B. von 8 auf 9: data-sort-value="9999" colspan="9" | Auf Teilnahme verzichtet - bitte oben in dem Header: rowspan=2 - darüberhinaus solltest Du ein data-sort-value setzen: z.B. style="text-align:right" data-sort-value="01" | 1 - da wenn Du jetzt Deine Chartspalte sortierst eine falsche Reihenfolge hat. --Citius Altius Fortius (Diskussion) 07:26, 18. Mai 2017 (CEST)

Hey Citius Altius Fortius, ah okay, prima, Danke dir. Werde ich beim nächsten Mal berücksichtigen. :) Viele Grüße --LarkCGN (Diskussion) 07:35, 18. Mai 2017 (CEST)
Danke - Ich habe noch den "data-sort-value" hinzugefügt. Wenn Du den nicht eingibst, sortiert die Spalte mit den Charts falsch - z.B. 13 über 2, was ja bei Charts nicht richtig ist. Diese "falsche Sortierung" ist eine Besonderheit, weil die Tabelle Zahlen und Buchstaben mischt.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 07:52, 18. Mai 2017 (CEST)

Nikolaj Noskow

Guten Tag respektiert LarkCGN! Sie können in deutscher Sprache über den Sänger einen Artikel tun, die im Studio Horst Schnebel in Ihrem Land aufgenommen und tourte Ihr Landes Nikolaj Noskow? ru:Носков, Николай Иванович (музыкант), en:Nikolai Noskov Wenn Sie diesen Artikel machen ich Sie wäre wirklich sehr dankbar! Danke! --178.71.169.77 21:29, 18. Mai 2017 (CEST)

ONJ

Hi, was soll dieser Yellowpress-Quatsch in einem Künstlerartikel? Du bist doch sonst so enzyklopädisch. Gruß, Deirdre (Diskussion) 23:34, 31. Mai 2017 (CEST)

Hi, erstens und gerne noch mal: Deinen Ton finde ich etwas daneben. Du empfindest also ein Zitat einer Künstlerin und Aktivistin zu ihrer Krankheit, das von einer seriösen Quelle vermeldet wird, die sehr viel darüber aussagt wie sie zu ihrer Krankheitsgeschichte steht als "Yellowpress-Quatsch"? Eine ziemlich traurige Einstellung. Habe die Guardian-Quelle noch einmal nachverfolgt, es sieht mir sogar nach einer Kolumne aus: https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2008/oct/04/beauty.olivia.newton.john VG --LarkCGN (Diskussion) 23:50, 31. Mai 2017 (CEST)

Meba Moore

besten Dank für Deinen redaktionellen Eingriff! Das "Maxi-Single" nicht als eigene Rubrik in der Diskografie vorkommen soll, war mir nicht bekannt. Gibt es dafür irgendwo etwas nachzulesen? Ich will damit beginnen, auf Basis meiner eigenen Soul-Disco-Sammlung aus den 70er Jahren, die Wikipedia-Einträge bei Bedarf zu ergänzen. Für die Rubrik hatte ich mich aufgrund der Einträge Diskografie und Single (Musik) entschlossen. Wäre es eine Alternative, diesen Tonträger unter "Singles" mit Notiz (12" 33⅓ min Special Disco Version) in der Diskografie von Melba Moore einzustellen? Auf meinem Tonträger (Maxi-Single ;-) wurden die beiden ersten Musikstücke auf Seite A der LP "Melba" für DJs mit eine höheren Dynamik als "Special Disco Version" veröffentlicht. Dieser ist auch unter Discogs gut dokumentiert. -- Stavagger (Diskussion) 11:47, 20. Jun. 2017 (CEST)

Die Sängerin ist frisch verliebt.

Hallo LarkCGN. Was meinst du: das hat hier nichts zu suchen, außerdem sprachlich falsch? Wonach sollen wir suchen? Ist der Satz "Sie anbändelt (liirt; geht eine Liaison ein) mit dem Musiker" sprachlich falsch? Ich habe Anggun auf frischer Tat ertappt. Der Beleg lautet: KEMESRAAN ANGGUN DAN SUAMI KEEMPATNYA!!! Na so was! Oder meinst du, dass WP kein Käseblattchen ist? --Janggun Dungan (Diskussion) 12:10, 4. Jan. 2018 (CET)

Hey, sorry, aber das ist doch nicht für eine Enzyklopädie relevant. :) Viele Grüße --LarkCGN (Diskussion) 13:31, 4. Jan. 2018 (CET)
Na klar. Danke für die Erklärung. Einverstanden. Zum Unterschied von den leichtfertigen indonesischen Wikipedianern schreiben wir kein Käseblatt. --Janggun Dungan (Diskussion) 15:16, 4. Jan. 2018 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Peggy Lee (Sängerin) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Peggy Lee (Sängerin) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:31, 15. Jan. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo LarkCGN, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 13:21, 1. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Jennifer Rush

Hierzu ein Hinweis: Durch die Auskopplung der Gesamtdiskographie fehlen im Artikel derzeit ganz sicher die Belege für den Hiterfolg. Vor meiner Verbesserung wurde hier auch ein Erfolg in den Top-20 behauptet. Wieso hast Du gesichtet? Ist die Auslagerung der Gesamtdiskographie denn sinnvoll (oder ergibt sich aus ihr nicht erst mein Belegproblem)?-- Engelbaet (Diskussion) 06:09, 15. Jun. 2018 (CEST)

Im Hauptartikel Jennifer Rush sind ganz unten auch die UK-Chartsquellen angegeben. Chartquellen: DE AT CH UK US --LarkCGN (Diskussion) 11:08, 15. Jun. 2018 (CEST)
In der Tat sind in diesen Belege auch die für diese Single enthalten, aber sie stehen im Artikel doch als Einzelnachweis mit Bezug alleine auf die Alben. Kannst Du mir bitte noch beantworten, wiso Du die Auslagerung der Gesamtdiskographie aus diesem Artikel mit über weiten Strecken redundanten Inhalten sinnvoll findest und gesichtet hast? Es dankt --Engelbaet (Diskussion) 16:03, 15. Jun. 2018 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo LarkCGN! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 13:51, 24. Jul. 2018 (CEST)

Format etc.

Hallo LarkCGN. [1]. Nein, Du kannst bei Washington Post einfach auf Free klicken, wenn Du es aufgerufen hast, kein Abo. Zumindest auf meinem PC geht dies. Kannst Du bitte Deine Einzelnachweise immer formatieren? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 22:15, 16. Aug. 2018 (CEST)

Stimmt, sorry, dass hatte ich glatt überlesen. Ne, leider hab ich dafür nicht so viel Zeit. Bis jetzt werden die zu 99% auch so angenommen. Da muss es mal eine pflegeleichtere Lösung geben. Oder ich kenne sie nicht. Grüße --LarkCGN (Diskussion) 16:44, 17. Aug. 2018 (CEST)
Wo ist das Problem? Es geht 30 Sekunden um eine Referenz richtig zu formatieren. Wir schreiben hier ein Lexikon und nicht einen Facebook-Post, da sollte man sich die Mühe machen. Ausserdem ist es eine Hilfe für später, um z. B. einen toten Weblink wieder zu finden etc. Kennst Du die Vorlage:Internetquelle? Vielleicht hilft Dir das. --KurtR (Diskussion) 04:35, 19. Aug. 2018 (CEST)
Ja, Danke, das hilft. --LarkCGN (Diskussion) 13:56, 19. Aug. 2018 (CEST)
Die optimalen Parameter finde ich dies, kannst als Vorlage verwenden:
{{Internetquelle| autor = Andreas Wilkens| url = http://www.heise.de/newsticker/Wikia-Search-geht-online--/meldung/101372| titel = Wikia Search geht online| werk = [[heise online]]| datum = 2008-01-07| zugriff = 2008-07-10}}
Dies ergibt dieses Resultat: Andreas Wilkens: Wikia Search geht online. In: heise online. 7. Januar 2008, abgerufen am 10. Juli 2008.
Gruss --KurtR (Diskussion) 15:32, 19. Aug. 2018 (CEST)

Bilder im Artikel über Julie London

Hallo. Ich war selbst von 2004 bis 2016 aktiver Wikipedia-Autor, aber ich habe schon lange aufgegeben, da ich in diesem gerhirnzermarterndem Mahlstrom aus Regelungen, Richtlinien, Hierarchien und elitärem Gehabe irgendwann nicht mehr hinterher gekommen bin. Was war jetzt falsch an den Fotos im Artikel über Julie London? Ich habe sie aus Wikimedia Commons. Ich habe sie nicht hergezaubert. Ich gehe davon aus, dass, wenn ich in den Commons ein Foto finde, ich es auch im Wikipedia-Artikel verwenden kann, ohne dass man mich wieder wie einen Vandalen behandelt. Warum wurden jetzt ALLE Fotos aus dem Artikel gelöscht? Gibt es dafür einen nachvollziehbaren, logischen Grund? Woher soll ich wissen, welche Fotos in Deutschland zugelassen sind und welche nicht? Wo sehe ich das? Wie gesagt: Wenn ich ein Foto in den Commons finde, gehe ich davon aus, dass ich es verwenden kann. Wie kann ich feststellen, dass dem nicht so ist? Diese Situation erinnert mich gerade total an den Grund, warum ich Wikipedia verlassen habe. Man sieht nicht mehr durch und man fühlt sich willkürlich behandelt. Deswegen habe ich Wikipedia vor langer Zeit den Rücken gekehrt. MfG ein ehemaliger Autor OfficeBoy (Diskussion) 22:48, 13. Mai 2020 (CEST)

Hallo Officeboy. :) Warum der scharfe Ton? Ich hab dich sogar ausdrücklich gelobt für deine Arbeit. Das mit den Bildern ist in Deutschland leider sehr kompliziert, finde ich auch blöd, aber letztlich müssen wir uns da an die Regeln halten. Es gibt in DE keine Public Domain/Fair Use wie in den USA. Wenn du dir die Lizenz durchliest (sie ist ja nicht sehr lang) kannst du das bei diesem Bild sehr gut nachvollziehen: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Julie_London_1958.JPG
Ich zitiere mal "Sofern der Urheber dieses Werkes nicht seit mindestens 70 Jahren tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz – außer es greifen andere Regelungen – urheberrechtlich geschützt, da der :Schutzfristenvergleich nicht angewendet wird. Daher darf diese Datei in deutschsprachigen Wikimedia-Projekten wie der Wikipedia oder dem Wiktionary möglicherweise nicht verwendet werden. Siehe zur Verwendung unbedingt :Wikipedia:Bildrechte! Falls danach nicht zulässig, müssen die Einbindungen entfernt werden." Also in dem Fall ist es leider so, dass es nicht in DE verwendet werden kann. Darum wurde es ja auch wieder von einem anderen Wikipedianer entfernt. Und "ehemaliger" bist du seit der Überarbeitung von Julie London ja nicht. Also weiter so! :) --LarkCGN (Diskussion) 12:20, 14. Mai 2020 (CEST)
Kleine Ergänzung, wenn du diese Art von Lizenz siehst: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lari_White.jpg (siehe weiter unten das Logo der Organisation Creative Commons), dann bist du eigentlich immer auf der sicheren Seite. :) Leider gibt es diese nicht für Bilder von Frau London. :( --LarkCGN (Diskussion) 12:22, 14. Mai 2020 (CEST)

High Fashion

Hallo LarkCGN!

Die von dir stark überarbeitete Seite High Fashion wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:45, 19. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Rika Zarai

Hallo, LarkCGN. Wenn du auch den Restartikel auf Richtigkeit überprüft hast und ihn als "okay" befindest, so kannst du ihn wieder in den ANR zurückverschieben. Gruß, --JD {æ} 19:49, 7. Feb. 2021 (CET)

Hallo JD, vielen Dank für die schnelle Antwort. Habe ich erledigt. Viele Grüße LarkCGN (Diskussion) 19:58, 7. Feb. 2021 (CET)

Korrektur zu E. van Aro

Hallo LarkCGN und vielen Dank für die Korrekturen des Eintrags! Die beschriebene Person hat sich mittlerweile auf facebook geäußert und zeigte sich über die ungefragte Veröffentlichung nicht erfreut. Ebenso kam auch der Vorwurf, die Unwahrheiten aus der Presse (wovon ja keiner von uns wissen kann, ob sie unwahr sind, wenn sie nicht rechtzeitig richtiggestellt sind) würden nur aufgrund meines anonymen Profils verbreitet. Die Person hat in ihrem Statement den beruflichen Werdegang nun aus ihrer Sicht richtiggestellt. Falls Du Dir das durchlesen könntest, würde ich gerne wissen, ob man das nun im wiki-Eintrag verwenden kann bzw. ob Du das übernehmen würdest (Sassoon-Kurs, Make Up- und Fotografie-Kurs, Kaufmann, Tanzstudium usw.).

Weiterhin bin ich auf einen Spiegel-Artikel gestoßen, in dem 1957 von einem Rechtsstreit mit angeblich gescheiterter Schadensersatzforderung der Mutter wg. Namensnennung in einer Werbeanzeige ohne Genehmigung berichtet wurde. Zusätzlich ist online eine Gegendarstellung des Beklagten zu finden, in der damals auf die grundsätzliche Bedeutung der Rechtsfrage für mögliche zukünftige Entscheidungen hingewiesen wurde. Deshalb an Dich die Frage, ob und wie das nun in ihrem Artikel relevant erwähnt werden kann, um nicht ähnlichen Vorwürfen ausgesetzt zu sein. Auch mit der Bitte, ob Du das dem Standard entsprechend machen würdest.

Ich möchte aufgrund der Art und Weise, wie dieser wiki-Beitrag von der Person bewertet wurde, mit dem Umfeld so wenig wie möglich zu tun haben. Deshalb kann und will ich diese genannten zusätzlichen Infos selbst nicht ergänzen. Dir als Journalist fällt das evtl. auch leichter, als mir. Deshalb weiterhin viel Spaß und Erfolg und danke für Deine Rückmeldung! Charleys Onkel (Diskussion) 11:02, 8. Feb. 2021 (CET)

Berry Gordy von Motown Records

Ja, in der Zusammensetzung ist Motown Record Corporation ja auch korrekt. Ansonsten heißt es natürlich Motown Records. Die Website heißt https://www.motownrecords.com/ (Welcome to Motown Records) und der Eintrag in der englischen Wikipedia lautet korrekterweise auch Motown Records https://en.wikipedia.org/wiki/Motown. Man kann nicht sagen: "A song released by Motown Record." Wäre falsch. MfG (nicht signierter Beitrag von Pwilhelmpaul2016 (Diskussion | Beiträge) 17:02, 9. Feb. 2021 (CET))

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:LarkCGN&oldid=208631150“