Diskussion:Grundlagenvertrag
Link zu DHM
Der zweite Teil wurde von
abgeschrieben. (nicht signierter Beitrag von 217.6.21.194 (Diskussion) 02:31, 11. Jun. 2004)
- Habe versucht obige Behauptung zu überprüfen, aber kann keine Verbindung zu dem Link aufbauen. Auf jeden Fall bezieht er sich auf alte Version.
- -- Mulno 23:18, 8. Mai 2005 (CEST)
Nach Überarbeitung sind alle Textpassagen aus www.dhm.de entfernt --Mulno 20:28, 10. Mai 2005 (CEST)
Verschiebung
Ich würde unter Grundlagenvertrag einen Artikel über Grundlagenverträge erwarten, über den Deutsch-Deutschen Grundlagenvertrag kann man dann auf einer anderen Seite schreiben. Schließlich gibt es eine ganze Menge anderer Grundlagenverträge, zu denen teilweise auch schon Wikipedia-Artikel existieren. -- iGEL (+) 12:16, 24. Jul 2005 (CEST)
Also ich kannte bisher nur den deutsch-deutschen Grundlagenvertrag. Falls es noch andere gibt, sogar mit Wikipedia-Artikel sollte man vielleicht eine BKL-Seite machen. Du kennst dich ja aus, also schlage ich mal vor, dass du das übernimmst ;-) Ich würde bevorzugen, diese Seite unter dem Lemma zu belassen und auf die BKL zu verweisen, aber wenn du das anders siehst, feel free. --Mulno 14:54, 24. Jul 2005 (CEST)
- Nein, das andere sind die Ostverträge der Neuen Ostpolitik. --Orangerider Frau Zombie! Kundschaaaft!! 09:17, 7. Okt. 2007 (CEST)
Vorgeschichte
Mir fehlt eine Erwähnung der Vorgeschichte. Es könnte die Frage aufkommen, warum sich die beiden deutschen Staaten erst in den siebzigern (teilweise) gegenseitig anerkannt haben. Insbesondere sollte m.E. ein Link zur Hallstein-Doktrin gesetzt werden. Til Lydis 10:55, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Wurde eingepflegt. --Mannerheim 21:37, 5. Okt. 2008 (CEST)
- Danke. Ich habe den Satz noch ein bisschen umgestellt und hoffe, dass du einverstanden bist. Ansonsten einfach wieder umändern... --Til Lydis 11:23, 18. Okt. 2008 (CEST)
- Ist gut. Passt. --Mannerheim 00:45, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Danke. Ich habe den Satz noch ein bisschen umgestellt und hoffe, dass du einverstanden bist. Ansonsten einfach wieder umändern... --Til Lydis 11:23, 18. Okt. 2008 (CEST)
Einleitung
Ich nehme mal an, dass sich die Daten in der Einleitung auf die BRD beziehen. Wenn dies zutrifft, sollte das auch aus der Einleitung hervorgehen. Außerdem fehlen Daten zur Ratifizierung und zum Inkrafttreten in der DDR.--MoToR 13:51, 9. Feb. 2009 (CET)
- Bitte mal nachdenken: Das Inkrafttreten schließt logischerweise auch die DDR ein. --Mannerheim 10:10, 9. Mär. 2009 (CET)
Datum der Unterzeichnung/Paraphierung
Der Vertrag wurde am 7. November 1972 zwischen den Unterhändlern Bahr und Kohl in Bonn paraphiert. Am 8. November 1972 veröffentlicht das Presse- und Informationsamt der Bundesregierung eine Sondernummer des Bulletins, Nr. 155, S. 1841ff., in dem der gesamte Text des Vertrags abgedruckt ist. Dieser Vertrag wurde am 21. Dezember schließlich in Ost-Berlin von Kohl und Bahr unterzeichnet. Vielleicht sollte man den Ablauf & die diplomatischen Gepflogenheiten zwischen Paraphierung und Unterzeichnung etwas deutlicher machen. Auch das Verb "geschlossen" ist m. E. nicht korrekt, da dies eine zeitliche Identität von Paraphierung und Unterzeichnung suggeriert, die nicht besteht. Zumindest sollte in der Wikipedia klar stehen, dass der Vertrag seit dem 8. November der dt. Öffentlichkeit bekannt war (nicht unwichtig für die Wahl am 29. November 1972). Mir ist auch unklar, warum die Quelle AAPD 1973 ist. Bereits für den 21. Dezember 1972 findet man einen AAPD-Eintrag: AAPD 1972, Dok. 418. (nicht signierter Beitrag von 80.153.149.140 (Diskussion) )
- Dass das Verb "geschlossen" eine "zeitliche Identität von Paraphierung und Unterzeichnung suggeriert", finde ich nicht; es meint vielmehr stets die Vertragsunterzeichnung. Das ist ein absolut übliches Wort zur Beschreibung. Außerdem erscheinen mir solche Details wie die Erwähnung der Paraphierung als deplatziert für die Einleitung.
- Was findet sich denn in AAPD 1972, Dok. 418 – doch wohl nicht der Beleg für die Ratifikation? Das erscheint mir nämlich widersinnig, ist der Vertrag doch erst im Mai/Juni 1973 ratifiziert worden. Benatrevqre …?! 18:06, 6. Jul. 2018 (CEST)
