Diskussion:Liberales Forum
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Karin Resetarits
Ich habe den Verweis auf Karin Resetarits entfernt das sie zwar der Fraktion der europaeischen Liberalen (ELDR) beigetreten ist, sie allerdings weder vom Liberalen Forum als zugehoerige Mandatarin bezeichnet wird noch dieses jemals selbst so dargestellt hat. (siehe auch http://www.liberale.at/front_single/front_content.php?client=2&lang=2&idcat=8&idside=142&m=&s=) -- Lord Armitage 02:43, 29. Nov 2005 (CET)
- Das ist in der Tat überraschend. Trotzdem finde ich, daß dieser Umstand erklärt werden sollte, da es sonst irreführend sein kann. Marzahn 05:32, 29. Nov 2005 (CET)
- Ich habe kein Problem mit der neuen Version wobei sich die Frage stellt ob diese Information bei einem Artikel zu Karin Resetarits nicht besser aufgehoben waere -- Lord Armitage 16:58, 29. Nov 2005 (CET)
Schreibweise LIF/LiF?
Hi Nightstallion, woher stammt denn die Schreibweise "LiF"? Das Liberale Forum selbst schreibt sich LIF (http://www.liberale.at/web/popup_infos.php?bereich_id=7&kategorie_id=69&id=225) -- Butterseite 18:08, 18. Jul 2006 (CEST)
- Ich bildete mir ein, dass die übliche Schreibweise "LiF" war, als sie noch im Nationalrat vertreten waren, aber es scheint, dass du Recht hast -- aktuelle Texte scheinen alle "LIF" zu verwenden. Sorry, mein Fehler. —Nightstallion (?) 09:05, 21. Jul 2006 (CEST)
Kannst Du bitte so nett sein und den Artikel wieder auf die Schreibweise "LIF" ändern? Danke! -- Butterseite 13:57, 21. Jul 2006 (CEST)
nur 20 Mitglieder?
Stimmt die Mitgliederzahl? Muß schon sagen, ich bin leicht erschüttert. --AlexF 03:09, 11. Okt. 2006 (CEST)
- Wenn das stimmen sollte, dann wäre das LiF wohl die am besten durch Wikipedia-Einträge repräsentierte Partei. Es gibt nämlich sechs Einträge in der betreffenden Kategorie. Das macht unglaubliche 30 Prozent! (2. Nov. 2006) (nicht signierter Beitrag von 84.247.48.1 (Diskussion) )
- Benutzer:Redmaxx hat Ende Mai die angegebene Mitgliederzahl von 2000 auf 20 mit dem Kommentar nein, nein, das lif hat keine 2000 mitglieder! siehe DerStandard: http://derstandard.at/?url=/?id=2431757 heruntergesetzt. Da diese Seite nicht mehr kostenlos zugänglich ist, eine Mitgliederzahl von nur 20 ich aber anzweifle, lösche ich jetzt einfach mal diese Angabe. --AlexF 21:51, 2. Nov. 2006 (CET)
- das ist eine frachheit, weil du ca. ein halbes jahr lang zeit hattest, diesen link anzuschaun, und ein halbes jahr lang (wo dieser link kostenlos zugänglich war) wurde die zahl nie angezweifelt. glaubst du nicht, dass, wenn ich den damals gültigen link nicht angegeben hätte, diese zahl auch nur 20 minunten lang durchgehalten hätte, ohne von einem user gelöscht zu werden?! zur not maile bitte an den standard, sie mögen dir den auszug des artikels bestätigen. ich sehe aber keinen grund, die mitgliederzahl nicht wahrheitsgemäß zu veröffentlichen. mfg --Redmaxx 17:24, 14. Nov. 2006 (CET)
- Frechheit? Mir ist diese geringe Mitgliederzahl erst Anfang Oktober aufgefallen und habe das dann hier zur Diskussion gestellt, und nachdem innerhalb von 4 Wochen keine nennenswerte Reaktion kam, diese Angabe gelöscht. Beachte bitte auch, daß der Artikel bis kurz vor den Wahlen kaum bearbeitet wurde, auch weil das LIF in der öffentlichen Wahrnehmung nur noch eine geringe Rolle spielt. Da kann eine solche Änderung schon einmal unbeachtet durchgehen. Ich finde es nur seltsam, daß vor deiner Änderung im Mai für Januar 2006 eine Mitgliederzahl von 2000 angegeben war, und wenige Monate später sollen es dann nur 20 sein. In deinem letzten Revert vor ein paar Tagen war auch nur von einem "festen Kern von 20 Mitgliedern" die Rede. Das ist nicht das gleiche wie die Gesamtmitgliederanzahl. Um diese Frage aber mal zu klären, werde ich in den nächsten Tagen die Partei anmailen und um Auskunft bitten. --AlexF 18:05, 14. Nov. 2006 (CET)
mittelinks?
Die Partei befürwortet doch klassischen Liberalismus. (Die Wahlallianz mit der SPÖ kann noch nicht Grund für ummarkieren sein) Constanz 13:22, 17. Okt. 2006 (CEST)
- Unter Diskussion:Bündnis Zukunft Österreich#Ideologie des BZÖ wird bereits über Sinn und Zweck dieser verkürzten Angaben in der Tabelle diskutiert. --AlexF 14:45, 17. Okt. 2006 (CEST)
- Ich habe das jetzt auf mitte-rechts geändert, alles andere wäre eine Frechheit (nicht signierter Beitrag von 84.114.201.91 (Diskussion) )
- Das LiF ist vielleicht linksliberal, aber keinesfalls "links". --Abdiel 02:25, 1. Dez. 2006 (CET)
- Die Diskussion ist bereits alt und das Problem ist bereits gelöst. Danke für dein Engagement. Der Kasten "Ideologie" und der Kasten "Politische Ausrichtung" wurden ersatzlos gestrichen, da diese Zuordnung nicht unkompliziert ist (und womöglich nicht im Sinne der betreffenden Partei erfolgt). Aber um deine Frage kurz und knapp inhaltlich abzuschließen: Das LiF versteht sich gesellschaftspolitisch linksliberal und wirtschaftspolitisch rechtsliberal. Gruß -- Micha2564 20:22, 1. Dez. 2006 (CET)
- Man sollte mehr über das politische Programm der Partei in Textform schreiben--dass ein Kasten-Eintrag gelöscht wurde, ist verständlich, aber ein Leser, der mehr über die Partei erfahren will, was sie denn so vertritt, bleibt mit der Liste der Mandate und Vorsitzenden recht uninformiert. Was haben sie denn so für Ideen? Darüber im Artikel kaum ein Wort...--Bhuck 21:15, 28. Sep. 2008 (CEST)
Schmidt gibt auf
Laut (news.orf.atwird Heide Schmidt sich aus der Politik nun endgültig zurückziehen. Auch der Geld-Hahn von STRABAG-Boss Haselsteiner wurde zugedreht. Somit steht die Existenz der Partei auf dem Spiel. Mehr Infos stehen im Artikel. --Mediamensch 20:59, 30. Sep. 2008 (CEST)
Freiheitliche Partei Österreichs
Natürlich ist das LIF in gewissem Sinn als eine „Abspaltung der FPÖ“ zu betrachten - zumindest was den Einstieg der GründungsmitgliederInnen in die Politik betrifft. Im Artikel ist das ja auch in verständlicher Weise erklärt. Betrachtet man allerdings die Einträge in der Kategorie:Freiheitliche Partei Österreichs, so sind dort ausschließlich Artikel gelistet, die unmittelbar mit der FPÖ zu tun haben. Daher wird der (nicht den Tatsachen entsprechende) Eindruck geweckt, das LIF hinge mit der FPÖ zusammen. Dies ist weder ideologisch, noch politisch der Fall.
Die Abspaltung des BZÖ ist auch nicht mit der Gründung des LIF gleichzusetzen. In letzterem Fall erkannten einige ParteimitgliederInnen, dass die durch Jörg Haider maßgeblich vorgegebene Parteilinie für sie untragbar war, sahen keine Chance, ihre Vorstellungen sinnvoll einzubringen, und verselbständigten sich. Es gibt heute keine Gemeinsamkeiten zwischen den Parteien. Ihre Politik verfolgt diametral konträre Ziele und die PolitikerInnen distanzieren sich ausdrücklich von der Politik der jeweils anderen Seite.
Siehe dazu auch: [1] Antwort auf die Frage von Schafzüchter um 12:18.
Das BZÖ dagegen entstand aufgrund von internen Uneinigkeiten in Detail-, Stil- und Personalfragen. (Manche behaupten auch, dass finanzielle Aspekte eine Rolle spielten.) Die beiden Parteien haben sich nach ihrer Trennung nicht wesentlich differenziert. Beide bedienen im Wesentlichen die gleiche WählerInnen-Klientel. Auch regelmäßige Spekulationen über eine Wiedervereinigung, die offensichtlich beliebig austauschbaren Personen und der Streit darüber, wer besser in der Lage sei, „Haiders Erbe anzutreten“, lassen den Schluss zu, dass nicht grundsätzliche inhaltliche Unterschiede der Grund für die Trennung waren.
Aus diesen Gründen scheint mir die Führung des LIF-Artikels in der FPÖ-Kategorie irreführend zu sein und ich plädiere weiterhin dafür, dass der Artikel aus der Kategorie entfernt wird.--5gon12eder 19:53, 31. Dez. 2008 (CET)
- Das BZÖ ist auch nicht Teil der Kategorie, obwohl's da wohl wirklich eher passen würde. Deshalb gebe ich dir Recht: Kategorie ist entfernt. Kann man aber auch gerne wieder rückgängig machen, sollte hier in einer Diskussion Gegenteiliges "beschlossen" werden. Edit Athome 20:35, 2. Jan. 2009 (CET): Das BZÖ ist doch Teil der Kategorie, hab's übersehen - dennoch: Die Argumente sind gut, ich würde die Kategorie hier nach wie vor draußen lassen. --Athome 20:32, 2. Jan. 2009 (CET)
- Das Argument ist für mich keins, zumindest ist es sicher kein neutraler Grund, der gegeben ist, es nicht in die Kategorie einzufügen. Das LIF entstand nun mal aus der FPÖ und war zu Anfangszeiten auch mehr rechts angesiedelt als jetzt, das ist nun Fakt. Ich sehe die Selbstinszenierung des LIF in den Medien als pure Heuchelei. Nur weil sie selbst behaupten, nichts mit der FPÖ gemeinsam haben, soll die Gründung nicht zur Parteigeschichte gehören? Das ist lächerlich…--Arntantin da schau her 22:15, 26. Jan. 2009 (CET)
- Dass du die LIF-Inszenierung als Heuchelei siehst, ist dein gutes Recht, aber auch eine politische Meinung. Das liberale Programm und auch der politische Stil des LIF ist ein anderer als der der FPÖ - das ist meine politische Meinung, aber ich kann das genauso durch Fakten belegen. Im Artikel steht sowieso, dass das LIF aus der FPÖ hervorgegangen ist, die Kategorie führt aber in die Irre.
- Diskutieren könnten wir aber demnach über die Kategorie an sich: Was soll da alles hinein? Ich würde sagen, nur Dinge, die direkt mit der FPÖ (als FPÖ) zusammenhängen, so wie in der FPÖ-Mitglieder-Kategorie auch nur Leute drin sind, die Mitglied waren oder sind. Demnach: Ich wäre dafür, dort nicht nur das LIF, sondern auch das BZÖ zu streichen, auch wenn es mit der FPÖ (meiner Meinung nach, die ich auch belegen kann) inhaltlich und stilistisch mehr zu tun hat als das LIF.--Athome 18:05, 27. Jan. 2009 (CET)
