Diskussion:Katechet in Berlin

Nicht neutral

Dieser Artikel ist nicht gerade neutral formuliert. (nicht signierter Beitrag von 131.112.60.68 (Diskussion) )

Wer meint das? Und welche Vorschläge hättest Du zu machen? 217.184.8.150 13:13, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich stimme HerrnZog zu. Z.B. der Satz "das bedeutet de facto die allmähliche Verdrängung des Religionsunterrichtes aus dieser Schulstufe" ist eine persönliche Meinung (und wenig plausibel) und kann so nicht stehenbleiben. Und der Satz "... führte nach Angaben der beiden christlichen Kirchen seither zu einer ca. 25 prozentigen Abnahme von Teilnehmern am Religionsunterricht in den bislang betroffenen Klassen ..." sollte unbedingt mit Quellen belegt werden, ansonsten auch nicht stehenbleiben. -- Trofobi 14:33, 2. Apr. 2009 (CEST)

Die Plausibilität ergibt sich aus der nun auch referenzierten 25%igen Abnahme der Teilnehmerzahlen in der SEK I, die in dieser Schulstufe ja eh schon von einem quantitativ niedrigem Niveau zu errechnen ist ...

(Ich habe seinerzeit übrigens nur die Signatur der IP nachgetragen, ohne deren Meinung zu teilen.) -- HerrZog 15:40, 2. Apr. 2009 (CEST)

Naja, ein Rückgang ist noch lange keine Verdrängung. Und die Zahlen der EKBO sind sicherlich nicht als eine unabhängige Quelle zu betrachten.--Trofobi 01:01, 13. Aug. 2009 (CEST)

Tatsächlich liest sich der Artikel über weite Strecken nicht neutral, sondern wertend (am krassesten die Passagen über Bischof Huber). Ich bringe den Neutralitätsbaustein an. --Sokkok 16:09, 21. Jan. 2013 (CET)

Hier werden Fakten beschrieben - auch was die Politik Hubers und seine erstes Treffen mit den Katecheten angeht. Anstelle des von mir alsbald entfernten Bausteins also bitte konkret eine andere "Sicht" vorstellen bzw. vorschlagen, die als "neutraler" oder nachweisbar gilt oder, wenn man keine Ahnung von der Materie hat, sich an der Weisheit von Dieter Nuhr versuchen ... Gruß --HerrZog (Diskussion) 23:30, 21. Jan. 2013 (CET)

Ich bezweifle nicht die Fakten, sondern bemängele deren Darstellung. Ich zweifle nicht daran, dass Du den Unterschied kennst, habe aber den Eindruck, dass Du irgendwie zu sehr - persönlich? - im Thema drin steckst. --Sokkok 13:04, 22. Jan. 2013 (CET)

Mach einfach mal einen Formulierungsvorschlag, dann sehen wir weiter. --HerrZog (Diskussion) 13:47, 22. Jan. 2013 (CET)

Wir werden uns dessen annehmen, sobald uns das möglich ist, und dann wirst Du das Ergebnis sehen. Einstweilen ist es nicht neutral, ob Du einen Neutralitätsbaustein gut heißt oder nicht. --Sokkok 14:06, 25. Jan. 2013 (CET)

Oho - ist das etwa ein Pluralis maiestatis? Ich bin beeindruckt aber nicht erschüttert - ich werde jedenfalls deine oder eure "Annahmen" registrieren und darauf dann entsprechend reagieren. Und bis dahin gehe ich hier von einer angemessenen Darstellung aus, die eines Neutralitätsbausteins nicht bedarf. --HerrZog (Diskussion) 00:01, 27. Jan. 2013 (CET)

Katholische Katecheten

Kann jemand sagen, wie es um den katholischen Katecheten bestellt ist? Leider enthält der Artikel nur Informationen zum evangelischen (was auch gut ist, aber nicht alles ;) ) --Kobschaetzki 21:08, 19. Dez. 2008 (CET)

Wenn einer das sagen könnte, könnte er ja auch gleich den Artikel ergänzen - wenn du den Anfang dazu machen kannst, versuche es doch einfach. Unter Katechet ist die katholische Seite ja schon gut vertreten. --HerrZog 02:34, 20. Dez. 2008 (CET)

wüßte ich es, wäre es schon geschehen... aber ich werde mal versuchen, etwas zusammen zu tragen. --Kobschaetzki 10:21, 14. Jan. 2009 (CET)

Das lob' ich mir, auf dass der ökumenische Geist aufzuleben vermag ;-) -- HerrZog 17:39, 14. Jan. 2009 (CET)