Diskussion:Rechtwinkliges Dreieck/001

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Rechtwinkliges Dreieck/001#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Rechtwinkliges_Dreieck/001#Thema_1

Schreibweise Hypot...

Die Schreibweise "Hypotenuse"/"Hypothenuse" sollte im Artikel einheitlich sein. (nicht signierter Beitrag von 62.180.212.38 (Diskussion) )

Dann ändere es doch einfach. --Max Nörglmoser 18:39, 27. Okt. 2006 (CEST)

Die Schreibweise „Hy­po­te­nu­se“ ist korrekt (vgl. Duden)

Die falsche Schreibweise kommt im Artikel nicht mehr vor. --Martin Thoma 12:21, 26. Nov. 2012 (CET)

Im Bild, das im Artikel zu sehen ist, steht noch immer Hypthenuse, obwohl ein neueres, korrigiertes Bild vorliegt. --93.197.171.43 17:32, 5. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Petrus3743 (Diskussion) 23:34, 30. Jan. 2020 (CET)

Namensgebung bei den Formeln

Formeln wie $a^{2}+b^{2}=c^{2}$ gelten nur, wenn c die Hypotenuse ist, also so, wie es in dem Bild oben rechts im Artikel der Fall ist. Das muss aber nicht immer so sein. Wenn z.B. a statt c die Hypotenuse ist, dann lautet der Satz des Pythagoras: $b^{2}+c^{2}=a^{2}$. Das sollte man irgendwie in den Artikel reinschreiben IMHO. --Tesseraktierer 19:27, 24. Apr. 2008 (CEST)

Zur Zeichnung: Ankathete von ?, Gegenkathete von ? . Das sollte unbedingt geändert werden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Petrus3743 (Diskussion) 23:34, 30. Jan. 2020 (CET)

Redirekt auf Dreieck?

Der Artikel hat im August 2004 einen Löschantrag nicht überlebt – das entsprechende Kapitel in "Dreieck" ist ähnlich ausführlich – und wurde erst 2007 neu angelegt. Wer am Weiterbestehen des Artikels Interesse hat, sollte sich mal um die Optik kümmern (zu viele Überschriften) und eine bessere Zeichnung einbinden (rechtwinkelig, mit eingezeichneter Höhe). – Rainald62 19:06, 11. Jan. 2009 (CET)

Das wurde vor einiger Zeit in der QS-Mathmematik diskustiert, der Konsesus war dort, das prinzipiell alle speziellen Dreiecke (langfristig) eigene Artikel bekommen können, da eine Zusammenfassung aller Dtails und Aspekte in einen einzigen Dreiecksartiel zu umfangreich wäre (ein eigenes Buch). Allerdings bietet eine Artikel wie dieser im Moment kaum Mehrwert zum Hauptartikel, auf der anderen Seite schaden sie auch im jetzigen Zustand nicht wirklich und lassen sich in Zukunft erweitern.--Kmhkmh 12:33, 13. Apr. 2009 (CEST)

Konsens? – wie viele haben denn diskutiert? Habe erfolglos Google gefragt. Ich gebe noch zu bedenken, dass sich, wenn Rechtwinkliges Dreieck weiter, als es für das entsprechende Kapitel in Dreieck sinnvoll wäre, ausgebaut wird, die Redundanz Satz des Pythagoras – Satzgruppe des Pythagoras auf einen dritten Artikel erweitert.
Die in die Abschnitte #Importierte Diskussion:Hypotenuse und #Importierte Diskussion:Kathete fehlplazierten Kopien des vorangehenden Beitrags habe ich gelöscht. Übrigens, ein Diskussions-Thread zu diesem Thema war der einzige Google-Treffer. Das werde ich bei Gelegenheit mal umsetzen. – Rainald62 08:28, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Petrus3743 (Diskussion) 23:34, 30. Jan. 2020 (CET)

Importierte Diskussion:Hypotenuse

Solange die Artikel "Hypotenuse" und "Kathete" Redirekts auf "Rechtwinkliges Dreieck" sind (und das sollten sie m.E. bleiben), findet man die Diskussion hier leichter wieder. – Rainald62 19:36, 1. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Petrus3743 (Diskussion) 23:34, 30. Jan. 2020 (CET)

Bezeichnung Hypotenuse

Wird die längste Seite in einem nichtrechtwinklichen Dreieck auch als Hypotenuse bezeichnet? -- 141.55.122.18 20:11, 18. Dez. 2007 (CET)

Meines Wissens nein. Die Bezeichnungen "Kathete" und "Hypothenuse" werden nur bei rechtwinkligen Dreiecken verwendet. --Digamma 20:58, 19. Dez. 2007 (CET)

a² + b² =c² stimmt nur wenn der rechte winkel oben ist. wenn er allerdings unten ist sieht das anders aus; daher kathete² + kathete² = hypothenuse² dies gilt immer.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Petrus3743 (Diskussion) 23:34, 30. Jan. 2020 (CET)

Redirekt wäre angemessen

Einen Mehrwert gegenüber dem Hauptartikel Rechtwinkliges Dreieck hat dieses Artikelchen nicht. Die zahlreichen Interwiki-Links verweisen auf genauso redundante Artikel. Das kann auch kaum anders sein, denn die Hypotenuse gibt es ja nur in einem rechtwinkligen Dreieck. Falls es keine gewichtigen Gegenstimmen gibt, werde ich demnächst den Wiktionary-Link in den Hauptartikel verschieben und hier einen Redirekt setzen. – Rainald62 18:03, 11. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Petrus3743 (Diskussion) 23:34, 30. Jan. 2020 (CET)

Wie lauten die Übersetzungen von HYPOTENUSE?

Hab nen Witz auf ner Mathematikerseite gesehen
http://home.fonline.de/fo0126//
und würde gerne wissen ob Hypotenuse eine peinliche oder lächerliche Bedeutung hat.
Jangirke 04:31, 24. Jan. 2009 (CET)

ist im Artikel nur ein Klick:

Wiktionary: Hypotenuse – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Ob Du "unten ausgestreckt" peinlich oder lächerlich findest, bleibt dir überlassen. – Rainald62 13:47, 25. Jan. 2009 (CET)

Siehe auch english.stackexchange.com --Martin Thoma 12:28, 26. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Petrus3743 (Diskussion) 23:34, 30. Jan. 2020 (CET)

Importierte Diskussion:Kathete

Etymologie

Was bedeutet denn der griechische Ausdruck káthetos bzw. könnte der Ausdruck auch mit "Seite" oder "Strecke" übersetzt werden? Solche Hintergrundinformationen sind immer ganz hilfreich, um sich den Begriff besser merken und assoziieren zu können. So gibt es ja auch eine Erklärung im Sinus Artikel, dass der Begriff auch „Bogen“ oder „Busen“ heißen kann. Ich bitte darum eine solche Erklärung in den Text aufzunehmen. -.-

Der Ausdruck bedeutet u.A. "Stuhl". Wenn man das Dreieck auf die kürzere Kathete stellt und die Hypotenuse weglässt, kann man ein etwas unbequemes Sitzmöbel erkennen ;) Rainald62 18:31, 11. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Petrus3743 (Diskussion) 23:34, 30. Jan. 2020 (CET)

mangelhafte Zeichnung

Sollte die Zeichnung nicht besser ein rechtwinkliges Dreieck darstellen, wenn man über ein rechtwinkliges Dreieck redet? --Schwer13 15:29, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ist doch ein rechtwinkliges Dreieck in Punkt C gamma=90°-- Petflo2000 20:42, 1. Okt. 2008 (CEST)

Jain. Ja, da steht 90° dran. Aber die Seitenlängen sind im Verhältnis 21:37:44 und 1810 ist weit weg von 1936. (sorry, aber auf mehr als Pythagoras hab ich grad keine Lust.) Das Dreieck ist deutlich stumpfwinklig.-- Fano 23:41, 7. Okt. 2008 (CEST)

Bei Anwendung des Höhensatzes ist die Diskrepanz leichter zu deuten: p/h sollte gleich h/q sein, ist aber um einen Faktor 1.13 größer. – Rainald62 18:31, 11. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Petrus3743 (Diskussion) 23:34, 30. Jan. 2020 (CET)

Redirekt wäre angemessen

Einen Mehrwert gegenüber dem Hauptartikel Rechtwinkliges Dreieck hat dieses Artikelchen nicht. Die zahlreichen Interwiki-Links verweisen auf genauso redundante Artikel. Das kann auch kaum anders sein, denn Katheten gibt es ja nur in rechtwinkligen Dreiecken. Falls es keine gewichtigen Gegenstimmen gibt, werde ich demnächst den Wiktionary-Link und obige Diskussionsbeiträge in den Hauptartikel bzw. dessen Diskussionsseite verschieben und hier einen Redirekt setzen. – Rainald62 18:10, 11. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Petrus3743 (Diskussion) 23:34, 30. Jan. 2020 (CET)

Bild

Ich habe gerade mal ein Bild erstellt und würde das alte gerne ersetzen:

• 

  Alte Pixelgrafik

• 

  Neue SVG-Grafik

Ich habe die Seitenbeschriftung und $\gamma =90$° mal weggelassen. Ich finde, so ist es übersichtlicher. Zumindest die Information $\gamma =90$° kann ja in den Text. Gibt es Verbesserungsvorschläge zu dem Bild? --Martin Thoma 10:50, 15. Jul. 2012 (CEST)

Vielleicht könnte man das Wort Hypotenuse im Bild richtig schreiben. (nicht signierter Beitrag von 141.51.131.52 (Diskussion) 11:05, 17. Dez. 2012 (CET))

Erledigt. --Martin Thoma 12:43, 17. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Petrus3743 (Diskussion) 23:08, 30. Jan. 2020 (CET)

Schreibweise "Hypotenuse"

Das Wort wird definitiv ohne "h" geschrieben! (nicht signierter Beitrag von 93.228.91.236 (Diskussion) 09:44, 26. Nov. 2012 (CET))

Siehe Diskussion:Rechtwinkliges_Dreieck#Schreibweise_Hypot.... Wir brauchen nicht noch ein Thema darüber ...

--Martin Thoma 12:20, 26. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Petrus3743 (Diskussion) 23:08, 30. Jan. 2020 (CET)

Rechtwinkliges Dreieck, Link Dreieck, allgemein

Servus @Maxeto0910:

Ich musste deine Änderung im Artikel Rechtwinkliges Dreieck in „Siehe auch“ bezüglich Link Dreieck, allgemein leider rückgängig machen, denn die Zusatzbenennung „allgemein“ ist korrekt siehe hierzu Das allgemeine (beliebige) Dreieck.

„Als allgemeines Dreieck werden alle Dreiecke bezeichnet, die nicht auch einen gewissen Spezialfall darstellen. (Wie z.B das rechtwinklige oder das gleichseitige Dreieck). Das bedeutet, dass alle Sätze und Eigenschaften die für allgemeine Dreiecke gelten auch für [S]pezialfälle noch gültig sind.“ mathespass

Siehe bitte auch folgende Einzelnachweise: Uni-Jena, Uni-Kiel, Uni-Bochum etc.. Mit Gruß aus München Petrus3743 (Diskussion) 01:22, 30. Jan. 2020 (CET)

Danke für deine ausführlicher erklärung. Ich wusste, dass die Zusatzbezeichnung fachlich vollkommen korrekt ist und habe dies auch nie bestritten. Ich habe in meiner Bearbeitungszusammenfassung lediglich behauptet, dass es unüblich ist, in "Siehe-auch"-Abschnitten Artikel zu verlinken, wenn sich das Lemma "in diesem Fall "Dreieck" von der für den Leser sichtbaren Bezeichnung (in diesem Fall "Dreieck, allgemein") unterscheidet, da ich soetwas in bisher keinen anderen Artikel gesehen habe und es m. M. n. irreführend ist (der Leser bekommt das Bild vermittelt, er würde beim Klicken auf "Dreieck, allgemein" auf einen Artikel mit dem Lemma "Dreieck, allgemein" geleitet werden und denkt ggf., dass ein Dreieck und ein allgemeines Dreieck zwei verschiedene Dinge sind). Wenn dies so üblich ist, bitte ich diesen Fall zu entschuldigen, denn das wusste ich nicht.-- Maxeto0910 (Diskussion) 14:25, 30. Jan. 2020 (CET) Maxeto0910 (Diskussion) 14:28, 30. Jan. 2020 (CET) (in diese Diskussion verschoben von --Petrus3743 (Diskussion) 15:29, 30. Jan. 2020 (CET))

Pardon, ich habe deinen Hinweis falsch verstanden, dein Argument Linkbenennung = Lemma ist überzeugend, ein Dankeschön(!). Ich werde die betreffenden Links korrigieren. Grüße--Petrus3743 (Diskussion) 15:29, 30. Jan. 2020 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Petrus3743 (Diskussion) 22:43, 30. Jan. 2020 (CET)