Benutzer Diskussion:Manuela99/Archiv/1

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! Liebe Grüße Widescreen ^® 01:13, 20. Okt. 2006 (CEST)

Sauer`?

Mich macht dass Verhalten vom "Duo" auch wütend, aber vielleicht können wir mit ihnen einen Konsens erreichen. Wichtig ist, hier einen kühlen Kopf zu bewahren. Die beiden, bedenke dass, haben hier sehr viel Erfahrung und Durchhaltevermögen, unliebsame Ansichten aus dem Artikel zu halten. Hier musst Du ebenfalls kühlen Kopf bewahren, um ihnen nicht noch mehr Angriffsfläche auf der Vandalensperrseite zu liefern. Sie kenne die Grenzen des erlaubten besser als Du. Darum nicht wütend reagieren, sondern kühlen Kopf bewahren! Widescreen ^® 15:48, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ja, stinkesauer, dass das Duo hier den ganzen Artikel so dermassen zu einer Ritalin-Werbeaktion umfrisiert hat. Psychologie wird mittlerweile schon als Pseudowissenschaft verteufelt. Ich war etwas länger offline, bin aber nach dem letzten Elterngespräch wieder hierauf aufmerksam geworden. Es hat mich wirklich geschockt, wie viele in der Klasse meiner Kinder schon unter Ritalin gesetzt werden (4 Kinder von 20!!!!). Die ADHS-Propaganda scheint also schon Wirkung zu zeigen. Ich werd nochmal fragen, wie die anderen Eltern dazu verleitet wurden. Zumindest hat die Lehrerin gewisse Schwierigkeiten, die Meute unter Kontrolle zu halten. Schulschwänzen und Hausaufgaben nicht machen sind heutzutage "cool" (Grundschule!). Jaja, und da soll die Pille helfen ...

Bedenklich fand ich die Schmiergelder an die Selbsthilfegruppen, die eine wichtige Säule darin bilden, den Leuten ihre Krankheit einzureden. Die amerikanische Selbsthilfegruppe CHADD war da ganz offen und hat die millionenschweren Zahlungen der Pharmaindustrie fein säuberlich auf ihrer Webseite publiziert. Von einer deutschen Gruppe weiss ich nur aus einer Zeitungsmeldung von ensprechenden Zahlungen (Hamburg). Da fehlt wohl der Transparenz-Gedanke. Eigentlich müssten sie aber im Vereins-Jahresbericht zur Offenlegung verpflichtet sein.

Meinst du sie haben Angriffsfläche auf der Vandalenseite? Ich fand ihr Posting einfach nur lächerlich, die Admins wahrscheinlich auch. Erst die Beiträge anderer Nutzer löschen, die einem nicht gefallen, sich damit als Löschvandale zu qualifizieren und dann andere Nutzer des Vandalismus beschuldigen. Echt witzig.

Ist schon klar, dass ich alleine gegen die Vandalen-Meute nichts ausrichten kann. Vielleicht kann euer psychologischer Sachverstand etwas helfen. Alleine wirst du das gegen die Powereditierer auch nicht schaffen. Du hast ja noch in Erinnerung, wie man versucht hat, die Psychoanalyse in die Kategorie Pseudowissenschaft einzugruppieren. Eine Redaktion Psychologie hätte bessere Chancen. Versucht doch, erst einmal eine kritische Masse von Sachverstand zu formieren (wie in der Medizin). Dann editiert es sich leichter. Manuela99 17:22, 21. Okt. 2006 (CEST)

wirksame ADHS-Therapie?

Hey, die Filmchen zum Thema ADHS sind cool, warum löscht Achak die? (hat keiner gesagt, dass diese Thesen in den Artikel sollten)

• ADHS bei Kindern
• ADHS bei Erwachsenen
• heile US-Welt

Mich habe die schon irgendwie nachdenklich gemacht. Z.b. die US-Denkweise, für alle Problemchen gleich mit der Pille zu kommen. Ich hatte füher mal im Studentenwohnheim eine amerikanische Zimmernachbarin. Meine güte, was die alles für Pillen geschluckt hatte. Melatonin für den Schlafrythmus, Vitamine in mehrfacher Ausfertigung, Pillen gegen Übergewicht .... einfach Grausam. Für solche Probleme nehme ich immer gesunde Ernährung und Sport.

Der Clip ADHS bei Kindern sollte auch nachdenklich machen. Früher ging es ohne Pillen. Vielleicht nur mit dem Schlagstock auf die Finger? Nun, das halte ich auch wieder nicht für sinnvoll. Da ist die Kreativität der Lehrer gefragt, mit gewaltfreien Methoden die Kinder bei Stange zu halten. Bei mir privat funktioniert das wunderbar ohne Schläge. Natürlich muss man sich da ne ganze Menge einfallen lassen. Die bequeme Art ist das nicht. Aber es macht mir wirklich Spass. Meine Leitlinie ist immer, dass Kinder ihr Handeln wirklich aus Überzeugung ausleben. Wenn man es schafft Motivation und Überzeugung für die Sinnhaftigkeit von Aufgaben zu generieren, ist auch die Aufmerksamkeit da. Das ist meine persönliche Erfahrung. Manuela99 17:49, 21. Okt. 2006 (CEST)

Benutzersperre

Hallo Manuela, es ist nicht in Ordnung, anderen Benutzern das Merkmal "asozial" zuzuschreiben; auch nicht in einem Konflikt, auch nicht, wenn diese ebenfalls nicht immer zimperlich sind und ganz bestimmt nicht auf der Seite für Vandalensperrungen, die keine verlängerte Plattform für Konflikte aller Art ist. Die gegen Dich erhobenen Vorwürfe auf der Vandalensperrung waren grenzwertig und führten nicht zu Sanktionen - deine Ausfälle stachen dort aber deutlich aus den anderen Äußerungen hinaus, weshalb ich Dich für 24h gesperrt habe. Bitte nutze die Zeit zur Mäßigung von Ton und Kampfgeist, lies ruhig mal Wikipedia:Wikiquette, Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe und Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. --Superbass 00:20, 22. Okt. 2006 (CEST)

Superbass, wenn du mir erklären kannst, dass es im Sinne der Wikipedia sozial ist, fremde Beiträge der Artikeldiskussion zu löschen, dann nehme ich gerne das "dreist und asozial" zurück. Der eine Beitrag, das war der von Doudo/Achak gelöschte Abschnitt aus dem Artikel (regelwidrig ohne Konsens übrigens), wurde sogar aktuell noch von Almeida/Widescreen diskutiert. Diesen auch auf der Artikeldiskussion zu löschen ist doch wirklich dreist, oder? Dieses dreiste Verhalten noch auf der Vandalenseite flankieren zu lassen umso dreister. Ich weiss nicht, was ich da noch für verniedlichende Worte finden soll. Ich denke nicht, dass du jetzt auch von mir erwartest, dass ich fremde Beiträge lösche, wenn sie mir nicht in den Kram passen oder ich sie für fruchtlos halte. Das könnte obendrein subjektiv werden. Die Referenzen auf die Wikiquette sind schon ein Witz, wenn du regelwidriges Verhalten von Doudo/Achak dagegen unterstützt. Du solltest dir deine Achak/Doudo-Unterstützerpolitik noch einmal durch den Kopf gehen lassen. So ausgewiesene Fachleute wie sie gerne behaupten sind sie gar nicht. (nicht signierter Beitrag von 84.150.184.217 (Diskussion) )

Zunächst - wenn Du nochmals, obwohl gesperrt, als IP weitereditierst, hänge ich gerne noch etwas Zeit dran. Die hier vom Nachtdienstadmin (übrigens ein Beispiel für "soziale Löschungen") entfernten Edits stammen ebenfalls aus Deinem IP-Block und zeugen nicht gerade von Einsicht. Desweiteren wirst Du vergeblich nach einer Regelung zur Legitimierung von Fehlverhalten durch Aufrechnung suchen: Du hast Dich im Ton deutlich vergriffen und das ist in diesem Projekt unerwünscht, egal, wer oder was Dich dazu gebracht hat. In wieweit es "Doudo und Achak unterstützt", Dir diese Grenze zu zeigen, ist mir unklar und im Zweifel auch egal - die beiden stehen für ihre Edits gerade und Du für Deine. Von einer Entschuldigung wäre ich wohl der geringste Profiteur - ob Du Dich nach der Sperre dazu aufraffst, ist Deine Entscheidung. --Superbass 16:31, 22. Okt. 2006 (CEST)

Also ich sehe wir sind uns einig, dass es asozial ist, fremde Beiträge aus Gutdünken zu löschen. Das entspricht der Wikiquette. Und genau das habe ich auf der Vandalenseite ausgedrückt. Wenn du es genau lesen würdest, hättest du auch gemerkt, dass ich dieses Verhalten so bezeichnet hatte und nicht den Benutzern pauschal dieses Merkmal zugeschrieben habe. Die von Achak/Doudo bewusst und wiederholt durchgeführte Löschung des ganzen Abschnittes der kritischen Links kann durchaus als Vandalismus bezeichnet werden, weil darüber kein Konsens bestand und noch 2 andere Benutzer damit ebensowenig einverstanden waren. Darum solltest du dich lieber kümmern, als hier deine Zeit zu verschwenden. Durch deine jetzige Aktion wird mir aber eigentlich immer klarer, dass insbesondere unter deiner Aufsicht der Artikel immer stärker in eine pharmafreundliche Variante überführt wurde. Dabei ist die ganze Krankheit noch weitgehend ungeklärt. Der MPH-Artikel bietet 4 verschiedene Hypothesen, die sich teils widersprechen. Die zuletzt gelöschten Links waren die einzigen kritischen, die überhaupt noch drin waren (von 25!!!!). Vielleicht wird dieser Schritt zu einer sachlicheren Enzyklopädie führen. Manuela99 10:00, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hast du dir die Inhalte der Weblinks eigentlich mal angeschaut? Meinen ersten Rv habe ich auf der Diskussion begründet. Desweiteren zwei Unterabschnitte mit redundanten Informationen zu einem zusammengefasst. Hier [1] habe ich wiederrum reverted weil in der Version der vor kurzem eingefügte Satz: Es gibt keine Kontraindikation zur Behandlung mit Medikamenten. enthalten war. Das ich diesen Satz für gelinde gesagt, problematisch halte hatte ich schon vorher auf der Diskussion geschrieben. Was das entfernen deiner Beiträge auf der Diskussionsseiten angeht so ist das zwar zu kritisieren aber die ersten persönlichen Angriffe schon in die Überschriften zu packen ist schlichtweg nicht akzeptabel. Grobe Polemik wie die Überschrift "Lukrativer Kinderpsychomarkt" sind meiner Ansicht nach eher eine gezielte Provokation als ein sachlicher gemeinter Diskussionsbeitrag. Vor allem wenn man dann sieht das sich der verlinkte Artikel überhaupt nicht mit dem Themenkreis ADHS beschäftigt. Ich sehe ein das es überzogen war diese Beiträge direkt zu entfernen konnte sie aber in der Form auch nicht mehr akzeptieren. Ich bin bereit mit dir in die Vermittlung zu gehen um unsere Probleme zu klären. MfG -- Achak ∇ 11:04, 23. Okt. 2006 (CEST)

Nein, Manuela, da sind wir uns nicht einig, und das müssen wir auch nicht sein. Und, um mich ein letztes Mal sinngemäß zu wiederholen: Du musst nicht mit allem einverstanden sein, was andere Benutzer machen; kannst Dich angemessen wehren und beschweren. Bewahrst Du dabei Sachlichkeit und Contenance, erhöhst Du die Wahrscheinlichkeit einer Einigung, erfährst keine Beeinträchtigungen durch Admins und musst hinterher nichts relativieren - so einfach ist das. Dass der Artikel "pharmafreundlich" ist, sehe ich nicht so; unabhängig davon wird er von mir nicht speziell beaufsichtigt. Zum Thema Sperrung ist für mich hier EOD; Gruß --Superbass 12:23, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ja, Achak, ich weiss dass auch ein anderer Satz von dir unter die Räder gekommen ist. Darum solltest du und auch Doudo von der Praxis abstand nehmen, sehr kritische Änderungen wie der Herausnahme von Abschnitten (ohne Konsens wie dir bekannt war) mit anderen kleinen Korrekturen zu verbinden. Bei Doudo sind heiklen Aktionen gerne von Rechtschreibkorrekturen begleitet, die anderen das Aufräumen erschweren. Das sehe ich durchaus als Taktik. Das mit dem lukrativen Kinderpsychomarkt ist mir nach der Werbung für ADHS-Therapien in unserer Schule aufgefallen. Auch unterbeschäftigte Ergotherapeuten haben schon bei uns im Kindergarten auf Patienten gewartet. Dabei ist es völlig normal, dass Kinder als Grobmotoriker in die Welt gesetzt werden und sich das erst allmählich durch Spielen verfeinert (selbstverständlich nicht in stundenlangen Sessions vor dem Kinderkanal). Das hat auch der Verband der Kinderärzte kritisiert und die hohe Therapiequote von 25% (aller Entw.-Störungen) bemängelt. Man braucht auch keine Statistiken oder Wissenschaftler, wenn man die lebendigen Beispiele heranwachsen sieht und biologische Naturgesetze hautnah erkennen kann. Therapie von Schwächen ist prinzipiell nicht schlecht, aber man kann keine ureigenen Erziehungsaufgaben von Eltern pauschal an Therapeuten auslagern. Wenn Eltern versagen kann es notwendig sein, aber ersteinmal müssen die Eltern ihren Job machen. Sie sind zudem näher am Geschehen, 7 Tage die Woche und nicht nur ein paar Stunden wie ein Therapeut. Das gilt für Ergotherapie wie auch für ADHS-Therapie (Pillenfreie Variante). Die verschiedenen Werbeaktionen verleiten eigentlich immer mehr die Eltern dazu, ihre Aufgaben abzugeben. Du kannst eine solche Überschrift gerne als Polemik auffassen, aber ich finde das eine gute Beschreibung des Phänomens. Dir ist bekannt, dass auch von prominenten Neurobiologen die Auffassung vertreten wird, dass ADHS ein erworbenes Problem ist, dass unter gewisser genetischer Prädisposition vor allem durch übermäßigen Medienkonsum und gleichzeitigem Bewegungsmangel hervorgerufen wird. Jede Fachgruppe hat da so ihre eigenen Theorien, Psychologen wieder eine etwas andere. Es ist schön, dass du bereit bist, diese Probleme zu diskutieren. Aber denk nicht, das es ein Problem zwischen uns ist. Anlass für meine Intervention war der Streit zwischen Dir, Doudo, Widescreen und Almeida. Lezterer ist ausgebildeter Psychologe, und da hast du mit Doudo versucht, ihm vorzuschreiben, wie die psychologische Sichtweise des ADHS sein soll. Einen freundlicheren Tonfall kannst du gerne haben. Ich neige gelegentlich dazu, mich der rabiaten Ausdrucksweise anderer Beteiligter anzupassen (die Statistik der Unwörter wie Vandale, Dilettant u.s.w. wird nachvollziehbar nicht von mir angeführt). Den absolut sachlich auftretenden Nb hat Doudo mit Sprüchen wie "hau ab und komm nie wieder" abgebügelt. Deine Aktion auf der Vandalenseite war z.B. mal wieder vollkommen kontraproduktiv. Und Superbass, du nicht, ich weiss, aber z.B. war das "pharmafreundlich" auch gleich der erste Eindruck von "Mautpreller" auf der Vandalenseite. Das sollte dir zu denken geben. Gut, das reicht nur wirklich. EOD, gutes Stichwort, und wir versuchen alle, in Zunkunft freundlicher zu werden. Manuela99 19:04, 23. Okt. 2006 (CEST)