Benutzer Diskussion:Alma/Archiv 2/2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Alma
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Februar 2021 um 23:39 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Parameterkorrektur: Vorlage:Unsigniert ist ohne Signatur zu verwenden; diese aufgrund Problemen bezüglich H:LINT entfernt).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Geschichte Mecklenburgs

Hallo Alma, wenn Einzelaspekte eines Artikels in eigene Artikel ausgelagert werden, gehört in den Hauptartikel (hier Mecklenburg) immer mindestens eine Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Unterthemas hinein. Das heißt hier konkret: In Mecklenburg sollte man einen kurzen Abriss der Geschichte lesen können und für Details nach Geschichte Mecklenburgs verwiesen werden. Dass man im Artikel zu Mecklenburg nichts über die Geschichte findet, geht meiner Meinung nach nicht, zumal sich das meiste Aktuelle zu Mecklenburg ja vermutlich besser in Mecklenburg-Vorpommern unterbringen ließe. Von daher erscheint mir sogar die ganze Auslagerungsaktion als fragwürdig - welchen Sinn soll der jetzt übriggebliebene Artikel noch haben? -- lley 12:23, 14. Mai 2007 (CEST)

Gut mit Zusammenfassung gehe ich mit, aber alle anderen Bundesländer haben eigenständige Geschichtsartikel. In den anderen Punkten hast du recht eigentlich ist der Mecklenburgartikel überflüssig und könnte bei Mecklenburg-Vorpommern aufgehen. Oder man muß noch mal ran, siehe z.B. Franken. --Alma 12:28, 14. Mai 2007 (CEST)

Alle anderen Bundesländer ... - Mecklenburg ist eben kein Bundesland, sondern nur eine Region. Der Vergleich mit Franken ist vielleicht gar nicht so verkehrt. Ein eigener Artikel für die mecklenburgische Geschichte macht aber natürlich Sinn, geschichtlich war Mecklenburg ja lange ein eigenes Land (ich bevorzuge allerdings weiter das Lemma Mecklenburg dafür). -- lley 13:31, 14. Mai 2007 (CEST)
Ich würde gerne zwischen Region und Geschichte unterscheiden. Also ich bin mehr für zwei Artikel. Aber es liest bestimmt noch jemand anderes mit und hat eine Meinung dazu. --Alma 13:35, 14. Mai 2007 (CEST)
Was heißt hier nur eine Region? :-) Ich bin auch des öfteren über den "fehlenden Artikel" Geschichte Mecklenburgs gestolpert, der in rot immer mal wieder im Projekt zu lesen war. Nach Lektüre des Artikels Mecklenburg war ich mir bisher sicher, dass es keinen Geschichtsartikel braucht, denn leider ist das Land Mecklenburg Geschichte! Aber, wie Alma schon schrieb, ist es eben auch eine Region, die immer noch wahrnehmbar ist. Den Artikel Mecklenburg einzustampfen, nur weil alles Geschichte ist, was hier passierte, ist die denkbar schlechteste Lösung - sagt ein Mecklenburger. Mir gefällt die jetzige Lösung. Gruß. --Schiwago 15:02, 14. Mai 2007 (CEST)
Ich wollte ihn ja gar nicht einstampfen, fand ihn nur mit Geschichte sinnvoller. Aber sei's drum, wenn die Zusammenfassung drin ist, ist's schon o.k. -- lley 15:19, 14. Mai 2007 (CEST)
Ich sehe hier auch nur den Startschuß beide Artikel mal gründlich zu überarbeiten. Der Geschichtsteill stört mich schon länger. --Alma 16:57, 14. Mai 2007 (CEST)

Sorry für die Wiederherstellung, hab gedacht es wäre Fall von Vandalismus, hätte es aber noch bemerkt ;) Gruß Nitefly85 01:41, 15. Mai 2007 (CEST)

No Problemo --Alma 01:42, 15. Mai 2007 (CEST) :*)

Herrschaft Stargard

Hallo Alma! Du hast auf der Seite "Herzogtum" ergänzt... - Bist du sicher, daß die Herrschaft 1347 tatsächlich zum reichsunmittelbaren Herzogtum erhoben wurde? In der späteren Titulatur ist und bleibt sie stets Herrschaft. Also wohl: Reichsunmittelbarkeit = JA, aber Herzogtum = NEIN. Oder ware reichsunmittelbare Herrschaft = Herzogtum? Ich denke, nicht! -- Grüße, STA 22:54, 15. Mai 2007 (CEST)

Meine Quelle:

Gleichzeitig mit seinem Bruder Albrecht erlangte er zu Prag am 8. Juli 1348 [U. 6860] die Herzogswürde. Bei der Landestheilung mit seinem Bruder am 25. November 1352 [U. 7679] fielen ihm die Länder Stargard, Sternberg und die Eldenburg (Lübz) mit dem Lande Ture zu [Vgl. U. 8049]. Er führte den Titel fort: Johan, van der gnade godes hertoghe tu Mekelenborch, tu Stargard vnde tu Rozstock here.

Wenn der Herrscher zum Herzog ernannt wird, dürfte dies wohl auch auf sein Herrschaftsgebiet zutreffen. Ganz unrecht hast du natürlich nicht Herrschaft Stargard war immer noch ein Teilgebiet des Herzogtums. Gruß --Alma 07:09, 16. Mai 2007 (CEST)

Soweit alles richtig! Der Akt von 1348 bezog sich aber nur auf die Herrschaft Mecklenburg (nicht auf Rostock oder Stargard!), die damit (nach Stargard) auch reichsunmittelbar wurde und deren Herrscher (die beiden genannten Brüder) in besonderem Rechtsakt zu Herzögen erhoben wurden. Weitere Herrschaften in der Hand der Mecklenburgischen Dynastie blieben von diesen Regelungen unberührt. Ab 1348 erfolgte die Vergabe/Bestätigung des Reichslehns stets zur sgn. gesamten Hand an die jeweils nachrückenden Herrscher völlig unabhängig davon, welche Teilherrschaften man sich gerademal wieder geeinigt hatte. Deshalb blieben auch die Titel stets identisch. Wie man später seitens der Lehnsgeber formal mit dem Reichslehn der Herrschaft Stargard verfuhr, ist bisher wohl kaum erforscht. Eine besondere Titelvergabe bezogen auf dieses Lehn erfolgte 1347 m. W. nicht (deshalb blieben die Lehnsnehmer dort "Herr"). Die meckl. Landesgeschichtsschreibung neigt seit langem dazu, alle Teilherrschaften im Besitz der Dynastie zu einem Einheitsbrei zu "vermengelieren"; in den Staatskalendern beider Teilstaaten werden sie aber bis ultimo fein säuberlich unterschieden. -- Gruß STA 08:54, 16. Mai 2007 (CEST)
Ich denke mit der jetzigen (deiner) Formulierung kann man ganz gut leben od.? Der Rest ist wirklich nicht immer ganz eindeutig. --Alma 09:03, 16. Mai 2007 (CEST)

Teterow

Ein erneuter Versuch. --Fischbuerger 23:46, 22. Mai 2007 (CEST)

Wagenitz (Mühlenberge)

Korrekturen sind schön und in Sinne des Erfinders, nur sollten diese auch sinnvoll und richtig sein. Ich bitte um Korrektur der Seite Wagenitz (Mühlenberge), denn Wagnitz ist ein Ortteil der Gemeinde Mühlenberge und nicht der Gemeinde Mühleberge! Desweiteren frage ich mich nur warum gibt es die schönen Formatvorlagen unter Wikipedia? Verwendet man sie werden die Beiträge von den Admin's gnadenlos geändert. Danke, so macht die viele Müh kein Spaß! (nicht signierter Beitrag von Preusachse (Diskussion | Beiträge) )

Zum Namen, Fehler meinerseits ich habe das (n) vergessen. Ich werde dies korregieren. Noch ein Tip: Infoboxen für Ortsteile mögen bei größeren Orten sinnvoll sein, aber nicht bei den kleinen Ortsteilen wie Wagenitz. Zudem sind sie höchst umstritten. Doppelinformationen mit der Gemeinde sollten vermeiden werden. Flächen und Einwohnerzahlen sind kaum aktuell zu halten, woher kommen die Informationen? Lagepläne der Gemeinde haben unter den Ortteilen ebenfalls nichts zu suchen. --Alma 20:44, 23. Mai 2007 (CEST)
Die Meinung bzgl. der Ortsteile kann und will ich so nicht tragen, da die Gemeinde nach der Gebietsreform im Land Brandenburg teilweise solche Flächenmasse eingenommen haben und nur politisch gewollte Verwaltungseinheiten sind. Die einzelnen Ortsteile der neuen Großgemeinde sind bei freiwilligen Gemeindebildungen wie Mühlenberge in der Regel gleich groß und verfolgen immer noch Ihre Eigenständigkeit als Ort in der Gemeinde. Flächen und Einwohnerzahlen lassen sich aufgrund der Veröffentlichung des Landesbetriebes für Datenverarbeitung und Statistik sowie der Landesvermessung und Geobasisinformation Brandenburg problemlos nachvollziehn. Sonst könnte man die Berechtigungen bzgl. der Ortsdarstellungen in Lexika gleich auf die Verwaltungseinheiten oder Kreise/Bundesländer/Staaten beschränken. --Preusachse 22:35, 23.Mai 2007 MESZ
Flächen und Einwohnerzahlen lassen sich aufgrund der Veröffentlichung des Landesbetriebes für Datenverarbeitung und Statistik sowie der Landesvermessung und Geobasisinformation Brandenburg problemlos nachvollziehn. - meinst Du das tatsächlich für nichtselbstständige Orte in Brandenburg? Das wäre neu - auch im Vergleich zu anderen Statistischen Landesämtern. Lagekarten 22:52, 23. Mai 2007 (CEST)

Merci

Vielen Dank für das Auslagern! Jetzt hätte ich nun doch auch den Artikelinhalt auslagern können, aber wie das Leben so spielt weiß man nie im Voraus, was der tag so mitsichbringt. Ich werde ihn noch ein bischen überarbeiten und ihm eine Struktur zum weiteren Ausbau hinterlegen. Ich denke, dass er in ausgelagerter Form noch an Qualität zunemhen und an Inhalt anwachsen wird. Nachmals vielen Dank und Gruß Manuel --Manuel Heinemann 15:39, 24. Mai 2007 (CEST)

No Problemo, wenn du schon bockig warst :-). --Alma 15:40, 24. Mai 2007 (CEST)

Redirects von Ortsteilen auf Gemeinden

(Huch, ne leere Seite!) Hier richtet jemand redirects von Ortsteilen auf Gemeinden ein, was ich persönlich nicht so gut finde. Ist das so gewollt? Vielleicht gibt es dazu eine Diskussion mit einem Ergebnis. (Ich gebe zu, dass ich manchmal nicht mehr alle Disks verfolge.) Frohe Pfingsten. --Schiwago 10:03, 26. Mai 2007 (CEST)

Habe hier schon Antwort bekommen. --Schiwago 10:32, 26. Mai 2007 (CEST)

Weitzgrund

Hallo Alma, Du bist doch einigermaßen bewandert hinischtlich Belzig - schau vielleicht mal auf den neuen Artikel Weitzgrund und den LA dazu. Ich kann auf die Schnelle nicht finden, wohin Weitzgrund nun wirklich gehört (eigener Ortsteil, oder Teil von Dippmannsdorf oder ... . Gruß --84.189.101.71 12:45, 27. Mai 2007 (CEST)

Hohle Fels

Hallo, das ist dir nicht gut gelungen, diese Auflösung des Hinweises auf die fränkische Höhle, die in den Artikel reingesteckt wurde, bzw. dessen Wandlung in eine Begriffsklärung. Mit Copy&Paste zu arbeiten, ist falsch, denn am bisherigen Artikel hängt die Versionsgeschichte mit den Autoren. Und die hängt nach deiner Aktion an der BKL und nicht dort bei Hohler Fels (Schelklingen), wo sie hingehört. Hast du dich schon mit Hilfe:Artikel verschieben befasst? Dort steht auch etwas über die Weiterleitungen (redirect); in diesem Fall erschwert durch einen Link aus der {{Navigationsleiste Schauhöhlen in Deutschland}}.


Sei getröstet - ich bin gebranntes Kind in so 'ner Angelegenheit; und erlaube mir – nach Kenntniszuwachs – jetzt einzugreifen.

In diesem Fall kommt übrigens dazu, dass dir die auf der Diskussionsseite diskutierte Frage nach dem Namen der Schwäbischen-Alb-Höhle, ob Hohle Fels oder Hohler Fels entgangen ist. Bei dieser Höhle darf man nämlich nicht einfach der ordentlichen deutschen Grammatik folgen  ;-) --KaPe, Schwarzwald 18:11, 5. Jun. 2007 (CEST)

Zauche, Ländchen Glien und Nauener Platte

Könntest du bitte für die drei Artikel eine Karte erstellen (Siehe Bild:Teltow.png) --Alma 09:37, 21. Jun. 2007 (CEST)

Mach ich; dauert aber ein bisschen (ein paar Wochen). Gruß Grabenstedt 10:26, 21. Jun. 2007 (CEST)
Danke --Alma 10:33, 21. Jun. 2007 (CEST)

Tessin b. Boizenburg

Hallo Alma, falls du meine Meinung über den (Nicht)Eintrag teilst, könntest du mal bitte ein Auge werfen? Gruß. --Schiwago 17:26, 21. Jun. 2007 (CEST)

Gut gelöst, so ist es am Besten. --Alma 17:59, 21. Jun. 2007 (CEST)
Und wer hat's erfunden? ;-) Nee, Quatsch, aber so bleibt die Ruhe gewahrt, es steht nicht direkt im Text und man kann den Link nach einem Jahr wieder raus nehmen, wenn kein Hahn mehr danach kräht. --Niteshift 20:46, 21. Jun. 2007 (CEST)
Genau daran hatte ich mich erinnert, Ehre, wem Ehre gebührt :-)) Ein Jahr? Phh, ich glaube, das geht schneller in unserer Ex-und-hopp-medialen Welt. Gruß. --Schiwago 23:09, 21. Jun. 2007 (CEST)
Ich wolle gerade schreiben, immerhin hat es jetzt schon ein halbes Jahr durchgehalten, aber eigentlich war es ja nur ein Wiederaufkochen zum Prozessauftakt. --Niteshift 19:21, 22. Jun. 2007 (CEST)

Löschen des upates für Niesky

Verehrteste Alma,

weshalb haben Sie meine Einträge rückgängig gemacht? In einem Fall löschten Sie netterweise einen Link zu einem (gemeinnützigen) Verein der Stadt Niesky, im zweiten Fall änderten Sie den berichtigten Namen desselben. Falls fremde Mithilfe unerwünscht sein solle, lassen Sie es mich bitte wissen. Andernfalls wäre es nur zu gütig, wenn Sie mir erklären könnten, warum es zu diesem Eingriff ihrerseits kam.

Ich antworte mal an Almas Statt. Zunächst einmal heißt es verehrter Alma, und was deinen Karateverein betrifft, so solltest du dir bitte einmal WP:RK durchlesen, bevor du deine nächste Änderung am Artikel tätigst. Dass der Name mit revertiert wurde, war wohl ein Versehen. Fremde Mithilfe ist natürlich (wie sollte es anders sein) überhaupt nicht unerwünscht. Mit besten Grüßen, j.budissin+/- 20:42, 22. Jun. 2007 (CEST)
Besser hätte ich es nicht schreiben können. --Alma 21:08, 22. Jun. 2007 (CEST)

Einwohnerzahlen

Sachsen ist fertig: siehe hier. Ich habe lediglich die roten Links berichtigt, vielleicht sind noch Links auf BKL drin. Besser wäre beim Bot-Lauf das checken des Gemeindeschlüssels als Sicherheit. --Schiwago 23:40, 23. Jun. 2007 (CEST)

PS: In der Versionsgeschichte findet man eine Version mit Links. --Schiwago 23:42, 23. Jun. 2007 (CEST)

Malchower See

Hallo Alma, Sie haben im Artikel Malchower See einen Link zu einer Quelle entfernt. Ist es nich eigentlich Sinn von wikipedia, dass die Quellen nachvollziehbar sind? Da ich noch neu bin, würde ich mich über Hilfe und Antwort freuen Gruß Stephan117 18:50, 25. Jun. 2007 (CEST)

Kein Problem, einziger Grund war, das bitte in den Text keine Weblinks (Siehe Wikipedia:Weblinks) eingebaut werden sollten, aus diesem Grund habe ich die Quellenangabe ja auch dringelassen und nicht ebenfalls gestrichen. Gruß --Alma 18:59, 25. Jun. 2007 (CEST)

Gymnasium Dallgow-Döberitz - Weblink

Hi Alma! Passt zum Vorausgehenden. Eine Kleinigkeit: Ich hatte den Weblink auf das Gymnasium eingefügt. Aber doch, wenn ich es richtig sehe, tatsächlich als Weblink, am rechten Ort. Natürlich überlasse ich gerne das Bearbeiten den Einheimischen. Ich hatte nur ein sehr beeindruckendes Bild des Gymn. DD heute in der Süddeutschen Zeitung gesehen. So kam ich, weit entfernt in München, drauf, was für die gute Architektur zu tun ... (Kopiere auch in die Diskussionsseite von DD) --Delabarquera 14:40, 27. Jun. 2007 (CEST)

Dies ist ein Ort- und kein Gymnasium Dallgow-Döberitz-Artikel, daher hat der Weblink dort auch nichts zu suchen. Weiterführende Informationen zum Ort sind nicht enthalen. Daher meine Löschung. --Alma 14:44, 27. Jun. 2007 (CEST)
<Aus der Diskussion der Einfachheit halber hierher kopiert. Was meinest du denn zu folgendem Argument?> Ich komme nur deshalb noch einmal auf die Sache zurück, weil sie einen interessanten WP-theoretischen Aspekt beinhaltet: Soll man Sehenswürdigkeiten einer Stadt nicht im Artikel über diese Stadt erwähnen? Oder etwas konkreter: Darf man den Eiffelturm nicht unter Paris erwähnen -- wo der Turm natürlich sogar abgebildet ist --, sondern nur auf einer eigenen Eiffelturm-Seite? Ich habe ja nicht das Gymnasium in DD mitsamt seinem Lehrkörper vorgestellt, sondern wollte auf die besondere Architektur des Gymnasiums verweisen, die der Stadt DD Ehre macht. Aber, wie schon gesagt: Inhaltlich will ich mich da nicht einmischen. Das sollen die Leuute aus Dallgow-Döberitz ruhig selbst entscheiden. --Delabarquera 23:18, 29. Jun. 2007 (CEST)

Fragen an Dich

Auf der Benutzerdiskussionsseite zum Polnisch-Russischen Krieg 1609–1618 habe ich mehrere Fragen an Dich gestellt. Bitte beantworte sie. -- Voevoda 23:06, 2. Jul. 2007 (CEST)

Geschichte Mecklenburgs

Hallo Alma, sorry daß ich Deine Erg. "bzw. Herzog" rückgängig machte; in der Einleitung reicht aber m. A. n. Fürstentum als sachlich zutreffender und allumfassender Begriff völlig aus. Feinheiten (Herrschaft, Herzogtum, Großherzogtum) könnten + sollten ggf. an anderer Stelle weiter entwickelt werden. --- Gruß, STA 22:11, 2. Jul. 2007 (CEST)

An sich hast du ja recht, deswegen habe ich es auch es so stehen lassen. Ich warte aber auf den Ersten, dem genau diese Feinheiten fehlen. --Alma 07:13, 3. Jul. 2007 (CEST)

Nationalpark Sächsische Schweiz

Hallo Alma, zwar sind die 1100 Gipfel für die gesamte Sächsische Schweiz zutreffend, im eigentlichen Nationalpark dürften es dagegen kaum soviele sein... schon die über 200 Gipfel im Bielatal liegen weitab der Grenzen des NP. Ich erlaube mir daher, Deine Änderung vorerst wieder rückgängig zu machen.

Ich hatte es auf die NP-Region bezogen, so aber i.O. --Alma 17:26, 3. Jul. 2007 (CEST)

Mein neuer Link

Hallo. Kannst Du mir bitte sagen warum Du meinen Link entfernt hast??

Lies bitte Wikipedia:Weblinks --Alma 16:38, 4. Jul. 2007 (CEST)

Das erklärt aber noch nicht warum der halbe Block weg musste!! Hier wurden schon öfter Vereine gelöscht, auch ohne Weblink!!

Die Wikipedia ist kein Vereinsverzeichnis, sonst könnten wir hier Dutzende nennen, nur wirklich bedeutende Vereine sollten hier aufgeführt werden. --Alma 07:51, 5. Jul. 2007 (CEST)

Weblink Pretzschendorf

Hallo Alma, warum löschst du immer wieder den Link zu http://www.grundschule-pretzschendorf.de/Unser_Dorf/unser_dorf.html? Warum darf Wikipedia-Lesern, die sich über Pretzschendorf informieren, keine Seite empfohlen werden, die Informationen über die Pretzschendorfer Ortsteile, Fotos, Sehenswürdigkeiten informiert (weit über den Inhalt in Wikipedia hinaus, auch Geschichte, Heimatwalzer, Schulwesen) und Postkarten, Bildschirmschoner, Bastelbögen sowie den Pretzschendorfer Weihnachtsberg zum Herunterladen bereithält?

Gruß Karlheinzii

Hallo Karlheinzii, die Informationen über die Pretzschendorfer Ortsteile, Fotos, Sehenswürdigkeiten überzeugten mich den Link wiederaufzunehmen, schöner wäre es natürlich diese Informationen in den Artikel einzubauen. Folgendes: Postkarten, Bildschirmschoner, Bastelbögen sowie den Pretzschendorfer Weihnachtsberg zum Herunterladen bereithält sprechen eher dagegen. --Alma 14:23, 5. Jul. 2007 (CEST)

Lausitzer Gebirge

Gruß, das Foto von Lauzitzer Gebirge ist nicht das glücklichte, es Zeit Landchacht von Bílé Kameny nach Süden, nicht? Dort ist alles anderes als Lauzitzer Gebirge, in commons sind mehrere nicht bessere, aber mehr Fotos von Lauzitzer Gebirge. Gruß --Mirek256 20:23, 7. Jul. 2007 (CEST)

Nicht ganz, es zeigt die Landschaft bei Rynoltice, insofern schon gut geeignet. Ich werde baldigst aber noch ein besseres Bild, der Landschaft etwas weiter westlich einstellen. Gruß --Alma 18:46, 8. Jul. 2007 (CEST)

Einwohnerzahlen

Hallo, hier habe ich versucht, eine Diskussion anzuzetteln, die diese Seite für alle Festlegungen hinsichtlich Einwohnerzahlen legitimieren soll. Vielleicht magst du ja eine Meinung/Verbesserung/Hinweis hinterlassen. Gruß. --Schiwago 17:07, 9. Jul. 2007 (CEST)

Friedrich Wilhelm von Bredow

Dein Vorschlag hat mein Gefallen gefunden, werfe bitte noch mal ein Auge drauf. Mit den Nachkommen und Erben bin ich noch nicht ganz durch. Danke schon mal vorab -- Preusachse 21:27, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mal geworfen, gibt es ein Foto/Gemälde und ein Foto vom Grabstein? --Alma 07:27, 10. Jul. 2007 (CEST)
Bin noch auf der Suche nach Bildmaterial, vielleicht muss ich mal eine Mail an die Staatsbibo senden. Mein letzter Besuch in Kleßen war Anfang Juni und nur aufs Spielzeugmuseum gerichtet, aber demnächst vielleicht. Erstmal wollte ich bei Gelegenheit von der B5 abbiegen und in Dallgow anhalten, für Delabarquera das Gymnasium fotografieren. --Preusachse 16:39, 10. Jul. 2007 (CEST)

wichtige Neuigkeit

[1] --Schiwago 17:40, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin mehr Trecker-Fan *-). --Alma 18:01, 10. Jul. 2007 (CEST)

Anfrage

Polnisch-Russischer Krieg 1609–1618 Diesen Artikel möchte ich nach Sperr-fristablauf (gerade erteilt) am 2. Juli mit weitern Daten (Literaturgestützt) füttern und andere entfernen. Ich denke das Voevoda was dagegen hat. Da ich nur noch als IP auftrete, wirke ich natürlich unglaubhafter (meinen alten will ich nicht aufnehmen - da nur temporäre Mitarbeit). Im Moment ist der Artikel ganz herrlich POV (rein russische Sicht - Photos, Bilder sowieso). Als IP kann ich mich nicht durchsetzen, Voevoda ist nicht auf Kooperation aus...so bleiben sollte der Art. Imho nicht. Auf der Disk. seite sind meine "Vorwürfe" aufgelistet.

Was tun? --88.74.41.97 20:15, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde den Artikel freigeben (Stichtag/Zeit) und du könntest deine Änderungen einarbeiten. Derzeit kann und muss ich deinen Feststelungen leider recht geben. --Alma 14:39, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe noch eine nichtgelöschte Benutzerunterseite, in die würde ich meine überabeitete Version reinstellen, für eine eventuelle Prüfung.
Allgemeine Wissensfrage:
Sollte ich vielleicht den sperrenden Admin und den Antragssteller informieren, dass ich eine überarbeitete Version (->mit Link auf die Benutzerunterseite) einbringen möchte? (oder ist das eher unüblich?) Gruß --88.72.241.190 09:43, 1. Jul. 2007 (CEST)
So bin fertig: Version-links: aktuell, 2. Version-rechts: meine Änderung Habe mich ausschließlich an Bücher gehalten. "Sachverhalte" (insbes. Trivia und Propaganda) die ich in der angegebenen Literatur nicht aufgefunden habe, habe ich weggelassen. Ich warte jetzt erstmal auf Reaktionen. Gruß--88.74.37.255 19:34, 1. Jul. 2007 (CEST)
Hallo, ich wollte fragen ob du noch vor hast auf der betreffenden Art.Diskussionsseite, trotz des ruppigen Schreibstils und diverser Anschuldigungen, einen Beitrag zur Sache zu schreiben? (also ob meine Sicht zu "Sachverhalten vs. Legenden" falsch gewichtet sind)
Mir kommt es vorwiegend auf unabhängige Meinungen an, weil ich herausfinden möchte inwieweit es möglich ist, hier konsequent legitimiert gegen historische-POV vorgehen zu können oder inwieweit es eben nicht möglich ist. Ich denke, dass man so etwas nur schaffen kann, wenn es eine Lobby für dieses Thema gibt. Deswegen das Nachhaken von mir. Gruß ex-elbarto2323, 9.Jul. 2007
So viel weiß ich über dieses eher unbedeutende Ereignis nicht, dass ich dir damit weiterhelfen könnte. Tut mir Leid, aber zurzeit ist für die Wikipedia wenig Zeit! -- Gerdt 16:05, 12. Jul. 2007 (CEST)

PS: in meiner Ungeduld passieren mir ständig Syntax-Fehler tz tz tz

Anfrage II

Hallo. Ist es möglich, das eine bereits gelöschte Benutzerseite wieder hergestellt werden kann, und diese ganz normal weitergenutzt werden kann wie vorher? Ich glaube ich bereue inzwischen diese Tat. Gruß--88.72.210.78 11:04, 16. Jul. 2007 (CEST)

Um welche geht es denn, dann versuche ich es mal. Gruß --Alma 11:06, 16. Jul. 2007 (CEST)

Um diese: --Elbarto2323
Erledigt, freut mich. --Alma 11:18, 16. Jul. 2007 (CEST)
Hilfe. schon wieder gelöscht worden (?)
Manche sind schnell, da war noch dein SLA drin. --Alma 11:24, 16. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank--Elbarto2323 11:27, 16. Jul. 2007 (CEST)

Guten Tag Alma

Ich kenne dich nicht, aber warum wurde mein Zinnowitz Link gelöscht? Kennst Du überhaupt Zinnowitz? Bestimmt doch nur als Gast? Ich finde es gibt noch viele andere schöne Seiten von Zinnowitz, als die von Herrn Erwin oder seit Ihr Verwandte.

Gruß Der Usedomer

Der Link bietet keine mehr an Informationen. Insofern ist er überflüssig, siehe auch Wikipedia:Weblinks. --Alma 15:21, 16. Jul. 2007 (CEST)


Hallo Alma

Ich würde Dich absolut nicht verstehen, das Du nicht von der Insel Usedom kommst und Dich hier als Zensor aufspielst und die Seite von Herrn Erwin, Zinnowitz auf der Insel Usedom präsentieren soll. Ich sehe, Du bist Mecklenburg-Vorpommern, (groß)väterlicherseits vorbelastet aber ich empfehle doch einen persönlichen Besuch inZinnowitz. Es darf nicht sein, das eigentlich fremde festlegen welche Seiten die Insel Usedom darstellen. Ich denke das es viele andere bessere Seiten, gibt als nur die von Erwin, welche die Schönheit der Insel Usedom darstellen und insbesondere Zinnowitz. Ja Alma "die große unbekannte" dann mach mal weiter hier den Zensor. Wenn Du es für Richtig hältst, wird es wohl so sein. Viel Spass an Deiner persönlichen Wikipedia. Oder kommen vielleicht mal bessere Zeiten, wo mitmachen sich wieder lohnt?

Der Usedomer

Hallo Usedomer,

ich war zirka 10 Jahre lang in Zinnowitz, von daher dürfte es keine Probleme geben, aber darum geht es nicht. Schau dir wirklich mal obige Hilfsseiten an. Es mag sein, daß du an der eingestellten Seite hängst, aber ein mehr an Informationen ist nicht zu erkennen. Schade wenn du dich zurückziehen willst, aber versuche dich doch enifach bei der Artikelarbeit miteinzubringen. Bei Zinnowitz und Usedom gibt es noch viel zu tun. Gruß --Alma 21:44, 16. Jul. 2007 (CEST)

Der Link war völlig unangebracht. Die Webseite hat keinen Mehrwert zum Artikel. Die Informationen gehören in den Artikel. Gern helfe ich: Wikipedia:Verlinken und Wikipedia:Weblinks
Die Webseite selber besticht durch Werbung und Ferienwohnungs-Angeboten. Das findet man auch, wenn man nur bei google sucht. Sich dann hier und anonym über die Rücknahme/Änderung beim erstellen und bearbeiten einer Enzyklopädie aufzuregen ist völlig (!) fehl am Platz. Gruß --Leparachutist 21:27, 16. Jul. 2007 (CEST)


Ich finde hier wird selbstherrlich von wenigen, die noch nicht mal von der schönen Insel Usedom kommen, entschieden was hier stehen soll und dabei bleibe ich. Schade wenn Sie nur mal bei Erwin hinschauen keine Seite dieses von Ihnen als Link empfohlenen Angebotes kommt ohne Werbung aus. Es sind sogar die höchstmögliche Anzahl von Google möglichen erlaubten Adsense Blöcken (3) vorhanden, auch die besonders hinterhältigen Linkblöcke, welche man als Webmaster versucht nicht einzusetzen, sind vorhanden. Sagen Sie mir wo ist der Unterschied, finden Sie das in Ordnung? Steht in der von Ihnen bevorzugten Seite nicht auch Ferienwohnungswerbung, Haus an der Ostsee Urlaub Werbung und so weiter? automatisch von Google Adsense eingeblendet. Warum wird gerade diese Werbung bei der Seite von Erwin eingeblendet? Liegt es nicht an den irreführenden Quelltext:<META NAME="Description" CONTENT="Die Ostseeinseln Usedom und Wollin: Bilder,Infos,Anreise,preiswerte Unterkunft,Ferienwohnungen,Hotels,Kuren.Karten der Insel Usedom und der Insel Wollin. Vielfältige Informationen über die Schwesterninseln Usedom-Wollin"> Finden Sie das in Ordnung? Soll so die Wikipedia aussehen.

Einer darfs, der andere nicht? Schauen Sie einmal auf die von mir vorgeschlagenen Seite über Zinnowitz, Teninsplatz, der Ort wird vorgestellt, der Bahnhof, Einkaufen Geschichte Impressionen Kirche Hafen Hotels Promenade Seebrücke Zeltplatz; halt kein Mehrwert und nur Werbung, meinen Sie. Tut mir leid Ihre Ansicht kann ich nicht teilen. Also ich sehe da schon einen Mehrwert für Menschen, welche sich für Zinnowitz interessieren. Für mich ist es einfach unverschämt, meine vorgeschlagene Seite als Werbung für Ferienwohnungen abzutun. Da kann man sich schon ganz schön aufregen als Insulaner, das die Seite von Erwin für Zinnowitz stehen soll. Ja leider kann ich es nicht ändern, aber Sie vielleicht zum nachdenken anregen. Ich will hier auch nicht Erwin schlechtmachen, aber ich denke das so was nur möglich ist wenn mann hier Verwandte oder ähnliches hat.

Der Usedomer

Nun sei doch nicht so "pissed". Wenn du meinst, dass Weblinks nicht den Anforderungen von WP:WEB und WP:WEB/O entsprechen, bist auch du gerne eingeladen, sie nach verantwortungsvoller Recherche zu löschen. Die Wikipedia, in der jeder Artikel ändern kann, ist nicht perfekt und wird es nie ganz werden, genauso wenig kann man von einem einzelnen User erwarten, dass er bei einer Änderung eines Artikels sofort prüft, ob der gesamte Inhalt mit allen Richtlinien konform geht. Die Wikipedia ist nun mal eine Enzyklopädie und kein Linkverzeichnis. Wahrscheinlich wäre es wirklich besser, gänzlich auf Weblinks in Ortsartikeln zu verzichten. --Niteshift 23:48, 16. Jul. 2007 (CEST)

Usedomer, ich finde die Seite sogar ganz gut, aber wie oben schon mehrfach gesagt: Es geht nicht darum alle besonders "schönen" Seiten aufzunehmen. Das liegt im Auge des Betrachters. Gut wäre es diese Seiten hier an Informationsgehalt zu übertreffen. Dann ist man hier auf einen guten Weg. Melde dich doch als Usedomer an :-) und helfe mit. --Alma 06:54, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe soeben alle Änderungen, die am 17. Jul. 2007, von 14:33 Uhr bis 17. Jul. 2007, 14:52 Uhr unter der IP 84.181.122.215 [2] getätigt worden sind, rückgängig gemacht. Die (trotzigen) Kommentare zu den Löschungen sind schlüssig, ich sehe es als Vandalismus-Sitzung.
@ Usedomer: Melde Dich bitte an und arbeite an der stetigen Verbesserung der Wikipedia mit. Gruß --Leparachutist 23:11, 17. Jul. 2007 (CEST)

Am 18.07.2007 wurden an mindestens 3 Mecklenburg-Vorpommern Artikeln Löschungen zum Thema Links vorgenommen. Um 09.57 Uhr und 09.59 Uhr unter IP [3] und um 16.48 Uhr [4]. --Leparachutist 20:46, 18. Jul. 2007 (CEST)

Behalte das bitte weiter im auge. Ich schaue auch immer mal drüber. --Alma 20:49, 18. Jul. 2007 (CEST)
Ich versuche, weiter zu beobachten. --Leparachutist 21:13, 18. Jul. 2007 (CEST)

Midtown

Guten Tag, Alma. Könntest du vielleicht den Artikel Midtown verbessern?--Seaborgium 15:28, 18. Jul. 2007 (CEST)

Tut mir leid, das ist überhaupt nicht mein Gebiet. Gruß --Alma 15:30, 18. Jul. 2007 (CEST)

Darßbahn die Zweite

Hallo Alma,

ich habe mich in der letzten wieder vermehrt mit der Eisenbahn in meiner Heimat beschäftigt und bin nun endlich dazu gekommen auch das Thema Darßbahn mal wieder aufzugreifen. Meine Frage währe jetzt, ob man der Darßbahn einen eigenen Artikel widmen sollte (Barth-Prerow) oder ob man das ganze in Form eines Artikels veröffentlichen sollte, wo auch die heute noch betrieben Strecke Velgast-Barth mit berücksichtigt ist. Gruß RsVe 13:54, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hallo RsVe, besser wäre (denke ich) ein eigener Artikel. Ein Teil der Strecke wird schon bei der Usedomer Bäderbahn abgehandelt, wo es meines Erachtens aber nicht hingehört. Gruß --Alma 14:06, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Alma, ab sofort ist die Darßbahn da :) Allerdings denke ich nicht, dass der Artikel so schon perfekt ist. Es sind sicherlich noch kleinere Fehler drin und ich würde mich freuen, wenn wir ab jetzt ein wenig am Detail feilen könnten :) Gruß RsVe 23:38, 18. Jul. 2007 (CEST)

Sieht doch schon ganz gut aus. Ich schaue es mir mal näher an. --Alma 07:16, 19. Jul. 2007 (CEST)

Hi, schöner Ausbau des Artikels. Ich denke das es jetzt schon sehr interessant und lesenswert ist. Vor allem deine Historischen Bilder geben dem ganzen noch eine gute Note. Eventuell werde ich die Streckekarte noch einmal ein wenig Bearbeiten und ein paar Abzweigungen einfügen, aber mehr kann ich dann erst einmal nicht mehr beitragen. Aktuelle Bilder von den Bahnhöfen Prerow und Zingst werden aber noch nachgereicht. Versprochen!

Wie sieht es eigentlich mit der Franzburger Südbahn aus? Es gibt einen Artikel über die Franzburger Kreisbahnen, wo auch die Südbahn erwähnt wird, ich würde es trotzdem gut finden, dieser einen eigenen Artikel zu widmen, wie siehst du das? Gruß RsVe 20:15, 19. Jul. 2007 (CEST)

Da bin ich überfragt, wie bedeutend war sie denn? Gibt sie genug Material her? Ach so, hast du ein paar Informationen über den Barther Bahnhof? Gruß --Alma 20:26, 19. Jul. 2007 (CEST)

Die Franzburger Südbahn hat in dem Sinne nie große Bedeutung erlagt, da sie nie wirklich wirtschaftlich betrieben werden konnte. Dennoch würde sie wohl ein wenig Material her geben, ich würde es schade finden, wenn sie in diesem jetzigen Artikel nur so beilläufig erwähnt wird. Zu mindestens eine Karte über den Streckenverlauf werde ich dort einfügen. Material über den Bahnhof Barth... Lass mir einen Tag Zeit, ich denke, da lässt sich was machen. Gruß RsVe 21:15, 19. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag: Wozu ich aber auf jeden Fall noch einen Artikel erstellen werde ist die, wenn auch kurze Verbindung von Rövershagen nach Graal-Müritz. Dort liegt mir auch dank eines Bekannten umfangreiches Material vor.


Dann mach mal in auf alle Fälle los. Bei der Südbahn und Rövershagen nach Graal-Müritz bin ich nicht so die Hilfe. Gruß --Alma 21:22, 19. Jul. 2007 (CEST)

Bad Schandau

Hallo Alma,

Meine Frage zu Bad Schandau: Ich hatte im Artikel Bad Schandau ergänzend geschrieben dass man mit der Fähre oder mit dem Bus vom Bahnhof in die Stadt kommen kann. Bei meinem letzten Besuch war es ungefähr so.

Besteht diese Möglichkeit immer noch? Ich sehe gerade dass du den Beitrag korrigiert hast. Weisst du was genaueres?

Ich kann mich halt nur erinnern, dass Bad Schandau selbst von dem Hochwasser vor 5 Jahren betroffen war und daher vieles umgebaut wurde. 128.176.189.194

Ich habe es etwas verallgemeinert. Deine Aussagen stimmen schon. --Alma 12:57, 19. Jul. 2007 (CEST)

Güstrow

Hätte ich das von dir wiedereingefügte Wappen als Vorlage genommen, hätte ich tatsächlich ganz gewaltig ungenau gezeichnet ;) Meine Vorlage war das Wappen, das in der Hauptsatzung der Stadt angegeben ist. Dieses findet sich in Mini-Auflösung auch auf der Stadtwebseite. Das von Dir eingefügte sieht IMO ansprechender aus, ist aber scheinbar nicht das offizielle Stadtwappen. Mir persönlich gefällt die Farbfassung des „Original-Wappens“ nicht, zumal in der Blasonierung von Gold die Rede ist. Die Mischung habe ich aber anhand der beschriebenen Vorlage vorgenommen, auch wenn mir ein „echtes“ Gold lieber gewesen wäre. --PetrusSilesius 22:05, 19. Jul. 2007 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Grafikwerkstatt#Wappen Güstrow - nun muss nur noch jemand heraldisch korrektes Gelb statt undefiniertem Bronce oder Gold einbauen, dann können die beiden "Hauptsatzungswappen" gelöscht werden. gruss Rauenstein 22:28, 19. Jul. 2007 (CEST)

Gerade eben der Bronzeton ist mir"ins Auge" gefallen. --Alma 06:36, 20. Jul. 2007 (CEST)

Groß Radisch

Hallo Alma,

Zunächst einmal möchte ich mich für das Einfügen der Infobox in den Artikel Groß Radisch bedanken. Was deren Inhalt angeht ist wohl aber einiges schief gelaufen, nicht nur das die eigentliche Postleitzahl bei der Höhe angegeben wurde, auch das was stattdessen als Postleitzahl drinstand war schlichtweg falsch. Abgesehen davon, heißt der Ort Groß Radisch und nicht die Gemeinde usw.

Außerdem, ist das abgebildete Wappen nach wie vor nicht das der Gemeinde, sondern das es Ortes, mehr dazu in der Diskussion des Artikels.

Dennoch freut es mich als "Eingeborener" natürlich immer wieder, wenn sich noch Dritte für solcherlei kleine Ortschaften wie Groß Radisch interessieren.

In diesem Sinne wünsch ich neinen schönen Abend.

MfG HumAnum 21:18, 20. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Korrekturen. --Alma 13:39, 22. Jul. 2007 (CEST)

Schwedenturm

Ich ahnte schon, wer sich als "Erster" über das Thema hermacht. Nur warum hast du das Bild entfernt? Unter Sächsische Schweiz findet man es mit dem Bildkommentar "Klettergipfel bei Rathen" - würde doch auch hier passen! Oder hast du noch besseres auf Lager? Ich finde höchstens noch ein paar Bilder von den Schwedenlöchern aus dem letzten Jahrhundert. Ansonsten überlasse ich das Thema Fels und Klettern gern den Spezialisten, ich habe Höhenangst! --Preusachse 19:20, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich werde noch ein Bild vom Schwedenturm machen :*), deshalb das Entfernen. Ansonsten ist dir eine schöne Zusammenfassung gelungen. Gruß --Alma 19:23, 23. Jul. 2007 (CEST)
Dann wünsch ich einen schönen Aufstieg und sage Danke für die Blumen, hatte aber auch geduldige Lehrer. -- Preusachse 19:28, 23. Jul. 2007 (CEST)

Vandale?

Verstehst du dies? Vielleicht mal für eine Zeit den Artikel sperren? Gruß. --Schiwago 23:21, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe ihn vorsichtshalber gesperrt. --Alma 07:57, 25. Jul. 2007 (CEST)

Abodriten

Du kümmerst dich grad um die alten Elbslawen (denen ich mit dem Nakoniden-Lemma vor nem Jahr mal ein Rückgrat verpasst habe). Sollten wir uns nicht auf Abodriten als Schreibweise einigen und alle Obotriten und sonstigen anderslautenden Schreibweisen aus den Lemmata verbannen? Es genügt ja, wenn sie bei Abodriten als Aliasse alle drinstehen. Ein Problem entsteht nur beim mecklenburgischen Herrscherhaus, die sich wohl Obotriten nannten. Oder ist das ein Grund, auch den Stammesnamen in dieser Richtung zu vereinheitlichen???? Gruß --Quoth 11:13, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ich hatte schon überlegt, daß Volk mit Abodriten zu benennen und den Adel mit Obodriten. Das Problem ist aber, daß beide den selben Ursprung haben. Vielleicht wäre Abodriten für das Volk mit BKL auf Abodriten (Adel) und diesen als Redirect auf Obodriten für das Adelsgeschlecht. Was hälst du davon? Gruß --Alma 11:30, 27. Jul. 2007 (CEST)
Ich hab mal geschaut: Google findet Abodriten 548mal, Abotriten 653mal, Obotdriten 544mal, Obotriten 987mal, d.h. die O-Variante wäre die verbreitetere, dort brauchten wir auch nicht zwischen Volk und Adel zu unterscheiden. Aber die Abstimmung von Google ist natürlich irrelevant. In der wissenschaftl. Literatur scheint mir Abodriten verbreiteter zu sein. Also mach es ruhig so. --Quoth 15:59, 27. Jul. 2007 (CEST)

Gerade weil du, Alma, es jetzt ja in Schwerin einmal geändert hast: Ich bin auch darüber gestolpert, sah aber die Gefahr, dass es ständig wieder geändert werden würde, da mir in SN bisher nur die "Obotriten" untergekommen sind, nicht zuletzt, weil eine Hauptverkehrsstraße in der Innenstadt Obotritenring heißt. --Niteshift 18:40, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe es mal auf die jeweiligen Disk.-Seiten geschrieben. Selbiger Ring wurde wohl auch eher nach dem Herschergeschlecht, denn den Volk benannt. Klar die Gefahr besteht. --Alma 19:56, 27. Jul. 2007 (CEST)

Es heißt Obotriten. Abotriten im engeren Sinne nennt man den Stammesteil der zur Zeit der späten Völkerwanderung an die Adria zog. Im Westen Mecklenburgs betrachtet man sich übrigens nur als Obotriten bzw deren Nachfahren. --Botaurus stellaris 20:30, 27. Jul. 2007 (CEST)

Also Plan B: Aboriten mit Redirect auf Obodriten und Abodriten (Adel) auf Obodriten (Adel). --Alma 22:07, 27. Jul. 2007 (CEST)

Nee, Abodriten (Adel) halte ich für völlig falsch, denn lieber gar nicht verlinken. --Botaurus stellaris 22:25, 27. Jul. 2007 (CEST)

Recht hast du. --Alma 22:40, 27. Jul. 2007 (CEST)

Karl Friedrich August Fritzsche

Hallo Alma, Deine Aenderung des Geburtsortes kann ich nicht nachvollziehen und ich halte sie fuer wenig sinnvoll. Geboren wurde Karl Friedrich August Fritzsche in Steinbach bei Borna. Das ist insofern fuer die Biographie wichtig, als sein Vater Christian Friedrich Fritzsche dort der Pfarrer war. Wie Du unter Bad Lausick nachlesen kannst, wurde dieses Steinbach erst 1999 nach Bad Lausick eingemeindet. Ihn nun 1801 in Bad Lausick geboren sein zu lassen entspricht nicht den ueblichen Angaben [5] und verwirrt jeden Genealogen. Besten Gruss DiedrichF 08:36, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mal Steinbach mit reingenommen, aber Borna ist es nun wirklich nicht. Gruß --Alma 09:02, 25. Jul. 2007 (CEST)
Historisch ist es Borna. Gebietsreformen aendern ja so etwas staendig. Gruss DiedrichF 09:19, 25. Jul. 2007 (CEST)
Historisch ist es Borna? Das glaube ich nicht. Man sollte aber nicht desto trotz die derzeit gültige Gemeinde nehmen. So scheint es jedenfalls hier üblich zu sein. --Alma 09:26, 25. Jul. 2007 (CEST)
Ob Du das glaubst ist nicht entscheidend. Noch 1994 fand die Europawahl [6] in Steinbach, Landkreis BORNA statt.Kirchlich gehoert Steinbach noch heute zu Borna [7]. Der Hinweis auf Bad Lausick ist in sofern ok, da heute Steinbach eingemeindet ist und das auf der Seite von Bad Lausick entsprechend dargestellt wird. Ich wuerde aber den Hinweis Borna beibehalten, da historisch dieses Steinbach "Steinbach bei Borna" genannt wird. Nichts fuer ungut besten Gruss DiedrichF 09:35, 25. Jul. 2007 (CEST)
Steinbach, Landkreis BORNA ja eben und also selbständige Gemeinde. Bei Borna ist Bad Lausick auch. Bau es von mir aus in den Artikel ein, aber bitte nicht oben. --Alma 09:49, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ergänzung:Gut gelöst. --Alma 10:24, 25. Jul. 2007 (CEST)

Tschuldigung wenn ich mich einmische, aber die Sache gefällt mir grundsätzlich so noch nicht: --- In der Genealogie sowie in der Biographik wird für eine Person ein Ort stets in der historischen Form (ggf. auch Einordnung) als Geburts-, Tauf-, Sterbe-, Begräbnis- oder Lebensort angegeben, an dem das historische Ereignis der Geburt etc. auch tatsächlich stattfand (völlig unabhängig davon, wo und wie dieser Ort nach heutiger Verwaltungsgliederung zugehörig ist). Zulässig ist bestenfalls eine behutsame Modernisierung der Schreibweise des Ortsnamens, wenn die beurkundete Vorlageform von der heute gebräuchlichsten historischen Schreibweise abweicht. Alles andere kann dann optional (aber dann bitte im Text!) ergänzt und erläutert werden. Wer vor 1945 in Stettin geboren wurde, hat Stettin als Geburtsort (und nicht Szczecin); wer vor der Eingemeindung in Spandau geboren wurde, hat Spandau als Geburtsort (und nicht Berlin-Spandau). Sind aus Gründen der Eindeutigkeit heutige Zusätze zum historischen Ortsnamen sinnvoll, macht man die Zusätze üblicher Weise durch Klammerung kenntlich. --- Das hier zu Tage tretende Problem ist, daß früher selbständige (inzwischen eingemeindete oder untergegangene) Orte bei WP (bisher) oft nur in der heutigen Gebietszuordnung behandelt werden. Das bedingt gerade für geschichtsbezogene Fakten vielfach bedenkliche bis einfach falsche Aussagen. Strukturell am sinnvollsten und sachlich am korrektesten wäre in jeden solchen Fall eine gesonderte Seite für den historischen Ort mit allen Aussagen zu diesem Ort bis zum Zeitpunkt der Ein- oder Umgemeindung (von der einzelne Orte inzwischen etliche erlebt haben). Oder wollen wir Immanuel Kant ernsthaft zum Polen stempeln, nur weil er im heutigen Kaliningrad geboren wurde? Dann wäre in der Konsequenz auch Preußen ein polnischer Staat! --- Den historisch zufälligen und historisch höchstwahrscheinlich temporäre Istzustand der Gebietszuordnung eines Ortes in die Biographien historischer Persönlichkeiten hineinzukommentieren, kann so nicht mehr die Langlebigkeit der Aussage beeinträchtigt und wäre damit überflüssig. --- STA 20:50, 25. Jul. 2007 (CEST)
Einschub: Wir stempeln ihn dann aber doch eher zum Russen, weil Polen keine Oblaste hat :-) Rauenstein 00:28, 28. Jul. 2007 (CEST)
Soweit kein Problem, nur gehörte Steinbach nie zu Borna, sondern war eine selbständige Gemeinde die jetzt zu Bad Lausick gehört. Wäre zu Steinbach ein Artikel vorhanden, könnte man selbstverständlich darauf verlinken. So aber findet man weiterführende Informationen nur bei Bad Lausick und nicht bei Borna. Ansonsten gebe ich die natürlich recht. Übrigens Preußen war kein polnischer Staat, sondern nur Lehensnehmer :-). --Alma 22:21, 25. Jul. 2007 (CEST)
Eine weitere durchaus übliche Variante wäre: Karl Friedrich August Fritzsche (* 16. Dezember 1801 in Steinbach […]) – also Steinbach anzeigen, aber Bad Lausick verlinken, wo dann im besten Fall auch weitere Informationen über den Ortsteil Steinbach stehen. Oder unter Steinbach (Bad Lausick) einen Redirect auf Bad Lausick anlegen, der dann irgendwann mal zu einem Artikel ausgebaut wird.--Eigntlich (w) 00:32, 28. Jul. 2007 (CEST)
Steinbach […]) auf diese Variante hatte ich es editiert und schon gab es die Diskussion :-). Mit der jetzigen Variante kann ich aber gut leben. --Alma 05:19, 28. Jul. 2007 (CEST)

Droysens Historischer Handatlas

Hallo, Du hattest nach einer Karte gefragt. Was darfs denn sein? Eventuell dauert es ein wenig, da ich nur übers Wochenende zu Hause bin. MfG Nikephoros 11:35, 28. Jul. 2007 (CEST)

Danke für deine Nachfrage, netterweise habe ich schon eine andere Quelle anzapfen können. --Alma 17:21, 28. Jul. 2007 (CEST)

Polnisch-Russischer Krieg 1609–1618

Meinst du der Artikel kann wieder entpserrt werden? 2 Fehler sind ja noch zu korrigieren und ein kleiner Sachverhalt liegt hier bei mir immer noch zum Einfügen bereit.Gruß--Elbarto2323 12:46, 2. Aug. 2007 (CEST)

Ich gebe ihn frei. --Alma 12:50, 2. Aug. 2007 (CEST)
grad mal 2 Stunden! Ich gebe Hopf und Malz verloren bei diesem Typen...--Elbarto2323 17:48, 2. Aug. 2007 (CEST)

+ Nordpol+ Königsberg... Muss leider grad weg um mich darum zu kümmern. Morgen halt.Gruß--Elbarto2323 18:52, 2. Aug. 2007 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Alma, ich war mal so frei und habe dich für die Jury des anstehenden 7. Wikipedia:Schreibwettbewerbs vorgeschlagen. Wenn du die Zeit und die Lust für diese Aufgabe findest, solltest du dich dort melden und zu oder absagen. Wenn dir die Sektion (Geschichte) nicht passt sortiere dich einfach in die passendere Sektion. Gruß und bis dann Wanduran 17:29, 2. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die Nominierung. Die Sektion paßt schon. Gruß --Alma 09:28, 3. Aug. 2007 (CEST)

MV - Städte

Hallo Alma, Eines nach dem Anderen. Aber Du wirst hoffentlich zugeben, das die Stadterneuerung seit 1991 eine positive und eingreifende Veränderung unserer Städte mit sich gebracht hat. Nun habe ich Zeit, über die Städte zu schreiben und auch über die neuste Entwicklung. Gruß --Roland Kutzki 19:39, 2. Aug. 2007 (CEST)

so war es auch gemeint, wäre schade wenn es dabei geblieben wäre. Gruß --Alma 06:39, 3. Aug. 2007 (CEST)

Stadt Görlitz

Hallo und danke für deine Hilfe beim Artikel. Ich wollte mal anfragen, ob du dein Votum bei der WP:KLA#Görlitz noch begründen könntest? --Gregor Kittlaus fühl dich frei 08:35, 3. Aug. 2007 (CEST)

Habe ich gemacht. --Alma 09:23, 3. Aug. 2007 (CEST)

Post

du hast Post--141.89.43.120 09:40, 3. Aug. 2007 (CEST)

Kobrow (Bürgermeister Rethmann)

Hallo Alma, kannst Du mir mal erklären warum du den Link entfernt hast? Gruß---Aktiver Arbeiter 13:56, 3. Aug. 2007 (CEST)

Klar, selbiger hat wohl mit der Rethmann AG & Co. KG nicht allzuviel zu tun. Gruß --Alma 14:08, 3. Aug. 2007 (CEST)
Dann schau mal hier hin. Norbert Rethmann lebt jetzt auf Gut Wamckow, ein Ortsteil von Kobrow. Gruß---Aktiver Arbeiter 15:09, 3. Aug. 2007 (CEST)
Das in der Gegend um Parchim Fahrzeuge des Entsorgungsunternehmens Rethmann fahren, kann ich bestätigen, deshalb habe ich die Änderung nicht revertiert. Ob es sinnvoll ist, den Link zu setzen, gerade weil es sich nicht um ein Personenlemma handelt, wusste ich nicht. --Niteshift 16:40, 3. Aug. 2007 (CEST)


Dass eine wichtige Person des deutschen Wirtschaftsleben in einem kleinen Ort[8] des Landes M-V lebt und dort auch noch Bürgermeister ist, sollte man ruhig mit einem Link versehen. ---Aktiver Arbeiter 17:07, 3. Aug. 2007 (CEST)
ich bezweifel ja nicht, das er dort wohnt und Bürgermeister ist, aber in dem von dir verlinkten Artikel geht es um die firma und nicht die Person. Woher soll jemand den Zusammnehang erkennen. Schreibe doch einen Artikel zu Norbert Rettmann und verlinke diesen. Ansonsten reicht ja ein Hinweis in der Ortsartikel unter Politik, wie Der Bürgermeister Norbert Rethmann ist xy der Rethmann AG & Co. KG. Gruß --Alma 19:03, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Qualitätsoffensive

Hallo Alma. Nachdem die Auslösung des Projekts Benutzer:Begw/Ortsstubliste vorgeschlagen würde, habe ich auf der o.g. Seite einmal begonnen, einen Vorschlag für ein neues Projekt zur koordinierten Verbesserung des Gemeindeartikelbestandes zu machen. Hättest du vielleicht Lust, bei so einem Projekt gelegentlich mitzuhelfen bzw. hättest du Änderungsvorschläge, wie man so etwas besser gestalten könnte? Gruß--Eigntlich (w) 17:51, 3. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Preusachse/Knoblauch (Ketzin)

Werfe bitte mal ein Auge drauf, Danke und ein schönes WE! --Preusachse 17:30, 28. Jul. 2007 (CEST)

Mach ich, dir auch ein schönes WE. --Alma 17:45, 28. Jul. 2007 (CEST)

Bin mit der Dorfgeschichte nun auch durch und der Artikel an sich fertig. Es fehlt nur noch ein abschließender Blick über das Ganze, wofür ich Dir im Voraus schon mein Dank ausspreche! --Preusachse 14:50, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hm

[9] - [10] - [11] gruss Rauenstein 16:51, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bin bei Trebel zufällig drübergestolpert und kam nicht Ansatzweise auf die Idee, dass die Gemeinde bekannter sein sollte. Zurückschieben? --Alma 17:08, 7. Aug. 2007 (CEST)

LA für Nachmalige Staatsgebilde auf vormals preußischem Gebiet ?

Hallo. kurze Frage. Ich überleg mir für diesen Artikel, den ich einst aus dem Artikel Preußen ausgelagert habe, einen Löschantrag zustellen. Ich denke der tatsächliche Mehrwert ist gering und Relevanz... na ja das hieße, dass es einen Artikel zu jedem ehemaligen Staatsgebiet dazu geben könnte theoretisch. ..schauder..

Für den Artikel Preußen ist er jedenfalls ungeeignet. Ich war froh als ich das raus hatte...

Meinst du er ist löschfähig?--Elbarto2323 19:13, 7. Aug. 2007 (CEST)

Denke ich schon, schon das Lemma finde ich nicht so glücklich. Bei allen aufegezählten Gebieten kann im Geschichtsteil ja auf Preußen hingewiesen werden. --Alma 20:07, 7. Aug. 2007 (CEST)

Wappen Woggersin

Hallo Alma,

hast Du diese Grafik mit Hund und Fischgreif als Wappen von Woggersin eingestellt? Dann möchte ich Dir vorschlagen, diese Ergänzung der Seite wieder rückgängig zu machen. Denn die betreffende Grafik ist nicht Wappen von Woggersin. Sie sollte es mal werden, hat aber wegen völlig unsinnigen Inhalts nie den kommunalverfassungsrechtlich vorgeschriebenen Segen "von oben" erhalten.

Du kannst da bald was "Richtiges" einstellen. Musst nur noch ein wenig Geduld haben. Die Gemeindevertretung Woggersin hat 23. Mai 2007 ein Wappen beschlossen, dass vermutlich schon in Kürze offiziell eingeführt werden darf. --Nelson2110 10:13, 8. Aug. 2007 (CEST)

Sehr schön, stelle es dann bitte ein oder geb mir Bescheid. Gruß --Alma 10:38, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ersterwähnung Pouch

Hallo Alma, danke für die guten Wünsche und deine Unterstützung bei Pouch. Leider kann ich in Thietmars Chronik keinen eintrag zum genannten Ort finden, siehe hier [12]. Kannst du mir da weiterhelfen? Gruß --Hejkal @ 11:18, 9. Aug. 2007 (CEST)

Du brauchst dich nicht bemühen, ich habes gefunden. --Hejkal @ 11:24, 9. Aug. 2007 (CEST)

Diskussion:Albrecht I. (Brandenburg)#Sophie

Hi Alma! Für mich stellt sich noch immer die Frage, warum man sich nicht auf eine einheitliche Schreibweise des Namens von Albrechts Gattin einigen kann. Unter der Redaktion Geschichte wurde mir die Frage nicht beantwortet, nun liegt es an Dir! Mit der Beobachtungsliste HVL bin ich fertig und habe genügend Arbeit gefunden, z.B. Mögelin die Geschichte müsste dringendst etwas in Form gebracht werden. --Preusachse 07:49, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mich mal geäußert. --Alma 07:58, 10. Aug. 2007 (CEST)

Karte Schwedisch-Pommern um 1700

Hallo Alma. Ich bastel gerade an einem Artikel über den Pommernfeldzug 1715. Ich hätte dazu gerne eine schöne Karte von Schwedisch-Pommern um 1700, inklusive eingezeichneter Orte und korrekter Grenzen. Ich nenne so viel Orte, nur können wohl nur wenige diese geografisch zuordnen. Unter google hab ich nichts gefunden die hier: Pomeraniae Ducatus Tabula.jpg ist auch nix, weil ganz Pommern abgebildet ist, und die Orte auch nicht erkennbar sind. so wie hier (allerdings falsche Grenzziehung - galt erst ab 1720) das wäre schön... Lange Rede kurze Frage: An wem kann ich mich für solche Spezialfälle hier wenden? Hast du 'ne Idee? Gruß--Elbarto2323 09:41, 10. Aug. 2007 (CEST)

Wende dich mal Erell bzw. Dr. Pommer wobei dieser zur Zeit etwas kürzer tritt. An der Karte wäre ich auch interessiert. Wie steht es eigentlich mit dem Vermittlunsangebot von SVL beim Fall Polnisch-Russischer Krieg 1609–1618? --Alma 10:06, 10. Aug. 2007 (CEST)
Erst mal Danke für den Tipp! Ja stehe dem Angebot offen gegenüber. Mich schreckt nur ein bisschen der Zeitaufwand ab...bei dem Diskussionsbedarf... Ich werde die nächsten Tage aber einen Antrag stellen und mal sehen was dann passiert. Gruß--Elbarto2323 10:15, 10. Aug. 2007 (CEST) (zur Info: Der CU wurde nicht durchgeführt, wegen nicht hinreichendem Missbrauch)

Seite Rabensteine

Hallo Alma, guter Beitrag von Dir über die Rabensteine , Dein Bild 1 habe ich mal rausgeschmissen, sorry. Es zeigte nicht die Rabensteine und auch nicht die Oberwegsteine, sondern die Uhusteine im Weißbachtal, trotzdem weiter so und alles Gute ! Gruß aus dem Zittauer Gebirge von Ralf

Daher kamen sie mir so bekannt vor, danke --Alma 06:43, 20. Aug. 2007 (CEST)

Mögelin

Guten abend, bei meiner Suche nach Informationen über den Premnitzer Ortsteil Mögelin stoße ich unter anderen immer auf ein Mögelin im Oberbanim und derer von Barfus z.B. Neues Preussisches Adels-Lexicon Vierter Band von 1837. Meine Suche bei Wiki führt mich jedoch zu Reichenow-Möglin und dem Rittergut Möglin. Bei beiden finde ich jedoch nirgendwo ein Verweis auf eine etwaige frühere Schreibweise als Mögelin. Wäre hier vielleicht eine Begriffserklärung unter den Artikel Mögelin angebracht? Oder eine Begriffserklärung für Mögelin an sich schon unter Berücksichtigung der bekannten Handwebmeisterin Else Mögelin (Deutschen Bauhauses Weimar) Gildenhall mit Hinweis auf die beiden Möglin's. --Preusachse 20:59, 11. Aug. 2007 (CEST)

Leider erst jetzt gesehen. Eine Begriffsklärung wäre ganz gut. Gruß --Alma 09:44, 22. Aug. 2007 (CEST)

Rom

Hallo Alma, die Kirche in Rom (Mecklenburg) wird als Fachwerkkirche aus dem 18. Jh, beschrieben. Sie ist m.E. älter und zwar aus dem 15 Jh.. Irre ich mich da? Kennt ihr die Geschichte warum der Ort diesen Namen gewählt hat? M.E. in religiöser Oppositionshaltung zu der benachbarten Gemeinde Lutheran. Gruß --Roland Kutzki 19:36, 21. Aug. 2007 (CEST)

Nach den Fotos zu urteilen, eher 15. Jahrhundert. Vielleicht wurde die Kirche im 18. Jahrhundert wiederaufgebaut. Zum Namen bin ich echt überfragt. Die Theorie klingt aber gut. --Alma 06:41, 22. Aug. 2007 (CEST)

Guten Morgen, gemäß Amt Parchimer Umland ist die Kirche erbaut um 1668 [13] --Preusachse 07:26, 22. Aug. 2007 (CEST)
Ja, die Quelle kenne ich auch. --Alma 07:35, 22. Aug. 2007 (CEST)

Markkleeberg

Hallo Alma,

hat das mit meiner Nachricht geklappt? Also das Wappen der Stadt Markkleeberg ist wirklich so, wie ich es heute früh eingestellt hatte. Mit etwas weniger blutigen Krallen. Wenn Du magst, schicke ich Dir Anlagen den letzten Briefwechsel hierzu.

Viele Grüße

Ansgar

Ich verschiebe es nur nach commons und mache es zur *.png. Gruß --Alma 12:49, 22. Aug. 2007 (CEST)

Sternberg

Hallo Alma, danke für Dein Angebot; vorläufig nicht mehr nötig. Von Xero01 habe ich jetzt eine Antwort, die annehmen läßt, dass wir uns tatsächlich einigen könnten. Der Abschnitt Landtage ist hier tatsächlich etwas zu lang, aber die Betrachtungen müßten dann im Artikel Mecklenburg zu finden sein. Sag' mal, wie kostruiert man sich so eine elegante Anfangszeile (Willst Du mir etwa eine neue Nachricht hinterlassen?) bei seiner Diskussionsseite, wie Du sie hast?--Roland Kutzki 01:29, 23. Aug. 2007 (CEST)

Laut Quelltext mit:
<div class="usermessage">Willst Du mir etwa eine [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Roland Kutzki&action=edit&section=new neue Nachricht] hinterlassen?</div>
--Niteshift 01:37, 23. Aug. 2007 (CEST)
Der einzige Nachteil des so genannten "Kackbalkens" ist an dieser Stelle, dass man oft denkt, man hat selbst Post. Ist aber Geschmackssache 8-) Gute Nacht. --Schiwago 01:52, 23. Aug. 2007 (CEST)

Preußen

Hi Alma, ich krieg die Krise in diesem Artikel. Erst kommen gestern massenweise Spiegelartikel als "Quelle" rein - obwohl genug Fachliteratur drin steht, jetzt fügt jemand heute wieder die Königsliste von Preußen ein. Die ist meiner Meinung nach redundant und nicht angebracht (und war schon mal drin). - wo sind dann die Kurfürsten, Hochmeister, Staatspräsidenten usw.? Der Artikel wird wieder nur mit nebensächlichen Quatsch aufgebläht... Das kotzt mich in dem Artikel so an, das ständig irgendwelche Laien die Struktur kaputt machen! Revert will ich auch nicht drücken weil ich das nicht mehr machen will. Was tun? --Elbarto2323 12:31, 23. Aug. 2007 (CEST)

Wahrscheinlich liesst jetzt jeder den aktuellen Spiegel. Die meinens bestimmt gut, nur geht das Niveau dadurch den Bach runter. Am besten ich füge noch alle Bahnstrecken und Lokomotiven die Preußen heißen wieder ein. Oder bestimmt gibt es noch kappesldörfer die mit "Pr" anfangen, das reicht doch bestimmt hierfür...--Elbarto2323 12:35, 23. Aug. 2007 (CEST)

Reverten ist das einzige was es bringt. Die Pflege von Artikeln wird immer wichtiger. Es gibt halt genug Leute,die unbedingt überall ihr "Wissen" einstreuen müssen. --Alma 12:37, 23. Aug. 2007 (CEST)
Siehst du genau das meine ich, jeder hat eine Meinung dazu...keine 3 Minuten hats gedauert. Eine Einigung fand nicht statt aber trotzdem wird zurückgesetzt. Es bringt nichs...--Elbarto2323 13:03, 23. Aug. 2007 (CEST)
Und natürlich immer von Benutzern die sich noch nie am Artikel in irgendeiner Weise beteiligt haben. Aber sie wissen ja alles...--Elbarto2323 13:04, 23. Aug. 2007 (CEST)
Geduld, die Einordnung unter Essays und Populärdarstellungen ist auch nicht so schlimm. Die Liste ist auch nicht die unbedingte Katastrophe. Gruß --Alma 13:18, 23. Aug. 2007 (CEST)
Die Liste ist eben doch eine Katastrophe. Weil: der Artikel bezieht sich auf die Zeit von 940 bis 1947. Könige gab es von 1701 bis 1918. Das ist fachlich falsch. Die Autoren der Spiegelartikel sind doch bereits hier in Büchern aufgelistet, was soll das? Mehrwert gleich Null eher redundant, und die Liste fachlich falsch.--Elbarto2323 13:25, 23. Aug. 2007 (CEST)
Da hast du natürlich recht. --Alma 13:27, 23. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die Unterstützung. Kann man den Artikel auf irgendeiner Beobachtungsseite setzen, indem mehrere Admins ein Augen darauf werfen? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das so weitergehn wird und die nächste preußische Lokomotive schon bald wieder eingefügt werden wird. Gruß--Elbarto2323 14:06, 23. Aug. 2007 (CEST)

Das geht nicht, aber ich werfe mal. --Alma 14:21, 23. Aug. 2007 (CEST)

Guten Morgen Alma. Ich denke beleidigende Texte darf man mit Hinweis auf WP:KPA rückgängig machen? Oder doch nicht? Gruß --Elbarto2323 07:55, 24. Aug. 2007 (CEST)

Die Beleidigungen hatte ich in der Begründungszeile geschrieben. Diese bezogen sich auf seinen "Gegenpart" dieser Diskussion - also auf mich. Vielleicht hab ichs zu kleinlich gesehen kann schon sein. Ich mag das halt einfach nicht. Nichts für ungut. --Elbarto2323 08:25, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ok, Alma vergiss meine oberen Beiträge. Nur eine Wissensfrage habe ich an dich: Darf man nun oder darf man nicht ander Disk.beiträge verändern? Ehrlich ich dachte man darf...aber anscheinend ja doch nicht. --Elbarto2323 09:10, 24. Aug. 2007 (CEST)

Lagekarten NOL

Hallo Alma, Uhyst (Spree) wird aller Wahrscheinlichkeit nach zum 1. Oktober nach Boxberg/Oberlausitz eingegliedert, bei Krauschwitz gibt es derzeit eine Unterschriftensammlung zum Thema Eingemeindung und auch bei einigen weiteren Gemeinden könnte sich noch vor der sächsischen Kreisreform etwas ändern. Was schlägst du für die Lagekarten vor? Nur die betroffenen oder alle aktualisieren? --32X 19:25, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ich brauche Hilfe

Helfe mal bitte einem dummen Menschen weiter! Wo bitte muss ich mich anmelden um den Link: GNU-FDL (see Ticketno. 2006061110013792) im Bild:Friesack, Umgebungkarte.jpg öffnen zu können. Danke! --Preusachse 20:06, 26. Aug. 2007 (CEST)

Das interessiert mich auch. Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein Landesvermessungsamt seine Karte uneingeschränkt freigibt. Aber manchmal geschehen ja Zeichen und Wunder und dann wäre es ja denkbar, auch andere Karten hier hochzuladen. --Schiwago 00:24, 27. Aug. 2007 (CEST)
Da habt ich auch den Falschen erwischt. Ich habe es auch nicht öffnen können und habe auf jemand schlaueres gewartet. --Alma 06:50, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den selben Hilferuf an Raymond gestellt. Mal sehen ob er helfen kann! --Preusachse 07:39, 27. Aug. 2007 (CEST)

Vandalismus

Das Entfernen von Beirägen auf Diskussionsseiten ist Vandalismus! Gruß --Bonace 14:29, 27. Aug. 2007 (CEST)

Nicht wenn sie in dem Fall nichts mit dem Ort zu tun haben und als politische Meninugsäußerung gelten. Ich werde solcherart Beiträge auch weiterhin entfernen, egal von wem. --Alma 14:33, 27. Aug. 2007 (CEST)
Kein Problem mit der Sperrung, sowas passiert. Deine Sperrbegründung von eben passt aber auch bei Trallala nicht ganz. --Tinz 15:09, 27. Aug. 2007 (CEST)
Irgendwie schon, aber klar nicht 100 %. --Alma 15:20, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hohenfelde (Mecklenburg)

Hallo Alma, wie beurteilst du diesen Fall? Gruß. --Schiwago 23:40, 27. Aug. 2007 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Alma/Archiv_2/2007&oldid=208977988“