Diskussion:Eiserner Rhein

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Eiserner Rhein“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Streckenbeginn

Hallo,

ich frage mich gerade, ob es glücklich gewählt ist, die Tabelle bis MG Hbf auszuführen. Der Eiserne Rhein wird zum einen für die Verbindung zwischen dem Hafen Antwerpen und dem Ruhrgebiet genutzt (in dem Fall führt er über MG Hbf hinaus und schließt auch die Güterumgehungsbahn mit ein), andererseits für die Strecke von Rheydt Hbf bis Dalheim (und Roermond, evtl. noch weiter bis zum Hafen Antwerpen?). Historisch gehört das Stück ab Rheydt zu den Strecken, die von der Aachen-Düsseldorf-Ruhrorter Bahn gebaut wurden, der Eiserne Rhein als Strecke (und nicht als Verbindung) verläuft ab Rheydt Rbf noch bis zum Rheydter Hbf parallel als drittes Gleis neben der Strecke zwischen Mönchengladbach und Aachen. --Gamba 12:37, 14. Jul. 2007 (CEST)

Da hier 1,5 Jahre kein weiterer Beitrag kam, habe ich das einfach mal umgesetzt, um die Wartungsarbeiten durch Redundanz zu verringern und für mehr Präzision zu sorgen. --Gamba 11:10, 7. Feb. 2009 (CET)

Manipulationen an diesem Artikel

• Am 15.2.2006 wurde der Artikel durch einen IP-Benutzer manipuliert. Sie den Blog-Eintrag für den 15.2.2006 in [1]
• Am 20.1.2008 wurde der Arktikel durch einen Benutzer mit der IP 84.60.180.125 manipuliert. Der Benutzer gab sich, nachdem die Änderungen rückgängig gemacht wurden, in der Diskussion auf Benutzer_Diskussion:Avoided als "Dr. Vieten Vorstand von ERWIN (Eisernenr-Rhein-Wesz-Initiative, Mönchengladbach)" aus. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jörg Wartenberg (Diskussion • Beiträge) 10:31, 20. Jan. 2008)

aktuell

Hallo, werde den Unterpunkt Akuell (oder Aktueller Stand der Planungen) einfügen um über wichtige Berichterstattung zum Eisernen Rhein im Rahmen des Lemmas berichten zu können ohne den guten Rahmen des Artikels umschreiben zu müssen. Neozoon, 03:33, 7. Feb. 2009

Bitte stets mit ~~~~ unterschreiben (vgl. Hilfe:Signatur), damit das Datum automatisch notiert wird. Woher soll man sonst in zwei Jahren wissen, wann "aktuell" war ?-) axp_de^Hallo! 10:14, 7. Feb. 2009 (CET)

Unter Umständen wird man aber um Anpassungen am Rest des Artikels trotzdem nicht herum kommen. Sonst ergeben sich womöglich widersprüchliche Aussagen. --Gamba 10:45, 7. Feb. 2009 (CET)

Dem kann ich nur Zustimmen (und in Zukunft mit ~~~~ unterschreiben) Neozoon 21:40, 8. Feb. 2009 (CET)

Rhein-Maas-Kanal

Der ehemals geplante Rhein-Maas-Kanal sollte ursprünglich ebenso wie später der Eiserne-Rhein eine Verkehrsverbindung zwischen dem Rheinland und der Maas sowie im Fortgang ggf. auch der Schelde darstellen. Vielleicht sollte man im Artikel kurz darauf hinweisen oder einen entsprechenden Link setzen. Ähnlich verhält es sich auch beim "Nordkanal" (vergleiche dazu auch "Fossa Eugenia"). (nicht signierter Beitrag von 91.52.246.238 (Diskussion) 01:58, 20. Feb. 2009 (CET))

Alternativen

In der Rheinischen Post und in der WAZ war neulich zu lesen, die BeTuWe-Linie sei angeblich eine Alternative zum Eisernen Rhein. Das stimmt aber nicht. Die BeTuWe-Linie führt nämlich gar nicht in den preisgünstigen (belgischen) Hafen von Antwerpen, sondern zum (niederländischen) Hafen von Rotterdam, der viel höhere Hafengebühren verlangt. Außerdem ging es der Region Duisburg - Mülheim - Essen - Ratingen - Krefeld - Mönchengladbach - Neuss - Düsseldorf - Langenfeld - Dormagen - Leverkusen - Köln - Wesseling - Troisdorf - Siegburg - Bonn ja gerade darum, unabhängiger von Rotterdam zu werden. --91.52.153.187 02:01, 4. Okt. 2011 (CEST)

In der Rheinischen Post war auch die Rede davon, daß die sogenannte "Montzenroute" eine Alternative zum Eisernen Rhein sei. Ein Nachteil gegenüber dem Eisernen Rhein ist jedoch, dass die Montzenroute 50 Kilometer länger ist. Außerdem weist der Eiserne Rhein kaum Steigungen auf, während auf der Rampe in Aachen Züge zwischen Aachen West und dem Gemmenicher Tunnel oft eine Schiebelokomotive benötigen. --91.52.153.187 02:10, 4. Okt. 2011 (CEST)

Das mag ja stimmen. Aber was willst du damit sagen? Dass die RP in diesem Punkt sehr einseitig und subjektiv berichtet und die vermeintlichen Interessen der Wegberger, Gladbacher und Viersener vertritt ist zumindest mir bekannt. So lange der Artikel sich diese Aussagen nicht zu eigen macht, ist das aber hier in der WP kein Problem.

Bezogen auf die Montzenroute: Werden da immer noch so viele Züge die Rampe hochgeschoben? Ich dachte das wäre seit der Elektrifizierung des Abschnitts ab der Grenze nicht mehr so oft nötig. Dass die Montzenroute eine Alternative ist, ist aber grundsätzlich korrekt, insofern ist am Geschreibsel der RP nichts auszusetzen. Alternativen müssen ja nicht nur Vorteile haben. Bei der Montzenroute sehe ich neben den von dir genannten Punkten auch die bereits ziemlich hohe Auslastung und die Lärmbelastung der Anwohner in Aachen sowie entlang der Strecke Aachen–Mönchengladbach als Nachteile. Dass für die ganztägige Ruhe in Wegberg andere Menschen umso mehr leiden müssen wird durch die regional dort nicht aufgestellte RP gern verschwiegen. Im Übrigen bringt die Montzenroute null Entlastung für Mönchengladbach, weil die Züge ja trotzdem durch die Stadt müssen, ggf. auch auf der Umgehungsbahn, die mit dem Eisernen Rhein an sich gar nichts zu tun hat (was bei der RP aber auch niemand zu kapieren scheint).

Also, siehst du irgendwelche konkreten Probleme bezogen auf die Darstellung im Artikel? Die Aussagen der RP sollten ja durchaus als Argumente der Gegner drin bleiben, nur muss man sie eben neutral darstellen. --Gamba 11:00, 4. Okt. 2011 (CEST)

50 oder 60 km Diff ?

Satz 2: 60 Kilometer kürzer als die Verbindung über die Montzenroute

später : Montzenroute gebaut, die .. 50 km länger ist . Was stimmt ? --Neun-x (Diskussion) 15:33, 1. Jan. 2020 (CET)

Ich habe mal auf Google Maps die Strecke von Rheydt Hbf über Aachen West, Montzen, Tongeren, Hasselt, Aarschot und Lier bis Antwerpen-Berchem gemessen. Ich hoffe, dass das die richtige Streckenführung für die Montzenroute ist, denn der Artikel beschreibt nur die Strecke bis Tongeren. Dabei komme ich auf ca. 205 Kilometer. Die Messung für den Eisernen Rhein ergibt 155 Kilometer, demnach 50 Kilometer Differenz. Woher stammt eigentlich die Längenangabe von 123,2 km in der Infobox? Wenn ich nach den Kilometerangaben in der Box gehe, komme ich auf 21,3 + (102,2 - 54) + 31,7 + 52,0 = 153,2 km, also 30 Kilometer mehr. --Gamba (Diskussion) 14:12, 2. Jan. 2020 (CET)

@KlausMiniwolf: - kannst du als Mitautor evt helfen ? --Neun-x (Diskussion) 23:29, 2. Jan. 2020 (CET)