Diskussion:Rekorde der unbemannten Raumfahrt

USA-NASA

Wollen wir immer NASA oder immer USA bei em Artikel verwenden? WIKI I

Ich bin für "USA", konsistent zu "Sowjetunion". --Asdert 12:16, 6. Jan. 2007 (CET)

Meine ich auch. --Benutzer:Wiki I 15:28, 6. Jan. 2007 (CET)

Unklarheiten

Der Artikel hat einige Unklarheiten. Zum Beispiel:

• Höchste Geschwindigkeit von unbemannten Raumsonden: welche Geschwindigkeit ist damit gemeint, relativ zur Sonne oder zur Erde oder eine weitere? Es könnte hier ausserdem sein dass die angegebenen Werte verschiedene Geschwindigkeiten darstellen.
• Größte Trägerraketen: warum ist in der LEO-Tabelle die N1 angegeben und in der GTO-Tabelle nicht?

Ausserdem finde ich ist die Spalte "(bisher) letzter Start" bei den Raketen weniger sinnvoll, sie muss erstens ständig aktualisiert werden und bringt zweitens keinen Informationsmehrwert in diesen Artikel. Wäre dafür sie zu entfernen. --Bricktop 20:25, 15. Jan. 2007 (CET)

• • N1 hat nie GTO Flüge gemacht.
  • (bisher) letzter Start sollte man lassen --Wiki I 20:07, 25. Feb. 2007 (CET)

Energija und Saturn V haben auch nie GTO-Flüge gemacht. Der Punkt ist dass die N1 (imho) für GTO-Flüge geeignet wäre, da sie ja sowieso schon über eine wiederzündbare Oberstufe für Mond-Flüge verfügte. Also sollte sie so gesehen in die Tabelle rein (obwohl ich ihre theoretische GTO-Kapazität leider nicht kenne). --Bricktop 20:36, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich meine man sollte den (bisher) letzten Start weglassen und stattdessen den ersten Start angeben. --80.228.87.189 21:21, 4. Apr. 2007 (CEST)

Warum nicht beides? --Asdert 08:54, 5. Apr. 2007 (CEST)

Geschwindigkeiten

Stimmen die angegebenen Geschwindigkeiten im Artikel? Dem neustem Bericht von der New Horizons-Seite [1] entnehme ich, dass die Sonde derzeit 19.000 m/s schnell ist. nach dem Vorbeiflug am Jupiter sollen es sogar 23.000 m/s werden. Gemäss diesem Bericht ist sie aber bereits jetzt Das schnellste Raumfluggerät das es je gegeben hat. Was stimmt? NASA-Bericht oder Wiki-Artikel? 70.000 m/s scheinen mir eh etwas sehr schnell, könnten da nicht km/h gemeint sein? Hat jemand zusätzliche Quellen? --Wisi 16:15, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich schätze mal die Geschwindigkeit von NH ist relativ zur Erde (und zwar beim Verlassen der Erde, nicht später nach dem Jupiter-Vorbeiflug wo sie noch schneller wird) angegeben, die Geschwindigkeit der Helios-Sonden relativ zur Sonne. Habe aber keine Quellen um das überprüfen/belegen zu können. Überhaupt wäre eine weitere Tabelle "Höchste Geschwindigkeit von unbemannten Raumsonden beim Verlassen der Erde" interessant, da wäre NH dann auf dem ersten Platz soviel ich weiß. --Bricktop 16:24, 19. Jan. 2007 (CET)

@wisi: die ISS bewegt sich mit ca. 9km/s um die Erde. 19 sowie 23km/s klingen plausibel.--Henristosch 17:01, 19. Jan. 2007 (CET)

Auch wenn eine Geschwindigkeit relativ zur Erde und eine Relativ zur Sonne gemessen ist bleibt der wiederspruch bestehen. Die Erde hat nämlich relativ zur Sonne eine Geschwindigkeit von rund 29 km/s, da bleiben immer noch 41 km/s übrig, was mehr sind als die im NASA-Bericht genannten Zahlen. Zudem nennt der Artikel Ulysses_(Sonde) ebenfalls NH als schnellste Sonde. --Wisi 17:12, 20. Jan. 2007 (CET)

Bei 70.000 km/s sind nicht km/h gemeint. Siehe Helios (Sonde)

Ich mache dann mal eine Liste der schnellsten Sonden beim Verlassen der Erde.

Ihr dürft gerne, wenn ihr schnellere Sonden findet sie eintragen. --Wiki I 20:11, 25. Feb. 2007 (CET)

Die New Horizons Geschwindigkeit wird dann halt am 28. Februar geändert --Wiki I 20:23, 25. Feb. 2007 (CET)

Soll nicht mittlerweile Juno die Schnellste sein (relativ zur Erde)? --Fratzegeballer (Diskussion) 11:28, 12. Jul. 2016 (CEST)

Erster erfolgreicher Vorbeiflug an Himmelskörpern

Um 100%ig korrekt zu sein, müsste man in dieser Tabelle entweder die linke Spalte umbenennen (z.B. in Himmelskörper) oder den Mond als Nicht-Planeten kennzeichnen. Oder ist das so trivial, dass das nicht nötig ist?

Nein, du hast Recht. Die Sonne ist auch kein Planet. Ich habe das korrigiert, danke für den Hinweis. --Asdert 09:59, 16. Jun. 2007 (CEST)

LEO-GEO Trägerraketen

Wär es nicht sinnvoller nicht überall die hypotetischen Massenwerte, die die Rakete theoretisch hochtragen kann, wsondern die Werte der stärksten Raketen real. (Da viele N1 raus, etc)--Wiki I 18:03, 26. Sep. 2007 (CEST)

Wollte das gerade auch einbringen, grad gesehen das es das schon gibt. Soweit ich weiss flog Saturn 5 nie eine GTO-Mission, bei Delta IV bin ich mich sogar sicher. Bei Energija weiss ichs nicht... Ich würde die hypotetischen Raketen rausnehmen, und ev. anfügen auf Welcher Mission der Rekord erflogen wurde. (Wenn niemand wiederspricht mach ichs einfach, wie immer ;) ) --Wisi 00:34, 30. Okt. 2009 (CET)

Sonstiges

Hab mal die etwas unübersichtliche Liste sonstiger Rekorde in eine Tabelle überführt. Ist jetzt doch deutlich lesbarer geworden, denke ich. Außerdem die Landesangaben, die bisher nur bei den ersten beiden Rekorden standen ergänzt. --Duschgeldrache2 23:09, 25. Jun. 2009 (CEST)

Sieht gut aus. Danke! --Asdert 09:35, 26. Jun. 2009 (CEST)

Nicht-amerikanisch

Hallo Duschgeldrache2! Gibt es tatsächlich den Wettbewerb "Nicht-amerikanische Raumsonde im äußeren Sonnensystem", in dem Rekorde aufgestellt werden? Es ist ja schon sprachlich zweifelhaft, ob man Erstleistungen mit Rekorden gleichsetzt, aber bin auf jeden Fall dagegen, dass man die Missionen auch noch nach Ländern einteilt. --Asdert 00:59, 20. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:Raumfahrt?

Hallo Hans Eo! Du hast den Artikel in die Kategorie:Raumfahrt einsortiert, obwohl sie schon in Kategorie:Unbemannte Raumfahrt und Kategorie:Liste (Raumfahrt) war. Welcher Aspekt war durch diese beiden Kats noch nicht abgedeckt? --Asdert (Diskussion) 15:17, 16. Mär. 2012 (CET)

Unterschied?

Erster Satellit in der Erdumlaufbahn Sputnik 1 4. Oktober 1957 Sowjetunion

Ältester menschengeschaffener Satellit im Erdorbit Vanguard 1 seit 17. März 1958 (57 Jahre und 285 Tage) USA

So wie ich das sehe, ist Sputnik immer noch der erste menschengeschaffene Satellit, warum dann Vanguard (immer noch kalter Krieg?), wenn in der Liste, dann als erster amerikanischer Satellit. Holger1259 (Diskussion) 03:01, 27. Dez. 2015 (CET)

Das war schlecht ausgedrückt. Gemeint war "Ältester Satellit, der immer noch im Erdorbit ist", und so habe ich das jetzt auch geschrieben. Vanguard 1 war der vierte Satellit, sofern man die Sputnik-Raketenstufe nicht mitzählt. Die beiden ersten Sputniks sind schon 1958 verglüht, und seit dem Wiedereintrittt von Explorer 1 am 31. März 1970 ist Vanguard der dienstälteste Satellit. Mit einem Perigäum von über 600 km (siehe hier) wird es noch eine Weile dauern, bis er in die Atmosphäre wieder eintritt. --Asdert (Diskussion) 01:08, 28. Dez. 2015 (CET)

"üblicherweise weiterhin bfr genannt"

@PM3: Ich sehe den Begriff BFR praktisch nicht mehr. Wo werden Starship+Super Heavy noch BFR genannt? --mfb (Diskussion) 16:47, 15. Apr. 2019 (CEST)

Hmm, du hast Recht. Ich lese es hin und wieder noch weil ich täglich tonnenweise Raumfahrtpresse konsumiere, aber es ist selten geworden. Dann "Starship – Super Heavy" oder "Starship/Super Heavy", und der BFR-Artikel müsste auch verschoben werden. --PM3 16:52, 15. Apr. 2019 (CEST)

Nun Starship und Super Heavy. --PM3 17:09, 15. Apr. 2019 (CEST)

Starship rausgenommen

Es ist albern, irgendwelche Projekte eines Privatunternehmens aufgrund deren PR hier aufzunehmen. Da könnten wir ja gleich wg. des Starship SN 10-Prototyps 8 Minuten als "schnellsten Restart" kolportieren. Bitte hier nur echte Rekorde. Deshalb meine Löschung.--Raphael65 (Diskussion) 04:03, 10. Mär. 2021 (CET) Änderung aus technischen Gründen wieder revertet (ist was anderes mit rausgeflogen). Mag sich jemand anderes um das Starship kümmern.--Raphael65 (Diskussion) 04:28, 10. Mär. 2021 (CET)

Vorschlag: alle Entwicklungsprojekte raus, alle Hinweise auf geplante Nachfolger raus. Solche Angaben sind im Artikel Trägerrakete besser aufgehoben. Hier ist die Rekordliste. --Asdert (Diskussion) 12:31, 10. Mär. 2021 (CET)

Den Vorschlag finde ich gut. Erspart mir auch die laufende Wartung dieser Daten. Die N1 fliegt damit auch raus, da sie nie über das Stadium eines Entwicklungsprojekts hinauskam; der Planwert von 70 t Nutzlastkapazität wurde von den Prototypen sicherlich nicht erreicht. --PM3 14:27, 10. Mär. 2021 (CET)