Benutzer Diskussion:Sallynase/Mein erstes Archiv

KEIN Terror machen

Mach bitte kein Terror, sonst hast Du ein Problem, KLAR?!!!

Hallo Sallynase, ich fnde es nicht sehr glücklich, dass du in den Artikel "Tierheilpraktiker" wieder den kompletten Text der Berufsordnung eingefügt hast. Solche Dokumente werden in einer Enzyklopädie wie der wikipedia üblicherweise nicht im Volltext wiedergegeben. Im Artikel "Heilpraktiker" steht auch nicht die Berufsordnung für Heilpraktiker und im Artikel "Arzt" nicht die Approbationsordnung. Die Verlinkung auf den Text ist hier m.E. eindeutig die bessere Lösung. Ich würde deshalb vorschlagen, auf die Version von Markus Mueller zurückzugehen.

Freundlichen Gruß Jossi 08:15, 26. Sep 2005 (CEST)

Überarbeitet

.... Erst in jüngerer Zeit wird das Angebot der Tierheilpraktiker für privat gehaltene Tiere wieder häufiger verlangt, wohingegen die Behandlungsmethoden in der Nutztierhaltung und anderen ökonomisch bestimmten Bereichen keine Rolle spielen.

• Der Tierheilpraktiker verpflichtet sich, bedenkliche Heilmittel in der Praxis nicht anzuwenden, inbesondere nicht bei der Behandlung von Tieren, die der Lebensmittelgewinnung dienen. Des weiteren ist er verpflichtet, die Tierhalter auf die Einhaltung der gesetzlich vorgeschriebenen Wartezeiten hinzuweisen.

Tierheilpraktiker sind in der Ausübung ihres berufes frei. Er kann eine Behandlung ablehnen, wenn er der Überzeugung ist, dass der betreffende Tierhalter seine Sorgfaltspflciht missachtet, und ein Vertrauensverhältniss zwischen Therapeut und Tierhalter nicht besteht. Die Verpflichtung, in Notfällen zu helfen, bleibt davon unberührt.

Tätigkeitsbereich

Die Behandlung mit homöopathischen und pflanzlichen Mitteln, aber auch die Beratung der Tierhalter über Fütterungs- und Haltungsprobleme sind Zentrum der beruflichen Tätigkeit.

Berufsordnung

Die Grundsätze,die die Mitglieder in Ausübung ihres Berufs, sind in der Berufsordnung für Tierheilpraktiker zusammengefasst. Die Berufsordnung gilt als subsidiarische Rechtsnorm. Änderungen und Ergänzungen werden werden mit 2/3 Mehrheit durch die Versammlung der Landesverbandsvorsitzenden beschlossen.

• Grundsätze

1. Tierheilpraktiker dienen der Gesundheit der von ihnen behandelten Tiere und der sich aus dem Tierschutz ergebenden Pflichten. Erfahrungen aus der tierheilkundlichen Überlieferung und moderne Erkenntnisse werden zum Wohle der Tiere und ihrer Halter gleichermaßen angewandt.

2. Tierheilpraktiker haben sich bei der Ausübung des Berufes, wie auch im Privaten stets der Würde ihres Berufstandes entsprechend zu verhalten und haben alles zu vermeiden, was dem Ansehen und der Würde des Standes abträglich ist.

3. Die Ausübung des Tierheilpraktikerberufes stellt eine freiberufliche Tätigkeit dar.

• Fortbildungspflicht

1. Tierheilpraktiker sind zur ständigen Fortbildung verpflichtet. Die Fortbildung ist nachzuweisen. Die Berufsorganisation verpflichtet sich, Fortbildungsmaßnahmen anzubieten.

2. Fortbildungsnachweise können nur vom Berufsverband oder durch vom Berufsverband autorisierten Organisationen ausgegeben werden.

• Gebühren

1. Tierheilpraktiker sind in der Höhe ihrer Gebüren frei.

2. Als Grundlage für die Gebühren soll das Konzept das von der Kooperation der Tierheilpraktikerverbände herausgegebene Gebührenverzeichniss angewandt werden.

• Arzneimittel

1. Vertrieb, Abgabe und Anwendung von Arzneimitteln sind nach den gesetzlichen Bestimmungen durchzuführen. Insbesondere sind die Vorschriften des Arzneimittelgesetztes AMG zu beachten.

so, ich denke damit kann jetzt jeder leben oder?Ansonsten - hey, redet mit mir...und macht net einfach...viele grüße--Sallynase 12:38, 26. Sep 2005 (CEST)

Mit Verlaub, nein, damit bin ich nicht glücklich. Von Gemeinplätzen wie "Tierheilpraktiker dienen der Gesundheit der von ihnen behandelten Tiere und der sich aus dem Tierschutz ergebenden Pflichten." oder den Bemerkungen zur Würde hat niemand etwas. Dass in der Berufsordnung so etwas steht, ist irgendwie zu erwarten und nicht erwähnenswert, weil es keine konkreten Konsequenzen hat. Wenn man zu einer Fortbildung verpflichtet ist, dann muss man das natürlich auch nachweisen; dieser Satz ist also überflüssig. Der gesamte Abschnitt zu Arzneimitteln dürfte sich doch aus dem AMG ergeben, oder stehen in der Berufsordnung irgendwelche zusätzlichen Einschränkungen? Wenn ja, diese nennen und sonst nichts.--Gunther 12:54, 26. Sep 2005 (CEST)

Regulation der Futteraufnahme

Hallo Sallynase, danke für die Überarbeitung! Habe mir den Text nicht mehr komplett reingezogen, aber sieht doch schon ganz gut aus. Liebe Grüße, DannyBusch

Arbeitsmethode

setze doch bei unfertigen Artikeln bitte einfach {{inuse}} ein. Grüße --Wst 09:45, 30. Sep 2005 (CEST)

Futtermittel

Die Regulation der Aufnahme von Futtermitteln hat m.E. eher was mit physiologischen Gesichtspunkten zu tun als mit den Futtermitteln selber. In dem Artikel geht es um die Futtermittel selbst und nicht darum, wie sie "verwendet" werden und deswegen verschiebe ich deinen Link wieder nach unten. Crazybyte 12:40, 4. Okt 2005 (CEST)

Habe auf meiner Disk.seite geantwortet;-) Den vorstehenden Beitrag kannst DU hier ruhig entfernen, hast ihn ja zu mir rüberkopiert. -- tsor 12:46, 5. Okt 2005 (CEST)

Beschwerde über Admin

Auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme steht oben was über die Wiederwahl von Admins. Ein Wiederwahlantrag ist gleichzustellen mit einem Abwahlantrag, das heißt, der Admin muss sich der Wiederwahl stellen und wenn er nicht wiedergewählt wird, ist er abgewählt. Meist wird aber ein solcher Antrag nur gestellt, wenn wiederholt Schwierigkeiten mit Admins auftreten. Leider ist Historiograf der einzige, der sich bis jetzt über Nina offiziell beschwert hat, obwohl es viele gibt, die das tun könnten.

Jedenfalls solltest du nicht die wikipedia verlassen wie die anderen die durch Admins ungerecht behandelt werden, weil dann die Fraktion der Löscher und Bevormunder nur gestärkt wird und wir gute Mitarbeiter verlieren. Wir sollten uns im Gegenteil mehr einbringen und uns auch jedes Mal gleich beschweren, wenn es Ungerechtigkeiten durch Admins gibt. mfg--Regiomontanus 14:26, 6. Okt 2005 (CEST)

Aha, so läuft das also! Meinst du nicht, wenn andere die Möglichkeit haben, sich bei einer bestehenden Diskussion einzumischen, wären sie eher dazu bereit ihre ehrliche Meinung zu sagen? Ganz nach: "Ich hab nicht den ersten Stein geworfen?"

Ich weiß wohl, dass es denen nur den Rücken stärken würde, wenn man klein bei gibt. Aber es kann doch wohl nicht Sinn dieser Sache sein, dass man sich hier ständigen Kämpfen, Beschuldigungen und Beleidigungen ausgesetzt sehen muß, oder? Und dieses, wie du mir so ich dir macht doch alles noch schlimmer. Ich finde das scho ziemlich nervtötend, am penetrantesten ist aber diese Zusammenrottung...irgendwann demnächst beauftragen sie vermutlich noch für alle "Störenfriede" (oder eben für die, die es wagen eine Meinung zu haben) Lokalisierungs- und Erschießungskommandos.Nene, un isch bin doch so sensibel;-)--Sallynase 15:01, 6. Okt 2005 (CEST)

Überhaupt zu irgendwas befähigt

Sallynase, was sollte diese Aktion gerade auf Wikipedia Diskussion:Fragen zur Wikipedia? -- Carbidfischer Kaffee? 15:48, 6. Okt 2005 (CEST)

Vielen dank für den Tipp mit der Altersumfrage!! Hab mich gleich eingetragen :-)

  Was machen sie so beruflich ?? --Smiley91 21:55, 6. Okt 2005 (CEST)

Klingt ja sehr interessant. Ich kenne diesen Ort nicht nein. Ich hab Sie jetzt so viel gefragt, wenn Sie mal was über mich wissen wollen können sie mich ruhig auch mal ausquetschen ;-) --Smiley91 20:48, 10. Okt 2005 (CEST)

Kat Verlierer

Warum hastDu meine Änderung der Kategorisierung von Verlierer wieder rückgängig gemacht? Dies ist doch nun wirklich kein Artikel, der in der Hauptkategorie Militärwesen erwartet wird. 193.158.59.65 11:19, 7. Okt 2005 (CEST)

geldwäschegesetz

• hicks* tach kolläge, magste deine SLAS auch unterschreiben? und geldwäschegesetz ist zumindest umgangssprachlich durchaus um gebrauch, also macht der redir. auch sinn. guten morgen, guten abend, guten nacht Finanzer der Trunkene 12:48, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich seh noch ganz klar *hicks* Anträge ohne Unterschrift und solche, die keinem der oben aufgeführten Kriterien entsprechen, kann der Administrator kommentarlos entfernen. na, ich will mal ned päpstlicher sein als der papst, schönen tach noch! Finanzer der Trunkene

Drogenkonsum ist legal

Der Konsum von Drogen ist in Deutschland wirklich legal, wenn du es nicht glaubst, schau mal in der Betäubungsmittelgesetz ! -- Max Plenert 18:26, 10. Okt 2005 (CEST)

The Green Mile (Film)

Hi Sallynase. Ich habe eben deine Programmankündigung im Artikel gesehen. Also wann welcher Film auf welchem Programm läuft, kann man im Programmheft nachlesen. Die Artikel-Diskussionen sind für Diskussionen über den Wikipedia-Artikel da. Ich habe es daher schnellgelöscht und möchte dich bitten, von weiteren Programmankündigungen dieser Art unbedingt abzusehen. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 16:30, 12. Okt 2005 (CEST)

Warum löschst du feststehende Fakten?

Ich bin irritiert, dass du den Zusatz im Lord of the Weed Artikel gelöscht hast. Die neue Version stammt von satre und heißt RDE 2005. Diese Tatsache steht im offiziellen Forum der Produzenten: http://forum.sinnlos-im-weltraum.de/viewtopic.php?t=3778. Wenn du nur einen Hauch von journalistischem Anstand besitzt, solltest du die Änderung rückgängig machen. Oder zensieren die Moderatoren von Wikipedia absichtlich?

Editwar Muse (Beziehung)

Hat Spaß gemacht - sagen wir unentschieden? Grüße Marietta

Na klar!! Solang die Colgate - Frau nicht mehr rein kommt;-)! Grüße zurück--Sallynase 16:14, 20. Okt 2005 (CEST)

email

hallo, hast du meine mail erhalten. gruß --Revvar 18:23, 22. Okt 2005 (CEST)

Auch hallo! Ähm, nein - nix bekommen. Was gibt`s denn? grüße--Sallynase 08:38, 26. Okt 2005 (CEST)

Stimmt der Hinweis, dass ab und zu Mails verloren gehen, ja doch :-). Nee, hat sich schon erledigt, habe genug Betatester zusammen bekommen. Schönen Gruß --Revvar 17:39, 26. Okt 2005 (CEST)

Mhh, scheint so. Lost in Wikipedia. Na dann is ja gut.gruß--Sallynase 09:21, 27. Okt 2005 (CEST)

reverts

Irgendwie schnappst du mir dauernd die revert weg :-) --Dachris ^Diskussion 12:06, 27. Okt 2005 (CEST)

I´m so sorry ;-)--Sallynase 12:08, 27. Okt 2005 (CEST)

Muss mir wohl doch noch ein besseres DSLpaket zulegen :-) --Dachris ^Diskussion 12:08, 27. Okt 2005 (CEST)

Scheint so...auf in den Revert - War...ob wir dann auch Vermittler brauchen werden?--Sallynase 12:10, 27. Okt 2005 (CEST)

Hehe :-) --Dachris ^Diskussion 12:11, 27. Okt 2005 (CEST)

Bitte unterzeichne auch Löschanträge mit 4 Tilden

merkt --Zaungast 14:53, 27. Okt 2005 (CEST) an.

-) habs vorhin gemerkt, hatte ihn nur kopiert.--Sallynase 14:57, 27. Okt 2005 (CEST)

B 306

Diese Straße ist eine Bundesstraße, ich vermute sogar die kürzeste überhaupt. Außerdem gibt es eine Menge rote Links. Ich habe aber auch überlegt wie Du, aber Bundesstraße ist Bundesstraße und damit relevant.

Schöne Grüße --Tegernbach 15:39, 27. Okt 2005 (CEST)

---

Lieb von Dir, wenn ich mit der B 308 fertig bin (die ist viel länger) mach ich mich auf die Suche, ob die 306 die kürzeste ist.

Danke für Dein Verständnis! --Tegernbach 16:00, 27. Okt 2005 (CEST)

---

Hallo Sallynase,

ich dachte, die Bundesstraße 499 wäre mit 9,5 km die kürzeste, aber nein!: Die Bundesstraße 340 ist nur 600 m lang.

Ich werde aber an allen fünf Bundesstraßen die ich eintrage noch etwas feilen.

Grüße --Tegernbach 16:33, 27. Okt 2005 (CEST)

Hätte nie gedacht, dass bundesstraßen dazu beitragen meinen nachmittag zu erheitern:-)). Mach nur weiter, isch hab das genau im Auge--Sallynase 16:36, 27. Okt 2005 (CEST)

Benutzerseiten

... sollen meines Wissens nicht gelöscht werden, da sie zu Dokumentationszwecken (Urheberrechte) benötigt werden, auch wenn sie anscheinend schon lange inaktiv sind. Siehe auch [1]. Grüße --Idler ∀ 16:56, 27. Okt 2005 (CEST)

Najaa - es ist schon etwas eigenartig, dass die Benutzerseite erst ein Jahr später angelegt wird; aber solange da kein offensichtlicher Vandalismus abgeht, gilt IMO erstmal assume good faith. (Man kann ja trotzdem ein vorsichtiges Auge drauf haben.) Greetz --Idler ∀ 17:11, 27. Okt 2005 (CEST)

Adminkandidaturen

Hi Sallynase, Du hast Dich an den Adminabstimmungen beteiligt, das ist sehr nett von Dir. Leider bist Du aber noch nicht stimmberechtigt. Man muss zwei Monate angemeldet sein UND mehr als 200 Edits im Artikelraum haben. Ersteres ist bei Dir noch nicht der Fall. Wärst Du so nett, Deine Stimme vor Ablauf der Abstimmungsfrist zurückzunehmen? Es ist für die Legitimation der Admins von großer Bedeutung, dass bei den Wahlen die Regeln eingehalten werden. Vielen Dank. °ڊ° Alexander Z. 20:36, 27. Okt 2005 (CEST)

Danke. Bei allen Adminabstimmungen, die ab dem 9. November beginnen, bist Du dabei. Schönen Tag noch. °ڊ° Alexander Z. 09:43, 28. Okt 2005 (CEST)

SLA

Hallo Sallynase. Bitte schreibe, wenn du einen SLA stellst, immer die Begründung und deine Namen dazu. Danke Jonathan Hornung 11:13, 28. Okt 2005 (CEST)

Also die meisten begründen sich ja wohl von alleine!--Sallynase 11:14, 28. Okt 2005 (CEST)

Wenn alle so denken würden, währen wir noch im Mittelalter. Bis zur Verurteilung heißt es ja immer: "Der mutmaßliche Täter" .. selbst wenn er gestanden hat und er bei der Tat gefilmt wurde und DNA-Proben übereinstimmen. Bei einem Gerichtsverfahren braucht man immer eine Anklage. Ebenso ist es bei Wikipedia, dem demokratischen Kommunismus in Person Jonathan Hornung 11:20, 28. Okt 2005 (CEST)

okok :-)), schon gut. Ich machs...grüße--Sallynase 11:22, 28. Okt 2005 (CEST)