Diskussion:Schwebebahnstation Vohwinkel

Hast du Fragen zur Schwebebahnstation Vohwinkel?

Dann ist hier der richtige Platz um diese zu stellen!

Meine Anregungen

• Der Satz "Umsteigemöglichkeiten zwischen dieser und Buslinien in andere Wuppertaler Stadtteile,":
  1. aus Vohwinkel nach den anderen Stadtteilen fährt man eigentlich nur mit der Schwebebahn (evtl. noch mit der S-Bahn). Umsteigemöglichkeiten nutzt man nur um in andere Ortsteile von Vohwinkel zu kommen. --Atamari (Diskussion) 20:06, 5. Nov. 2014 (CET)

erledigtDatei:Yes check.svgErledigt --U-Bahnfreund_(Disk.)^(Beitr.) 22:24, 5. Nov. 2014 (CET)

• Der heutige Bahnhof Wuppertal-Vohwinkel ist ein Neubau von 1908. Das Empfangsgebäude von 1873 war viel näher an der Schwebebahnstation.
• Das Haus das unmittelbar an der Station steht ist das ehem. Kaiserliche Postamt. Siehe auch hier: Facebook Foto. commons historisch, aber kein Baudenkmal.

--Atamari (Diskussion) 20:17, 5. Nov. 2014 (CET)

• Ingenieurbüro Wendt
• Abriss der Station Vohwinkel.
• Aufbau der Station Vohwinkel.
• Wuppertaler Schwebebahn, Haltestelle und Wagenhalle Vohwinkel

--Atamari (Diskussion) 16:42, 6. Nov. 2014 (CET)

erledigtDatei:Yes check.svgErledigt Hab alle deine Anregungen (hoffentlich zufriedenstellend) eingefügt. --U-Bahnfreund_(Disk.)^(Beitr.) 18:04, 6. Nov. 2014 (CET)

• Der Satz "Das Depot beherbergt die Hauptwerkstätte und besitzt die einzige Schwebebahnwerkstatt", klingt fast so, als gäbe es mehrere Werkstätten - ist verwirrend. Es ist nur eine (Werkstatt). Auch das Gebäudeteil mit Depot und Werkstatt ist von der eigentlichen Schwebebahnstation getrennt. Es sind zwei getrennte Gebäudeeinheiten, die Schwebebahnwerkstatt hat einen eigenen Eingang. Sieht nur optisch wie eine Einheit aus.... --Atamari (Diskussion) 17:42, 10. Nov. 2014 (CET)
• Verwirrend ist auch die Beschreibung, dass die Anlage des Deopts/Werkstatt dreigeschossig ist. Anhand des Bildes kann dies nicht bestätigt werden. Sicherlich gibt es Bühnen um die Wagenkästen und Räder zu begutachten - aber damit von einem Geschoss zu sprechen? --Atamari (Diskussion) 17:49, 10. Nov. 2014 (CET)

• Das Empfangsgebäude des Bahnhofs Wuppertal-Vohwinkel von 1873 lag in nächster Nähe an dem Standort der Schwebebahnstation. Deswegen ist die Station auch an diesem Ort entstanden. Das sieht auf den Bildern auf dieser Seite recht deutlich. Die Planung des Empfangsgebäude von 1908 sollten erst nach 1901, also nach der Eröffnung der Schwebebahn, aufgenommen worden sein. Mir ist nicht bekannt, ob dies bedauert wurde, dass die Schwebebahn nicht mehr am Empfangsgebäude endet. Das wäre interessant zur Baugeschichte des Eisenbahnhofes. --Atamari (Diskussion) 22:41, 11. Nov. 2014 (CET)

Hab ich hier und bei Bahnhof Wuppertal-Vohwinkel ergänzt. -- Datei:MetroBus.svgetrophil44 14:08, 12. Nov. 2014 (CET)

Habe mal im Detail verbessert. --Atamari (Diskussion) 14:43, 12. Nov. 2014 (CET)

Auskommentierung

Habe den Text zu den "Bodenverkehrsmitteln" wieder einkommentiert, denn das gehört doch dazu. Nur weil der Berliner Hauptbahnhof an sich erstmal ein Eisenbahnhof ist, löschen wir ja auch nicht den Text zur U- und Straßenbahn bzw. zum Bus. --Datei:MetroBus.svgetrophil44 00:04, 10. Nov. 2014 (CET)

Wenn man so will kann man den Artikel ja in Verkehrsknotenpunkt Vohwinkel Schwebebahn umbenennen, aber so machen wir das bei den Bahnhöfen ja auch nicht. --Datei:MetroBus.svgetrophil44 00:08, 10. Nov. 2014 (CET)

Nein, ganz sicher nicht! Im Artikel Berlin Hauptbahnhof wird ja auch nicht noch einmal die ganze Geschichte der Straßenbahn Berlin heruntergeleiert. Du verwechselst hier "am Rande erwähnen" mit "ausführlichst abhandeln"! Mal ganz abgesehen davon, dass der von dir fälschlich verwendete Begriff "Bodenverkehrsmittel" aus der Luftfahrt stammt, die Schwebebahn selbst ist so gesehen nämlich auch ein Bodenverkehrsmittel... Firobuz (Diskussion) 09:19, 10. Nov. 2014 (CET)--

Kategorie:Rekonstruiertes Bauwerk in Wuppertal

Frage: trifft hier die Eigenschaft "Rekonstruiertes Bauwerk" zu? Es wurde 2007 komplett nieder gelegt und in der gleichen Funktion neu gebaut. --Atamari (Diskussion) 15:20, 12. Nov. 2014 (CET)

nein, nur wenn die frühere station "originalgetreu" wiederaufgebaut worden wäre. ---- Radschläger sprich mit mir 15:24, 12. Nov. 2014 (CET)

Ok, obwohl "originalgetreu" schon eine große Grauzone ist. Kleinste Ungenauigkeiten gibt es wohl auch bei der Frauenkirche in Dresden. Auch bei Schloss Burg handelt sich es um Rekonstruiertes Bauwerk, wobei hier die Fantasie um 1890 sehr viel mitgespielt hatte. Schöne Grundsatzfrage, muss "Rekonstruiertes Bauwerk" eine 1:1 Kopie sein? So müssten auch immer die gleichen Steine verwendet werden. --Atamari (Diskussion) 16:31, 12. Nov. 2014 (CET)

nein, nein. Genau da verbeißt sich auch immer der fachdiskurs. Wenn man ein Bauwerk von 1450 rekonstruiert, dabei aber Stahlbeton verwendet...

es geht eigentlich darum sich am Vorbild zu orientieren. Es reicht nicht den Bahnhof von 1850 abzureißen und einen neuen (vlt. auch größeren) hinzusetzen. Die Frauenkirche, der prinzipalmarkt etc. sind "klassische" Rekonstruktionen. Daneben gibt es noch den Begriff der "kritischen Rekonstruktion" in welcher vielleicht eine vollständig moderne hülle errichtet wird, aber die Maße beispielsweise am ursprungsbauwerk orientiert sind.

wenn also das Ziel bestand die alte Station "nachzubauen" wäre es eine Rekonstruktion, wenn man einfach nur eine neue Station errichtet hat, dann nicht. -- Radschläger sprich mit mir 17:57, 12. Nov. 2014 (CET)

Die Station Werther Brücke wäre auf jeden Fall ein "Rekonstruiertes Bauwerk", hier war die Absicht die Optik möglichst wenig zu verändern. Auch wenn hier Aufzüge seitlich angesetzt wurden. --Atamari (Diskussion) 18:05, 12. Nov. 2014 (CET)

das wäre dann ein wichtiger Aspekt bei einem Artikel, der Vergleich zwischen beiden Bauten. -- Radschläger sprich mit mir 18:28, 13. Nov. 2014 (CET)

Richtig, das wäre sogar sehr wünschenswert. Nur leider setzt der Hauptautor mehr auf zusammengeklaute Artikelfragmente zu Themen die das Lemma hier allenfalls am Rande tangieren und interessiert sich ansonsten hauptsächlich für möglichst bunte Linientabellen. Da geht der Blick fürs Wesentliche dann schnell mal verloren, wenn man vor lauter Wald die Bäume nicht mehr sieht. Und dann gibts noch Leute die sowas auch noch unterstützen, Hauptsache es wird kein Byte gelöscht das einmal im ANR aufgetaucht ist... Firobuz (Diskussion) 19:17, 13. Nov. 2014 (CET)--

womit dein Hauptproblem zu Tage tritt, du liest was du lesen möchtest... -- Radschläger sprich mit mir 21:09, 13. Nov. 2014 (CET)