Wikiup:Bearbeitungsfilter/115

{{Wikipedia:Missbrauchsfilter/Navigation}}

• Regel #115

Klappbare Inhalte

Seit dem Software-Update besteht die Möglichkeit, ohne große Mühe Text ein-/ausklappbar zu gestalten, Beispiele siehe [1]. Hier gibt es wie zu erwarten ein paar laute Stimmen gegen den Einsatz dieser neuen Möglichkeit, siehe etwa WP:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2011/Woche_41#Seiten_ausklappen. Falls ein Admin der Ansicht ist, dass ein nur protokollierender Filter ohne größere Diskussion eingeführt werden kann, dann sind Bearbeitungen, die die Anzahl von mw-collapsible im Quelltext zunehmen lassen, verdächtig. --Schnark 10:02, 14. Okt. 2011 (CEST)

ich bin der Meinung, daß mw-collapsible im Quelltext per Mißbrauchsfilter zu verbieten ist, und zwar absolut. Wikipedia soll Inhalt vermitteln und nicht diese verbergen. Die Einklapperei ist in keiner Weise mit WP:Neutraler Standpunkt zu vereinbaren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:29, 1. Dez. 2011 (CET)

gudn tach!

weitere diskussion dazu: WP:FzW#Seiten_ausklappen

ich kenne ausklappbare inhalte v.a. von infoboxes der englischen wikipedia und bin weder grosser fan davon, noch finde sie stoerend. NPOV hat jedenfalls erstmal nichts damit zu tun.

technische erneuerungen gibt's staendig in der wikipedia. normalerweise bringen die vorteile und werden von den meisten akzeptiert, toleriert oder ignoriert. wenn allerdings eine grosse mehrheit gegen eine bestimmte erneuerung ist, dann kann etwas auch eingestampft werden. wenn also diese neue moeglichkeit nicht gemocht wird, dann sollte von den nicht-moegern ein MB gebastelt werden. es macht jedenfalls keinen sinn, eine technische erneuerung ohne grosse diskussion per abusefilter allgemein zu verbieten.

@Schnark: welchen vorteil siehst du in der reinen erfassung der collapse-benutzung? -- seth 22:22, 1. Dez. 2011 (CET)

Ein Protokollieren würde es allen Benutzern (und nicht nur denen, die wissen wie man einen kompletten XML-Dump durchsucht) ermöglichen, einen Blick auf die Verwendung von mw-collapsible zu werfen und gegebenenfalls in irgendeiner Form dagegen zu protestieren. --Schnark 09:31, 2. Dez. 2011 (CET)

gudn tach!

ok, dann sollte es ja genuegen, wenn wir eine regel erstellen, die nach einiger zeit wieder abgestellt werden kann. #115 angelegt. -- seth 10:59, 3. Dez. 2011 (CET)

@Lustiger seth: Was heißt „nach einiger Zeit“? -- etrophil44 20:56, 3. Mai 2015 (CEST)

gudn tach!

danke fuer den hinweis. ich sehe keinen nutzen mehr im mitloggen dieser edits und habe die regel deswegen deaktiviert. einsprueche koennen hier natuerlich erhoben werden. -- seth 08:36, 7. Mai 2015 (CEST)