Diskussion:Deutsche Greifenwarte

Programmheft oder nicht

Wikipedia ist kein Programmheft! ... Wie die Vorführungen ablaufen hat hier nix zu suchen. Man werfe vielleicht mal einen Blick auf Walt Disney World Resort. Dort wird auch kein Ablauf von irgendwelchen Vorführungen und Shows erläutert. ...Sicherlich ^Post 11:05, 10. Jul 2005 (CEST)

Sonderlich viel Ablauf sehe ich da aber nicht drin - in der Vorfuehrung sieht man die grossen Voegel, im Rundgang die kleinen, das Besondere der Naehe ist erzaehlenswert. Es ist halt der Punkt, dass diese Vorfuehrung zu den Besonderheiten dieser Region zaehlt, die steht tatsaechlich in den Touri-fuehrern aller umliegenden Ortschaften. Da hab ich diesen Artikel hier in echt noch sehr sehr knapp gehalten. Nach hause habe ich drei Seiten geschrieben *g* GuidoD 12:34, 10. Jul 2005 (CEST)

Ich denke auch, der Abschnitt gehört viel kürzer gehalten. So "interessant" bzw. "einmalig" ist das ganze ja nun nicht gerade. Deckt sich sicher mit vielen anderen Flugvorführungen in den unzähligen Vogelparks. Die beteiligten Arten sollten eigentlich genügen. Was wäre sonst noch wichtig? Darkone (¿!) 13:20, 10. Jul 2005 (CEST)

Also Text ersetzen mit Verweis auf Flugvorführung? GuidoD 13:29, 10. Jul 2005 (CEST)

wäre IMO ne idee ...Sicherlich ^Post 14:07, 10. Jul 2005 (CEST)

==TOURISMUS============

Die ganze Sache gehört eigentlich auch, wenn überhaupt in eine Enzyklopädie, dann klar unter Tourismus/Freizeit und eher nicht unter Naturschutz. Mir ist bis jetzt noch kein Nachweis über wirklich effektive Naturschutzarbeit der Deutschen Greifenwarte untergekommen, der nicht direkt, oder indirekt von den Betreibern selbst verbreitet wurde, wenn man mal von der unbestritten sehr lukrativen und effektiven Öffentlichkeitsarbeit absieht. Das machen andere Tierparks und Falknereien aber auch und genauso gut, oder sogar fachlich fundierter. Wo, ob überhaupt, und von wem nämlich im Endeffekt wirklich z.B. Seeadler in Deutschland in großer Anzahl wieder ausgewildert wurden, erfährt man am besten beim WWF, Projektgruppe Seeadlerschutz Schleswig Holstein und eher nicht bei privaten, kommerziellen Einrichtungen -Meine Meinung-. Ich habe in den Flugvorführungen auf Burg Guttenberg fast ausnahmslos handaufgezogene Adler gesehen, z.B. an der Verhaltensweise des ständigen Lahnens deutlich zu erkennen. Solche Vögel sind, obwohl das Ziel sie angeblich später auszuwildern dort immer wieder hervorgehoben wurde, für Auswilderungen denkbar ungeeignet, u.A. da eine natürliche Verpaarung mit anderen Vögeln kaum stattfinden könnte. Keine seriöse Naturschutzbehörde würde einer solchermaßen "vorbereiteten" Adler-Auswilderung zu "Artenschutzzwecken" stattgeben, zumindest in heutiger Zeit nicht. Nichts gegen kommerzielle Einrichtungen, solange die Tiere gut untergebracht sind und regelmäßig Freiflug erhalten.Eine Bereicherung für die Region als Ausflugsziel und sichere Rente plus Renomee für die Betreiber. Viele Grüße, Geierwally

Hinweis zum QS-Baustein

Die "Greifenwarte" ist eine kommerzielle Zurschaustellung von Greifvögeln und Eulen, von denen es Dutzende in Deutschland gibt. Der Artikel ist komplett POV und liest sich wie eine Werbebroschüre. "Wissenschaftliche Forschung" und "Pflegestation" sind die üblichen Alibis solcher "Greifenwarten" oder "Falkenhöfe" für die kommerzielle Zurschaustellung von Greifvögeln. Nach der Website werden dort ca. 100 Greifvögel in Anbindehaltung ausgestellt, das ist schlicht grobe Tierquälerei. Vollends indiskutabel ist die Kat. Naturschutz. Der Artikel ist hart an der Grenze zur Löschung, die Relevanz ist meines Erachtens auch nicht gegeben. Accipiter 23:53, 8. Dez. 2006 (CET)

(Kopie der Antwort in Wikipedia:WikiProjekt Biologie/Qualitätssicherung Abschnitt Löschantrage): Der LA ist komplett POV, glaubt nicht an bestehende Auswilderung als Naturschutz, meint aus der Ferne die Haltungsbedingungen beurteilen zu können (hat wohl Freiflüge und Volieren übersehen), und kanzelt mal eben Forschungsbeiträge als haltlos ab, ohne sie überhaupt angesehen zu haben, macht sich sowieso wohl auch kaum Gedanken darüber, was es überhaupt für Qualitäten gibt, da ja alles nur ein Falkenhof ist, und die sind ja alle gleich. Der Schritt einer fachlichen Kritik (wie sie von Geierwally erfolgte) wird mal eben mit der Löschkeule übergangen. Völlig unzureichendes Benimmse. GuidoD 05:50, 9. Dez. 2006 (CET)

Abgesehen vom LA ist im Sinne einer Artikelverbesserung anzumerken, dass Geierwally oben schon vermerkte, dass eine Kategorisierung unter Tourismus/Freizeit angebracht wäre. Den Umfang einer kleinen Hinterhof-Falknerei sprengt es jedenfalls (auch Anmerkung zu einem zusätzlichen Seitenhieb von Accipiter im Wikiprojekt Löschantrag als "mit dem selben recht könnte man hier auch noch ein Dutzend weiterer Falkenhöfe mit Artikeln versehen."). So ziemlich jeder Touristikführer erwähnt Burg und Greifenwarte, oft mit Kurzeinführung - bei Löschung würde die Realität mal wieder mehr wissen als Wikipedia nach dem Kahlschlag durch Deletionisten. GuidoD 05:59, 9. Dez. 2006 (CET)