Diskussion:Katzbachbahn
Reviewdiskussion
Ein weiterer Bahnartikel, denn ich verfasst habe Antifaschist 666 12:01, 28. Dez 2005 (CET)
- Die Katzbachbahn ist eine Nebenbahn von Bruchsal nach Odenheim, die früher bis Hilsbach führte. Ich habe zehn Jahre in Karlsruhe gelebt (zu Zeiten, als die AVG nur nach Herrenalb fuhr) und noch nie von Odenheim oder Hilsbach gehört. Das heißt, ich hatte vor und nach dem Lesen keine Ahnung, wo die Bahn geografisch anzusiedeln ist. Schön wäre ein Liniennetzplan, doch der wird nicht UR-frei sein. --KaPe, Schwarzwald 17:02, 14. Jan 2006 (CET)ist? --- Und weil Karten normalerweise nach Norden orientiert sind, ist der AVG-Netzplan, PDF geografisch wenig hilfreich. So wie bei der Hohenstaufenbahn, finde ich es hilfreich (KaPe)
- Wie ich unten vorgeschlagen habe, wollte ich die Streckentabelle ergänzen mit der Fahrtdauer. Da der KVV mir die PDF-Fahrplananzeige verweigert, und Hafas die Daten nicht enthält, habe ich die Tabellenergänzung jetzt vergenommen bei Baden-Kurpfalz-Bahn#Betrieb. Was hältst du davon? KaPe, Schwarzwald, 15. Jan 06
Eichelberg
Eichelberg gehört zu Östringen im Kreis Karlsruhe. Das andere Eichelberg ist Teil von Obersulm im Kreis Heilbronn. --Nordgau 09:57, 12. Apr 2006 (CEST)
Review Arpil/Mai 06
Hab ihn in der Zwischenzeit nochmal überarbeitet Antifaschist 666 19:21, 17. Apr 2006 (CEST)
- zu viele Bilder; besser wenige im Artikel belassen und den Rest als Wikicommons-Gallerie verlinken -- wst. 23:05, 17. Apr 2006 (CEST)
- Hab jetzt ca. die Hälfte der Bilder auf Commons ausgelagert. Zufrieden? Antifaschist 666 23:07, 19. Apr 2006 (CEST)
- Der Artikel hat durch die Auswahl gewonnen, gefällt wir sehr gut. Ich persönlich würde in die Gallerie alle Bilder aufnemen - auch die aus dem Artikel mit. -- wst. 00:55, 20. Apr 2006 (CEST)
Bitte für Bild:Katzbachbahn.JPG SVG oder PNG benutzen. --Phrood 22:44, 2. Mai 2006 (CEST)
Lesenswert-Kandiatur (Mai 2006, abgeschlossen)
Die Katzbachbahn ist eine Nebenbahn von Bruchsal nach Odenheim, die früher bis Hilsbach führte.
Ein Weiterer von mir verfasster Eisenbahnartikel. Als Hauptautor Neutral Antifaschist 666 20:17, 21. Mai 2006 (CEST)
Lesenswert-Kandidatur (Juni 2006, abgeschlossen)
Neutral als Hauptautor Antifaschist 666 00:01, 5. Jun 2006 (CEST)
- Pro Informativ, vernünftig gegliedert und gut bebildert. Was mich ein bißchen stört ist das "(Bild: © Ulrich Klumpp)" unter manchen Bildern: Ich dachte zuerst an eine ungeeignete Lizenz. --Thomas Roessing 09:34, 5. Jun 2006 (CEST)
- abwartend erst sollten die bizarren lizenzen der bilder geklärt werden. --Carroy 14:10, 5. Jun 2006 (CEST)
- Pro Schöner Artikel. (Lizenzen sind gar nicht bizarr, Namensnennung m.E. überflüssig) PanchoS 05:03, 7. Jun 2006 (CEST)
- Pro - die Geschichtsdarstellung ist hervorragend, die Fahrplanbeschreibung ausreichend. Bei der Kraichtalbahn werden auch die anschließenden Buslinien erwähnt. --Kapitän Nemo 23:11, 9. Jun 2006 (CEST)
Tunnel zwischen Eichelberg und Elsenz
Hallo Mueck, Du hast zwischen Eichelberg und Elsenz einen Tunnel in das Streckenband aufgenommen, allerdings ohne eine Quelle zu nennen. In der Literatur, die ich habe (Scharf, Eisenbahnatlas, außerdem noch www.eisenbahn-tunnelportale.de), ist von einem Tunnel nicht die Rede. Kannst Du zu dem Tunnel noch genauere Angaben machen? An die Existenz eines Tunnel an dieser Stelle möchte ich nicht so recht glauben... Viele Grüße, --kjunix 21:25, 16. Dez. 2007 (CET)
- Der sitzt bei mir schon seit Jahrzehnten in der Erinnerung fest, leider ohne Quelle... Die Geländeform täte einen kurzen Tunnel hergeben... Habe ihn aber erstmal auskommentiert, bis ich genaueres weiß... --Mueck 01:57, 17. Dez. 2007 (CET)
- Die Literatur weiss darüber zu berichten, dass neben einem Viadukt auch bis zu 15 m hohe Dämme und 15 m tiefe Einschnitte zwischen Eichelberg und Elsenz notwendig waren. Daher die Vermutung meinerseits: Das, was heute im Gelände nach einem kurzen Tunnel aussieht, war einmal ein tiefer Einschnitt, der aus Sicherheitsgründen verfüllt wurde. --kjunix 21:34, 17. Dez. 2007 (CET)
- Das kann auch gut sein... So'n Höhen-Zusatz-Teil zu Maps-Google kommt nur auf 10m Höhenunterschied an der fraglichen Stelle... Also hatten da wohl nur Dachse, Wühlmäuse & Co. Tunnel... --Mueck 22:25, 17. Dez. 2007 (CET)
- Die Literatur weiss darüber zu berichten, dass neben einem Viadukt auch bis zu 15 m hohe Dämme und 15 m tiefe Einschnitte zwischen Eichelberg und Elsenz notwendig waren. Daher die Vermutung meinerseits: Das, was heute im Gelände nach einem kurzen Tunnel aussieht, war einmal ein tiefer Einschnitt, der aus Sicherheitsgründen verfüllt wurde. --kjunix 21:34, 17. Dez. 2007 (CET)
sprachliche Präzisierung
Moin, im ersten Absatz heißt es: Seit 1994 wird die Strecke von der AVG betrieben, die sie 1998 elektrifizierte und in das Netz der Stadtbahn Karlsruhe integrierte. Spricht etwas dagegen, das Wort verbliebene vor Strecke zu setzten? (Mag auch am frühen Morgen liegen, aber ich hatte Schwierigkeiten, den Absatz direkt zu verstehen.) --OecherAlemanne 07:04, 26. Sep. 2008 (CEST)
Kilometrierung
Da die Strecke beim Bau der Schnellfahrstrecke verlegt wurde und neu ca. 175 m länger ist, würde ich erwarten, dass es irgendwo einen Kilometrierungswechsel gibt. Außerdem sind sich die verschiedenen Quellen uneinig über die richtige Kilometrierung.
| GNRailNav | AVG-Bfpl | AVG-SbV | Beschreibung |
|---|---|---|---|
| 0,000 | Prellbock Gleis 7 | ||
| -0,8 | Bruchsal | ||
| 0,13 | -0,1 | Asig, im Bfpl Kilometrierungswechsel auf 0,0 | |
| 0,00 | Die AVG-Infrastruktur beginnt mit km 0,0 im Bf Bruchsal Gleis 7/8. | ||
| 0,23 | Achszähler zwischen W45 und W43 | ||
| 0,8 | 0,8 | 0,60 | Hp Schloßgarten |
| 1,30 | 1,3 | 1,06 | Esig Bruchsal |
| 1,83 | 1,8 | 1,599 | Bksig Bruchsal Nord |
| 2,88 | 2,9 | 2,642 | Esig Ubstadt Mülldeponie |
| 3,18 | 2,944 | erstes Ls Bft Mülldeponie | |
| 4,21 | 3,976 | Bahnübergang | |
| 4,36 | 4,2 | 4,122 | Zsig Ubstadt Ort |
| 4,517 | Ende in GNRailNav etwa bei Ende der Streckenverschwenkung | ||
| 4,5 | 4,45 | Ubstadt Ort |
Kann das jemensch auflösen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:29, 2. Okt. 2019 (CEST)
- Noch eine Quelle: Die Angaben im IVL-Plan 4000 DI, der Grundlage des Übersichtslageplans im Planfeststellungsverfahren „Erneuerung der EÜ Werner-von-Siemens-Straße“ ist, entsprechen etwa denen in GNRailNav: Kilometer 0.3 befindet sich demnach knapp südlich besagter EÜ, Kilometer 0.5 in der Weiche 36. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:43, 25. Mär. 2021 (CET)
- Laut dem vollständigen Lageplan 4000 DI, den man in der Ausschreibung 21FEI51194 finden kann, beginnt die Strecke mit Kilometer 0,0+0 am Prellbock von Gleis 7 in Bruchsal. --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:48, 29. Mär. 2021 (CEST)
