Diskussion:Geschichte der Lufthansa/Archiv/1
Lesenswert-Diskussion, gescheitert
- Pro Antifaschist 666 22:27, 4. Nov 2005 (CET)
- Kontra - riesige Lücken (z.B. 1977-1990 oder 1997-2005), von den inhaltlichen Fehlern ganz zu schweigen. --Kapitän Nemo 23:24, 4. Nov 2005 (CET)
- contra - Soll das ein Witz sein? Keine Einleitung, sture Aufzählung von Daten, durchgehend Präsens, leere Überschriften (80er-Jahre) kein einziges Bild, außerdem siehe Nemo. --Leipnizkeks 23:27, 4. Nov 2005 (CET)
- Kontra -- Faschist777 05:48, 5. Nov 2005 (CET)
- Kontra Viel zu Listenlastig--schlendrian •λ• 12:51, 6. Nov 2005 (CET)
- Kontra da hatte ich mich bei der Geschichte der Japan Airlines abgerackert, die ist so gut wie komplett. und jetzt les ich das diese Lufthansa Lücken zum lesenswerten aufsteigen sollen. merkt ihr noch was? 217.9.49.2 13:59, 10. Nov 2005 (CET)
- Schnellmerker, ist schon gescheitert ....... --Denniss 17:08, 10. Nov 2005 (CET)
Einleitung
Die derzeitige Version 14:57 5 Nov. 2007 der Einleitung erfüllt in keiner Hinsicht diese Kriterien. Sie ist vielmehr eine unkritische Lobhudelei. Auch das Zitat ist, abgesehen davon, dass ein langes Zitat in der Einleitung ohnehin vollkommen unangebracht ist, ein nicht zielführendes Geschwafel. --Arpinium 21:21, 5. Nov. 2007 (CET)
- Hallo Arpinium, dann lösch es doch oder verbessre es. Ich habe extra ein Hinweis zum löschen vom Zitat geschrieben. Was soll eigentlich dein hinterher suchen wo ich überall etwas schreibe und überall wird negativ kritisiert oder gelöscht ? Höflichkeit, Freundlichkeit und Gemeinsamkeiten sind hier unbedingt angebracht, um in dieser Wiki etwas auf Dauer zu erreichen. In guter Absicht vom --Elkawe 22:34, 5. Nov. 2007 (CET)
- Hallo Duden-Dödel. Es tut mir leid, das sich hier der Arpinium auf diesem Artikel mit seinem löschen tätig gemacht hat. Nun wollte ich etwas helfen und habe leider nur eine inhaltlich und sprachlich missglückte Einleitung geschrieben, nach den Aussagen von meinem Überall- „Lösch-Verfolger“. Die einfachste höfliche menschliche Zusammen-Arbeit in dieser Wiki, kann oder will er (trotz meiner Schwächen im sprachlichen Ausdruck u. Satzbau) nicht begreifen. Hier etwas in den vielen Artikeln miteinander etwas zu gutes zu bewirken, kann mit Vertrauen ganz leicht sein und auch Freude bereiten. Das begreift Arpinium leider nicht und nun werde ich mich hier sehr zurückhalten, in irgend einem Artikel etwas hineinzuschreiben, weil es ja so oder so wieder von Aprinium gelöscht wird. Zu dir einen schönen Gruß vom --Elkawe 23:18, 6. Nov. 2007 (CET), denn ich wollte dir nur helfen.
- @Arpinium und Elkawe: Wikipedia lebt von Teamwork. Jede(r) Benutzer/-in hat seine wikitechnischen Stärken und Schwächen. Hier können sich Benutzer/-innen hervorragend ergänzen. Die Qualität der Artikel resultiert u.a. vom Ergebnis der Diskussionen, die auch mal harte Auseinandersetzungen sein können. Jede(r) lernt dabei hinzu. Nur „Pulitzerpreisträger“ oder „Wikiprofis“ an die Artikel ranzulassen hieße, wertvolles Wissen versiegen zu lassen. Danke an Elkawe, dass er den Artikel Geschichte der Lufthansa um weitere Fakten ergänzt hat. -- Duden-Dödel 07:23, 7. Nov. 2007 (CET)
- Ja, wenn jemand löscht u. dafür einen guten Grund angibt ist das sehr i.O. Diskutiert wird in der Wikipeida aber allgemein leider zu wenig. Deshalb wäre das kein Grund nicht mehr mitzumachen! ;-) Gruß Wikifantexter 12:17, 23. Nov. 2007 (CET)
Weblinks
Hallo, ein Weblink auf die Fotogalerie von Joachim Weiß reicht vollkommen. Siehe hierzu auch[[1]] Gruß Wikifantexter 12:17, 23. Nov. 2007 (CET)
Die Seite http:⁄⁄luft-hansa.eu⁄ benötigt Java-Script, das sollte eigentlich vermieden werden. Ich lass` das aber stehen. Siehe hierzu [[2]] Gruß Wikifantexter 12:45, 23. Nov. 2007 (CET)
Bilder
Wo sind denn die ganzen Bilder hin?--Killingfreak 13:58, 20. Feb. 2008 (CET)
"unsichtbares" DLH-Logo
Wer kennt sich mit SVG-Formaten aus und könnte das nachstehende Format des DLH-Logos sichtbar machen?
Gruß Duden-Dödel 23:25, 22. Mär. 2009 (CET)
- Erledigt. Der Trick kaputte Thumbnails einer Bilddatei von MediaWiki neu erzeugen zu lassen ist, die Bildseite einmal mit angehängtem „?action=purge“ aufzurufen (in diesem Fall http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Lufthansa_Logo.svg?action=purge). Gruß – Schnargel 17:41, 29. Mär. 2009 (CEST)
Karte des Liniennetzes vom 21.09.1944
Die Karte ist leider ungenau. Helsinki wurde seit dem 09.09.1944 wegen des finnisch-sowjetischen Waffenstillstandes nicht mehr angeflogen. Die Ziele in Schweden wurden nicht von der Lufthansa, sondern von der ABA bedient, die Ziele in Südspanien und Spanisch-Marokko von der Iberia, und Bornholm von der DDL. Am 12.09.1944 trafen die alliierten Truppen von "Overlord" und "Dragoon" bei Dijon zusammen, so dass die DLH seit diesem Zeitpunkt die Frontlinie auf der Strecke K22 nach Barcelona überfliegen musste.
Eine entsprechende Änderung der Karte wäre angebracht. Viele Grüße -- Diethelm duck 18:35, 30. Dez. 2009 (CET)
Kritische Betrachtung der Geschichte der Lufthansa im Vorfeld des 3. Reichs
Da über die Aktivitaeten der Lufthansa vor und waehrend des 3.Reichs zur Zeit ausführlich in den Medien berichtet wird, werde ich einige der gesicherten Informationen in den Artikel einfügen. Da der erste Revert Sekunden nach meinem ersten Edit erfolgte, bevor ich die Quellen hinzufuegen konnte, werde ich die Informationen zusammen mit den Quellen erneut einstellen. Vor weiteren Reverts bitte ich um eine Diskussion an dieser Stelle. --W.girmes 01:09, 22. Jul. 2010 (CEST)
- War kein inhaltlicher Revert, mehr ein Missverständnis. Ich habe noch eine Formulierung etwas verbessert. Von der Platzierung des Absatzes bin ich nicht hundertprozentig begeistert, aber das überlasse ich mal Anderen. Gruß, adornix 01:23, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Momentan ist das eine sehr vage Zusammenfassung die völlig deplatziert in einem ansonsten streng chronologischen Abschnitt steht. Dass die Lufthansa Göring auch schon als "einfachen Abgeordneten bestochen" hat ist jetzt auch nicht gerade ein toller Beleg dafür, dass man sich früh bei Nazis anbiederte, der hatte schliesslich auch eine vor-Nazi-Geschichte. Die Wortwahl ist zudem absolut unterirdisch ("Nazi", "anbiedern" etc.). Hab gerade leider keine konkrete Idee, wie sich das verbessern lässt. --Studmult 11:34, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Stimme dem eigentlich zu. Habe Nazis erst mal in Nationalsozialisten geaendert. Hatte mich bei der Formulierung stark an der Quelle orientiert. Ich denke in den naechsen Tagen wird es noch mehr verwertbare Quellen zu dem Thema geben. Dann koennten wir ja gemeinsam einen neuen Absatz zur "politischen Einflussnahme" oder "kritische Geschichtliche Wuerdigung" oder einen entsprechenden Abschnitt gestalten. Moeglich waere dies auch innerhalb jeder einzelnen zeitlichen Periode. --W.girmes 15:43, 22. Jul. 2010 (CEST)
- Gerne mehr Quellen, das Thema ist sehr interessant. Bei der kritischen Würdigung aber bitte Zurückhaltung: Um einen vollständigen Artikel zu haben, muss dargestellt werden, wie genau sich die LH gegenüber den Nationalsozialisten verhalten hat, eine Beurteilung dessen gehört aber nur dann dazu, wenn sie sich mit WP:NPOV vereinbaren lässt. Beispiel: Wenn die Lufthansa Göring besticht gehört das in den Artikel. Ob das jetzt das jetzt anbiedern an den Nationalsozialismus (womöglich noch aus ideologischen Gründen), der Versuch eines Zugriffs auf das sicher weitgespannte Beziehungsnetzwerk eines bekannten WK1-Piloten oder schlicht Opportunismus gegenüber jemandem, den man als zukünftig einflussreich einschätzt ist wissen wir im Zweifel nicht und können das nur wiedergeben, wenn reputable (wissenschaftliche) Quellen zum gleichen Schluss gekommen sind. Eine TV-Doku ist das im Zweifel eher nicht. --Studmult 15:53, 22. Jul. 2010 (CEST)
Widersprüchliche Info und Einleitung
In der Einleitung steht, dass der zwischenzeitliche öffentliche Anteil auf 34, im Abschnitt "1990er" dagegen, dass er 36 Prozent betragen habe. Was ist richtig? Zudem ist die Einleitung etwas länglich geraten. --HeinzWörth 14:08, 4. Apr. 2011 (CEST)
Name
Woher kommt der Name Hansa ? Hat die Lufthansa irgendwelche Beziehungen in eine Hansestadt ? --217.82.160.183 17:25, 2. Nov. 2011 (CET)
Datumsangaben im Abschnitt 30er Jahre
Da steht einmal: "Am 25. August 1939 um 15:02 Uhr erteilte Hitler den Befehl, den „Fall Weiß“ auszulösen (d.h. Polen anzugreifen). Dieser Befehl wurde zwar etwa um 18:15 Uhr wieder aufgehoben, hatte jedoch zur Folge, dass am 26. August 1939 der planmäßige Linienverkehr der Lufthansa „vorläufig" eingestellt wurde."
Und einen Abschnitt weiter: "Am 29. August 1939 erhielt diese Sonderstaffel ihren ersten Auftrag: die Reichstagsabgeordneten aus dem ganzen Deutschen Reich nach Berlin zu holen. Per Funk wurden die Flugzeuge jedoch zurückbeordert, da der Angriffsbefehl (s.o.) widerrufen wurde."
Da der erste Angriffsbefehl am 25.8. gegeben wurde und am selben Tag widerrufen, kann für den 29.8. kein Angriffsbefehl widerrufen worden sein. Oder sehe ich das falsch? --Kaisonch (Diskussion) 12:50, 16. Mär. 2012 (CET)
Abschnitt Die 1950er-Jahre, Zitat Außenministerium der Vereinigten Staaten
Hallo, Flugfreunde, og. Zitat wird durch die EN 10 & 11 nachgewiesen. Würde jemand bitte nachsehen, ob beide Quelle eventuell identisch und abrufbar sind? Danke & Gruß --Ködermaus (Diskussion) 14:49, 24. Mär. 2013 (CET)
Im 2. Weltkrieg
Wie muss man sich denn den Flugbetrieb damals vorstellen. Erst heißt es, dass mehr und mehr Strecken wurden eingestellt werden mussten, kein Normalbürger einfach mit den Flugzeugen der Lufthansa reisen, weil diese der Luftwaffe unterstellt waren. Dann ist zu lesen, das dennoch Linienflüge stattfanden, sogar bis April 1945 Linienflüge. Was stimmt denn nun?--Antemister (Diskussion) 22:56, 19. Apr. 2013 (CEST)
Zwangsarbeit
Gleich im ersten Satz steht hier, dass "nach den Forschungsergebnissen von Lutz Budraß" bestätigt sei, "dass in der Zeit von 1933 bis 1945 die „alte“ Lufthansa Zwangsarbeiter beschäftigte". Ich finde keinen Beleg dafür, dass die Beschäftigung von Zwangsarbeitern tatsächlich schon ab 1933 erfolgte. In der Fernsehdokumentation wird das Jahr 1933 in dem Zusammenhang nie erwähnt. Außerdem entstand der Bedarf der Lufthansa an zusätzlichen Arbeitskräften erst nachdem über Polen 600 Flugzeuge abgeschossen worden waren und repariert werden mussten. Vor Kriegsbeginn hätten Zwangsarbeiter KZ-Häftlinge sein müssen, und solche hat die Lufthansa - auch das sagt die Doku aus - nie beschäftigt. Gut möglich, dass Lutz Budraß' im Auftrag der Lufthansa angefertigte Studie mehr aussagt, aber die ist hier nicht als Quelle benannt. --Cuentacuentos (Diskussion) 19:33, 5. Sep. 2014 (CEST)
Rechtsnachfolge
- m.E. hat Deutsche Lufthansa der DDR hier nix verloren, da es ein völlig neues Unternehemen war und später Interflug wurde. Sollte daher bei Interflug (als Vorläufergesellschaft) rein. LG DEF, 16.Juni 2005, 18:59
- Laut http://www.crwflags.com/fotw/flags/de$dlh.html wurde die Deutsche Lufthansa der DDR als Rechtsnachfolger der Deutschen Lufthansa AG von 1926 gegründet. Erst 1962 wurde die Marke Lufthansa von einem Gericht in Bern Westdeutschland zugesprochen. --Gruß, Helge 05:38, 17. Jun 2005 (CEST)
- Also stimmt doch letztendlich meine obige Aussage (Und das Gericht war das in Belgrad). Das gleiche haben die sog. mitteldeutschen Kommunisten auch mit dem Namen BMW versucht; sich kapitalistische Markennamen einzuverleiben, welch Widerspruch schon in sich. --Gruß der DEF, 11:35, 26. Aug.2005
- Lieber Benutzer DEF, Deine Aussage(n) stimmen definitiv nicht.
1. Weder Lufthansa Ost noch Lufthansa west sind Rechtsnachfolger der "alten" Lufthansa. Diese wurde von den allierten Besatzungsmächten als militaristsische Organsiation verboten, so dass eine Rechtsnachfolge weder damals möglich war noch derzeit wahrscheinlich ist. 3. Lufthansa Ost und Lufthansa West benutzten Flagge, Markennamen und Markenzeichend er Lufthansa. Die Lufthansa west hat die dazu benötigten Rechte gekauft, wobei sich trefflich darüber streiten läßt, ob unter den gegebenen Bedingungen ein Rechtekauf überhaupt möglich war. Beide Gesellschaften waren ordentlich in den Handelsregistern ihrer jeweiligen Heimatländer eingetragen. 4. Davon unbenommen ist natürlich die im Rahmen der Legendenbildung aufgebaute Traditionslinie der Firmen. Defacto haben wir es jedoch mit zewi Neugründungen zu tun, die sich beide in der Tradition der "alten" Lufthansa sahen. 5. Das Gericht in Belgrad hat niemanden etwas zugesprochen, da das Verfahren eingestellt wurde.
Fazit: entweder alle beide rein oder alle beide raus! 84.175.229.137 12:46, 8. Jan 2006 (CET)
Notabene: Die sog. mitteldeutschen Kommunisten haben die Marke "BMW" nicht geklaut. Es ist nur leider so, dass die sog. eingeborenen degenerierten bajuwarischen Deppen bis 1945 zu verblödet waren, ein Auto zusammenzuschrauben und deshalb BMW seine Autos in Eisenach baute.
- Danke 84.175.229.137 für die Aufklärung. Kannst du für das oben gennante Quellen angeben? --Gruß, Helge 14:31, 8. Jan 2006 (CET)
Siehe u. a. Flieger-Revue extra, Ausgabe 05, S. 6ff 84.175.220.127 14:55, 8. Jan 2006 (CET)
Hallo, man kann sich darüber streiten, ob die Lufthansa Ost hier reingehört oder nicht, wahrscheinlich eher nicht, da Sie ja eine eigene Gesellschaft war, die nichts mit der Deutschen Lufthansa AG zu tun hatte. Mir geht es aber um etwas anderes. Im Artikel wird ausgesagt, daß die Lufthansa Ost in Interflug umbenannt wurde. Dies stimmt aber so nicht. Die Interflug wurde am 18.9.1958 als eigenständige Fluglinie gegründet (ähnlich Condor). Sie nutzte zwar das Material und Personal der LH Ost war aber eine eigene Chaterflug GmbH. im Jahr 1963, als der besagte Prozess wegen des Namens in Belgrad stadtfand, schlug der Verkehrsminister der DDR vor, die Lufthansa Ost zu liquidieren. Was dann auch geschah und der Prozess wurde ausgesetzt. Somit war die Interflug die Carrier der DDR. Andreas 06.Januar.2008
In der Frage der Rechtsnachfolge werden immer wieder der Firmenname und das Kranich-Emblem ins Feld geführt, wobei die neue Lufthansa darauf verweist, beides "erworben" zu haben. Mich würde interessieren, von wem, da doch die alte Lufthansa 1951 liquidiert wurde. --Cuentacuentos (Diskussion) 19:12, 5. Sep. 2014 (CEST)
- Zur Frage der Rechtsnachfolge, zum 1.1.1951 wurde auch die IG-Farben liquidiert. Die Einzelunternehmen Hoechst, Bayer, BASF etc feierten munter ihre Jubiläen 125 Jahre bzw. 150 Jahre.
- Zu Lufthansa kann man die Markenrechte überprüfen bei www.dpma.de. Am 03.09.1926 meldete eine "Deutsche Luft Hansa" die Rechte an diesem Namen an. [3] Dieser Markenname wurde aufrechterhalten durch Zahlung der 10-Jahresgebühren bis 03.09.1996, als Markeninhaber (und Zahler der Gebühren) ist eine Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft in Köln genannt. Inzwischen gibt es eine Vielzahl von Markennamen, die LH enthalten, z.B. [4]. alles klar? mfg --Drdoht (Diskussion) 03:20, 5. Apr. 2015 (CEST)
Quellenangabe
Lufthansa 15.April 1938 regelmaebige Linienfluege Kabul (Afghanistan) Berlin Quellen: 1. http://www.berlin-spotter.de/airlines/lufthansa.htm "Am 29. Oktober 1937 eröffnete die Lufthansa einen Luftpost- und Frachtdienst zwischen Berlin, Athen und Bagdad. Diese Verbindung wurde anschließend auf Teheran und Herat ausgedehnt. Am 4. April 1938 begannen Passagierflüge, und ab 15. April erweiterte man den Sektor um Kabul. "
2. http://www.nongnu.org/afghancalendar/ Siehe Kalender im Download Bereich Monat "Maerz-April" (1. Reihe rechts) "15.4.1938 Lufthansa wtl. Flug Kabul Berlin"
(nicht signierter Beitrag von 129.206.120.31 (Diskussion) 09:54, 23. Mär. 2007 (CET))
Flugzeugtyp Berlin-Zürich am 6. April 1926
Der Erstflug der Luft Hansa am 6. April 1926 von Berlin nach Zürich erfolgte nicht mit einer Fokker-Grulich F.II, sondern mit einer Dornier Komet III. Dies ist durch zahlreiche existierende Fotos vom Erstflug belegt, z.B. veröffentlicht im Buch "Die Geschichte der Deutschen Lufthansa 1926-1984, Köln 1984". Die F.II fand vorwiegend im Seebäderdienst an die Ostsee Verwendung und wäre für die Strecke nach Zürich schon wegen ihrer Leistungsdaten ungeeignet gewesen. (nicht signierter Beitrag von Mueth011 (Diskussion | Beiträge) 15:08, 3. Feb. 2016 (CET))
- Hallo Mueth011, die Frage Fokker oder Dornier wird in dieser Quelle diskutiert mit dem Ergebnis Fokker, das scheint also korrekt zu sein. --Studmult (Diskussion) 22:17, 3. Feb. 2016 (CET)
Der Abschnitt Geschichte der ehemaligen Deutschen Lufthansa AG (1926–1951)
ist lückenhaft. Er besteht aus zwei Sätzen:
- Die Anfänge der Lufthansa in den 1920er- und 1930er-Jahren stellten die Pionierzeit des deutschen Linienflugverkehrs dar. Sämtliche auch im Ausland anerkannte Pionierleistungen und technische Errungenschaften sowie betriebswirtschaftliche Erfolge der Lufthansa wurden jedoch im Laufe des vom Deutschen Reich begonnenen Zweiten Weltkriegs zunichte gemacht.
Der unterstrichene Satz ist unbelegt (=> POV/TF) und imo sachlich falsch (wieso z.B. gehen technische Errungenschaften durch einen Krieg verloren ?). Ich nehme ihn raus. --Neun-x (Diskussion) 04:43, 7. Aug. 2017 (CEST)
Neues Logo und Schriftart
Die Lufthansa erhält ein überarbeitetes Logo (der Kranisch bleibt, allerdings weiß auf blauem Hintergrund) und eine neue Schriftart. Vorgestellt wird das Logo offiziell am 7.2., siehe hier. --H.A. (Diskussion) 22:59, 1. Feb. 2018 (CET)
Logo wird nachgebessert
Offenbar wird schon nach wenigen Wochen das Logo nachgebessert und der Blauton etwas aufgehellt, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 18:15, 2. Mär. 2018 (CET)
Dringend gesucht: Tabellenexperte zur Tabellarisierung der Ziele der alten Lufthansa
Leider unterbrechen die aufgereihten Ziele der alten Lufthansa die ansonsten angenehme Lektüre des Artikels „auf langer Strecke“. Findet sich eventuell ein Experte für einklappbare Tabellen, der diese Lufthansa-Ziele elegant und benutzerfreundlich in einer Tabelle "verdecken" könnte? Gruß Duden-Dödel (Diskussion) 15:29, 3. Okt. 2018 (CEST)
