Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tolanor von Preto/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tolanor_von_Preto/Archiv#Thema_1

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/Vorlage:Ich mache mit}} Du kannst mich auch über ICQ oder per E-Mail erreichen.

Ab jetzt werde ich alle hier begonnenen Diskussionen nur noch hier beantworten. --Tolanor (Diskussion) 21:43, 15. Okt 2005 (CEST)

Literatur zu irischen Sagen

Siehe hier.

Hallo Tolanor, ich habe deine Frage auf der Seite von Netzrack gesehen bzgl. des Táin. Hast du dir den englischen Eintrag dazu angeschaut? ([1]) Dort findest du auch Verweise auf diverse Übersetzungen ins Englische. Gruss, Nico b. 00:47, 23. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank! --Tolanor 16:42, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich habe auch nochmal was dazu geschrieben, hätte ich Dir vielleicht hier mitteilen sollen. Ist hiermit nachträglich geschehen... Grüße, Netzrack.N 09:24, 15. Sep 2005 (CEST)

Sakrileg

Hallo Tolanor, Du hast im Artikel "Sakrileg" die Bedeutung hinzugefügt. In meinem Wörterbuch ist folgende Erläuterung abgedruckt: Sa|kri|le|gi|um [n. –s–gi|en] Vergehen gegen Heiliges (z.B. Gotteslästerung, Kirchenraub) [<lat. sacrilegium ”Tempelraub, Religionsfrevel“, <sacrum ”Geheiligtes“ und legere ”sammeln, auflesen, stehlen“]. Hierbei gibt es einen Unterschied zu Deiner Erläuterung des Wortteiles "leg".

Hallo,

gut, dass du noch mal im Wörterbuch nachgeschlagen hast, denn meine Angabe war offensichtlich falsch. Ich habe bei der Übersetzung nicht extra nachgeguckt, sondern mich - dummerweise - auf meine eigenen schwachen Lateinkenntnisse gestützt. Meines Wissens bedeutet legere aber "lesen". Deshalb werde ich auch nochmal nachgucken. Ich habe aber keinen Zweifel, dass deine Angabe richtig ist und bitte dich deshalb, sie im Artikel einzufügen. Gruß, --Tolanor 19:37, 7. Sep 2005 (CEST)

Also, ich habe noch mal nachgeguckt: legere bedeutet: sammeln; auswählen; lesen; ...; stehlen. Das habe ich dann auch im Artikel eingefügt. MfG, --Tolanor 21:49, 16. Sep 2005 (CEST)

Portal Schweden

Mae govannen Tolanor, ich habe dich gleich mal auf der Mitarbeiterseite eingetragen (siehe hier). Gruß, Budissin - + 16:17, 19. Sep 2005 (CEST)

Danke, ich werde mich dann auch zukünfig weiter im Portal engagieren; ich hab auch schon einen Artikel über Gudrun Schyman erstellt. MfG und Anar kaluva tielyanna, --Tolanor 16:57, 19. Sep 2005 (CEST)

Hallo Tolanor. Das Bild, was du bei "Bilder der Woche" eingestellt hast, ist nicht richtig verlinkt. Könntest du das korrigieren? Danke und Gruß, Budissin - + 16:03, 20. Sep 2005 (CEST)

Erledigt. MfG, --Tolanor 21:52, 20. Sep 2005 (CEST)

Tolkiensches Universum

Für den anderen Teil der Diskussion siehe hier.

Hallo Tolanor,

ja, ich denke auch, dass die Artikel über Tolkien, Mittelerde usw. allesamt überarbeitet und besser aufeinander abgestimmt werden sollten. Ich bin auch gerne bereit, mich - im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten - einzubringen. Dann sollten wir uns tatsächlich darüber austauschen, wie wir das angehen wollen. (Wer könnte noch mitmachen.) MfG Gerald Stiehler 10:47, 3. Okt 2005 (CEST)

Ein WikiProjekt zu Mittelerde bzw. Tolkiensches Universum klingt gut. Wie geht das? Gerald Stiehler 18:27, 4. Okt 2005 (CEST)

Jau, gute Idee. Mach und ich werde gerne mitarbeiten. Wer fällt Dir ein, den wir noch mit engagieren könnten? Gerald Stiehler 00:22, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo Tolanor. Zu deiner Anfrage auf meiner Diskussionsseite: Natürlich bin ich dabei, das lass ich mir doch nicht nehmen. Was die WikiProjekte angeht, gibt es prinzipiell keine "Regel", wann man eins starten kann und wann nicht. Ich denke in Anbetracht der Komplexität des Themas und der Zahl der möglichen Mitwirkenden ist es angebracht, für Tolkien ein WikiProjekt einzurichten. Wenn es sich etwas entwickelt hat, wir ein paar Mitarbeiter gefunden haben (also nachdem Beleg und Eol antworten), wäre die richtige Adresse dafür Wikipedia:WikiProjekt Mittelerde. Obwohl ich mir gerade überlege, ob nicht ein etwas allgemeinerer Name besser wäre, beispielsweise einfach "Tolkien" oder "Tolkiens Welt" etc. Gruß, Budissin - + 17:05, 5. Okt 2005 (CEST)

Gut, du hast ja sogar meinen Namensvorschlag benutzt. Gruß, Budissin - + 22:39, 5. Okt 2005 (CEST)

Genitiv

Nee, Tolanor. "Des Projektes" ist auf jeden Fall richtig. Siehe auch hier. Wie gefällt dir übrigens das etwas hellere Grün? Ich dachte, es wäre eventuell bequemer anzusehen. Gruß, Budissin - + 10:33, 8. Okt 2005 (CEST)

Hallo Budissin,

Na ja, hattest du wohl doch recht. Zur Farbe: Ja, danke, so kann man das tatsächlich besser lesen. --Tolanor (Diskussion) 14:33, 8. Okt 2005 (CEST)

WikiProjekt Schweden

Hallo Tolanor. Zur besseren Koordinierung der Arbeit am Portal und den Artikeln über Schweden habe ich jetzt parallel zum Portal das WikiProjekt Schweden gestartet und die Mitarbeiterliste dorthin verschoben. Wenn du Fragen hast, wende dich einfach an mich. Gruß, Budissin - + 20:02, 8. Okt 2005 (CEST)

Grüß dich, Tolanor. Zunächst herzlichen Dank für Deine Unterstützung bei den von mir bearbeiteten Wikipedia-Seiten. Das tut gut. Ich bin natürlich damit einverstanden, dass die Artikel Chinesisch-Schwedische Expedition und Sven Hedin in den Review kommen.

Das WikiProjekt Schweden ist sehr wichtig. Ich habe aber keine Schwedischkenntnisse und kenne mich in Schweden auch nicht aus. Deshalb bin ich auf diesem Gebiet nicht kompetent. Vor einigen Wochen bin ich aber in Stockholm und Uppsala gewesen, um dort Detailfragen zu Sven Hedin abzuklären. Dabei habe ich auch Informationen über Stockholm und Uppsala gesammelt, mit denen ich nach der Rückkehr schon verschiedene Artikel bearbeitet habe und noch weitere schreiben beziehungsweise bearbeiten werde. Im Übrigen erforsche ich mit meinen Englischkenntnissen Artikel zum Thema Seidenstraße im Tarimbecken. Zurzeit arbeite ich an der Verbesserung von Lop Nor, Loulan, Bosten-See und Tarimbecken, sodass mir für Schweden wenig Zeit bleibt. Sei nicht böse, dass ich nicht voll in das WikiProjekt Schweden einsteige. --Michael Gäbler 20:51, 14. Okt 2005 (CEST)

QS-Orden

Hi Tolanor, herzlichen Dank für den Orden! Ich werde ihn mir gut aufbewahren und immer schön polieren ;) -- WikiCare 18:23, 11. Okt 2005 (CEST)

Erik der Rote

Hallo Tolanor, freut mich, dass du dich des Artikels angenommen hast. Du hast den Überarbeiten-Baustein rausgenommen, allerdings hast du die gestellte Frage nicht beantwortet. Darf ich auf eine Klarstellung auf der Diskussionsseite hoffen, gleichzeitig auch auf Thorvald Asvaldsson? Danke und lg --stefan (?!) 16:49, 17. Okt 2005 (CEST)

Werbung für die QS

Hallo, die QS könnte locker noch ein paar fleissige Mitarbeiter brauchen. Also muss Werbung her;-) Wie wärs daher mit diesem:

Ich bin Mitarbeiter auf den Qualitätssicherungsseiten. Mach mit, und hilf, die Qualität der Wikipedia-Artikel zu verbessern!

Baustein auf deiner Benutzerseite? Gruß --Thomas S. 16:06, 25. Okt 2005 (CEST)

Na klar, das bringe ich doch gleich mal an. Allerdings wäre es besser, das als Vorlage zum Beispiel nach Wikipedia:Qualitätssicherung/Vorlage:Werbung anzulegen, da man dann Änderungen einfacher koordinieren kann. Gruß, --Tolanor (Diskussion) 17:02, 25. Okt 2005 (CEST)

Eine Vorlage wäre natürlich nicht schlecht, aber so kann andererseits jeder die "Werbung" nach seinen Vorstellungen anpassen. Gruß --Thomas S. 17:10, 25. Okt 2005 (CEST)

Ich hab auch noch nie eine Vorlage angelegt - keine Ahnung, wie das geht.--Thomas S. 17:11, 25. Okt 2005 (CEST)

Ich wäre für so eine Vorlage. Alternative Vorschläge: Wikipedia:Qualitätssicherung/Benutzerwerbung oder Wikipedia:Qualitätssicherung/Privatwerbung oder Wikipedia:Qualitätssicherung/Mitarbeiter-Werbung...("Vorlgage:" Braucht dort nicht zu erscheinen). Einen Vorteil bringt es auch, wenn die Vorlage einheitlich ist - der Wiedererkennungseffekt ist viel größer +hat noch andere Vorteile. Falls jemand möchte, dann kann er ja die Vorlage für alle ändern, bzw. falls die meisten nicht mit der Änderung einverstanden sind, so kann er ja den Quellcode auf seine Benutzerseit kopieren und trotzdem seine ganz eigene Vorlage haben. WikiCare 17:15, 25. Okt 2005 (CEST)

Kann einer von euch so eine Vorlage basteln? Ich hab' in der Richtung null Plan.--Thomas S. 17:18, 25. Okt 2005 (CEST)

Ich mache das mal... - und zwar hier: Wikipedia:Qualitätssicherung/Vorlage:Ich mache mit. Du musst dann einfach bei dir auf deiner Seite {{Wikipedia:Qualitätssicherung/Vorlage:Ich mache mit}} einfügen, und dann funktionierts. --Tolanor (Diskussion) 17:18, 25. Okt 2005 (CEST)

Ja, der Name gefällt mir besser als meine vorgeschlagenen.. Danke für die Mühe! WikiCare 17:22, 25. Okt 2005 (CEST)

Prima! Eigentlich merkwürdig, in der ganzen Zeit, in der ich in der WP bin, habe ich noch keine Vorlage erstellen müssen. Ich sollte mich echt mal damit befassen...--Thomas S. 17:24, 25. Okt 2005 (CEST)

Wie du siehst ist das ganz einfach, das kann sogar ich ;-). --Tolanor (Diskussion) 17:32, 25. Okt 2005 (CEST) P.S.: Drei Bearbeitungskonflikte auf meiner eigenen Diskussionsseite, sowas aber auch ;-)

Männerforschung

Bezieht sich hierauf.

Da war ich vielleicht etwas voreilig mit dem revertieren - hatte nur gesehen, dass du was verlinkt hattest und dann wieder entlinkt oder so. Der "Vandalismus" bezog sich nicht auf dich, sondern auf die IP vor Deinem Vorgänger, der leider nicht revertiert hat sondern versucht, das nochmal neu zu schreiben. Deshalb der radikalrevert. wenn ich was von Dir übersehen habe, tut mir das leid. --Barb 15:21, 28. Okt 2005 (CEST) P:S. "Geschlechterrollen" war schon vorher verlinkt (unter "Rollenbilder"), Stub ist raus.

Gut, dann ist ja alles in Ordnung. Gruß, --Tolanor (Diskussion) 15:32, 28. Okt 2005 (CEST)

Bettina Röhl

Habe grad gesehen., dass du an dem Artikel gearbeitet hast. Falls du vorhast, dich da näher mit zu beschäftigen, guck dir bitte die Diskussion an, da die Version, die im Artiekel steht etwas, äh, einseitig sein könnte. Habe leider im Moment mich die Zeit mich darum zu kümmern und auch nicht so richtig den Nerv...Nur zur Information. Gruss, --Barb 17:31, 1. Nov 2005 (CET)

Inhaltlich hab ich da nicht so den Plan von, ich hab nur ein bisschen sprachlich daran gearbeitet, was ich heute abend wohl forsetzen werde. --Tolanor (Diskussion) 17:34, 1. Nov 2005 (CET)

Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine

Hallo Tolanor

Ich versuche, Wikipedia:Wikipedia ist kein Fanzine zu verbessern. Meiner Meinung ist dieser Artikel auch in der jetzigen, von mir schon deutlich überarbeiteten Form noch immer sehr unausgegoren und einseitig und noch lange nicht auf dem Niveau, das von einer „Richtlinie“ zu erwarten ist, als die dieser Artikel gerne gehandhabt wird. Leider ist das Verbessern nicht gerade einfach, denn niemand scheint sich für diesen Artikel zu interessieren, nach dem bedrückenden Schweigen auf seiner Diskussionsseite zu urteilen. Seit ich mich vor über einem Monat dieses Artikels angenommen habe, habe ich nur eine einzige konstruktive Antwort erhalten (überdies von einem nicht gerade sehr konstruktiven Rundumschlagrevert begleitet). -- j. 'mach' wust | ✍ 11:27, 4. Nov 2005 (CET)

Hallo,

ich war bis jetzt mit dem Artikel eigentlich immer recht zufrieden, vielleicht könntest du deine Kritik noch ein bisschen erläutern. --Tolanor (Diskussion) 13:45, 4. Nov 2005 (CET)

Ich empfehle einen Blick auf die Diskussionsseite genannten Artikels. Die ist zu finden unter Wikipedia Diskussion:Wikipedia ist kein Fanzine. Dort steht fast nichts anderes als unbeantwortete Kritik (ich copy-paste es dir gerne hierhin, aber ich denke, das sollte nicht nötig sein). Zwar stammt vieles – wenn auch längst nicht alles – von meiner Wenigkeit, doch ist das kein Kunststück auf einer für eine vielzitierte Richtlinie besorgniserregend verödeten Diskussionsseite (oder wird vielleicht woanders diskutiert?). -- j. 'mach' wust | ✍ 14:56, 4. Nov 2005 (CET)

Oder ein anderer Erläuterungsversuch: Lies besagten Artikel noch einmal sorgfältig durch und versuche dann, in eigenen Worten die Argumente zusammenzufassen, die spezifisch gegen Fanzine-artige Artikel sprechen (und nicht generell gegen Artikel zu Fachtermini). -- j. 'mach' wust | ✍ 15:18, 4. Nov 2005 (CET)

Ja, ich werde mir den Artikel und die zugehörige Diskussionsseite noch mal sorgfältig durchlesen und mich an der Diskussion beteiligen. --Tolanor (Diskussion) 15:20, 4. Nov 2005 (CET)

ASFINAG

Ich habe das Deutsch wieder in österreichisches Deutsch reverted, denn es gilt schon seit langem das ein Artikel in Bezug auf Januar und Jänner in der Form bleiben soll, wie er usrprünglich geschrieben wurde, denn auch Jänner ist Hochdeutsch klarerweise betrifft das hauptsächlich österreichische Artikel, und nicht deutsche aber auch wir sprechen mit Jänner hochdeutsch --gruß aus dem Wienerwald K@rl 23:57, 5. Nov 2005 (CET)

Von dieser Regelung wusste ich nichts. Tschuldigung, --Tolanor (Diskussion) 00:00, 6. Nov 2005 (CET)

Kein Problem, sollte nur ein Hinweis sein, nach dem Motte :Wehret den Anfängen :-)) --schönen Tag K@rl 09:51, 6. Nov 2005 (CET)

You got...

...Mail ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:21, 14. Nov 2005 (CET)

Danke, ich werd mich drum kümmern. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:34, 14. Nov 2005 (CET)

Benutzer Diskussion:WikiCare#Wikiorden Kenwilliams QS - Mach mit! 21:48, 15. Nov 2005 (CET)

Hab ich schon gesehen. Mist, ziemlich genau eine Minute später hab ich auch beschlossen, dass der ja jetzt mal überreicht werden könnte. *grummel* ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:51, 15. Nov 2005 (CET)

QS nach Themen

Hallo Tolanor, ich hab auf dem Portal Geschichte deine Ankündigung gelesen - das könnte tatsächlich funktionieren, wenn sich genügend Leute dafür finden (das Konzept dürfte ja genügend unterschiedlich vom grade eingeschlafenen Fokus sein). Ich hab die Seiten mal zu einem kürzeren und hoffentlich leichter merkbaren Titel verschoben - zwei Unterhierarchien einzuziehen ist dann doch ein bisschen viel. Was mir allerdings noch nicht klar ist - sollen die Artikel jetzt auf je einer Liste eingetragen werden oder hattest du das so geplant, dass die zusätzlich noch auf den Qualitätssicherungsseiten auftauchen? --Elian Φ 03:22, 27. Nov 2005 (CET)

Also, das war so geplant, dass man in den Artikel einen QS-Baustein reinsetzt. Dann kann auf der jeweiligen fachbezogenen Seite ein Link auf die QS-Diskussion gesetzt werden, so dass jeder, der die Seite auf seiner Beobachtungsliste hat, sofort davon erfährt, dass ein überarbeitungsbedürftiger Artikel in der QS ist. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 03:24, 27. Nov 2005 (CET)

Hm, wäre es nicht sinnvoller, wenn die Leute, die sich dafür interessieren, einfach "ihre" Liste beobachten und es so mitbekommen, wenn ein Artikel überarbeitungsbedürftig ist? Braucht nur einen Edit und ist genauso effektiv. Und nach Erledigung oder einer gewissen Zeit nimmt man ältere Einträge einfach von der Liste. --Elian Φ 03:27, 27. Nov 2005 (CET)

Ja, es ist wirklich so, wie du es beschreibst: die Leute, die sich dafür interessieren brauchen einfach nur "ihre" Liste zu beobachten. Diese Liste ist ein Zusatz zu der QS- und der LK-Seite, sie kann keines davon ersetzen. Auch muss nicht jeder Artikel, der auf den QS oder den LK-Seiten gelistet wird dort aufgenommen werden, es könnte aber. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 16:10, 27. Nov 2005 (CET)

und noch ein persönlicher Kommentar: Ich mache gerne auf Seiten mit, die "Werkstatt/Thema" heißen (oder ein alternatives, schönes, deutsches Wort dafür). Aber bei Bezeichnungen wie "Wikipedia:Qualitätssicherung/QS nach Themen/Thema" sträuben sich mir alle Nackenhaare. Sorry, das läuft einfach meinem Empfinden für guten Stil zuwider (aufgeblähte -ung-Wörter, für Neulinge unverständliche und unnötige Abkürzung etc). --Elian Φ 03:32, 27. Nov 2005 (CET)

Hm, waren das deine Bedenken an der QS? Dass es ein aufgeblähtes -ung-Wort ist? Ich finde QS ganz griffig, und QS nach Themen auch. Dass QS für Qualitätssicherung steht, kann sich der Leser vermutlich denken, auch wenn er/sie ein Neuling ist. Bleibt noch das Problem mit den zu vielen Unterseiten. So wie das Projekt angelegt ist - und nach meiner Meinung auch angelegt sein sollte - ist es auf die QS zugeschnitten. Da bietet sich eine Unterseite der QS doch an. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 03:37, 27. Nov 2005 (CET)

Deine Meinung. Ich empfinde es als extrem schlechten Stil, der kein gutes Licht auf das Ziel, das die Iniative verfolgt wirft - und - neben der geschwollenen und völlig bürokratisierten Doku der Qualitätssicherungsseiten - von der Mitarbeit abschreckt. Wie wollen Leute was verbessern, wenn sie sich in ihrer Selbstbezeichnung schon gegen die Ziele verstossen? --Elian Φ 03:47, 27. Nov 2005 (CET)

1. ist der Name der QS jetzt sowieso nicht mehr zu ändern, weil es schon etabliert ist. 2. Warum verstößt der Name gegen das Ziel, dass wir haben? 3. Falls du mit der "Doku der QS-Seiten" die unübersichtliche Hauptseite meinst - die wird gerade verbessert. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 03:53, 27. Nov 2005 (CET) PS: Für Wikipedia:Bitte nicht stören würde ich mir auch ein anderes Lemma wünschen, weil ich bis heute nicht die Verbindung zwischen Lemma und Textinhalt verstehe. Aber wie gesagt: Es hat sich mittlerweile etabliert und ist nicht mehr zu ändern. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 03:54, 27. Nov 2005 (CET)

In der Zeit, in der ich bei Wikipedia bin, hat Wikipedia:Fragen zur Wikipedia ungefähr vier Namenswechsel hinter sich. Das, was heute Wikipedia:Löschkandidaten heißt, hieß lange Zeit Wikipedia:Artikel, die gelöscht werden sollten (bis eine Elian es ohne jegliche Diskussion wie soviele andere Seiten zu einem kürzeren Titel verschoben hat, was von so gut wie allen dankbar aufgenommen wurde). Das lässt sich also ohne weiteres ändern. Aber ich will da jetzt nicht weiter drüber diskutieren, meinen Standpunkt habe ich dargelegt. Wenn ihr Blähworte und Abkürzungen bevorzugt, kann ich euch nicht helfen. --Elian Φ 04:01, 27. Nov 2005 (CET)

Wie gesagt: Der Name ändert das Konzept nicht. Du meintest, das könnte funktionieren - du bist herzlich eingeladen, mitzumachen. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 04:02, 27. Nov 2005 (CET)

Sorry, nein danke. Das macht keinen Spass, wenn ich beim Seitentitel jedesmal kotzen muss. --Elian Φ 04:07, 27. Nov 2005 (CET)

Hi Tolanor, liest du bitte HIER. Es wird dort die Umbenennung & Verschieben von "QS nach Themen" in Wikipedia:Werkstatt diskutiert. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 11:47, 27. Nov 2005 (CET)

Harry Potter

Ich hab deine Überarbeiten bei Band 1 gesehen - Ein bisschen zu kurz...da könnte man was verändern...nein..aber da!..nein.(das waren in etwa die Gedanken, die ich beim lesen hatte.) Ich würde "fast" sagen das der Artikel so gut ist, dass man diesen sperren sollte damit keine HP-Fans diesen verschlimmbessern.

p.s. ich hoffe auf deine Hilfe bei der Überarbeitung von Band 3-5(von Band 6 würde ich noch die Finger lassen, weil da noch zuviele HP-Fans rumdoktern). --LaWa 03:31, 27. Nov 2005 (CET)

Danke für das Lob :-) Wenn an den Artikeln irgendwelche HP-Fans was verschlimmbessern, dann kann man das ja immer noch reverten, was ich dann übernehmen werden, ich hab die Artikel extra in meine Beobachtungsliste aufgenommen. Auf meine Hilfe bei den anderen HP-Artikeln kannst du zählen. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 03:33, 27. Nov 2005 (CET)

Esch-Sauer und der Fotograf

Hallo Tolanor. Das von dir in die Commons hochgeladene Esch-Sauer-Foto gibt in den Commons den Namen des Fotografen nicht an. Oder habe ich etws falsch verstanden? Bei den Angeben in der luxemburgischen Wikipedia steht er klar und deutlich. --Cornischong 12:36, 4. Dez 2005 (CET)

Nein, den Namen habe ich bisher nicht eingetragen. Darum hab ich auch den Fotograf angesprochen, damit er das noch ergänzen kann. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 12:38, 4. Dez 2005 (CET)

Welcher Kommentar??

Hej Tolanor, bei der Stimmabgabe für Kam schriebst du: "Solche Kommentare wie der von Rax kotzen mich aber trotzdem an." - hilf mir mal eben auf die Sprünge; ich habe die Kommentarseite nochmal überflogen, weil ich ja was vergessen haben könnte, aber ich habe nix gesehen, womit ich dich dermaßen verärgert haben sollte. Welchen Kommentar meinst du? Gruß --Rax dis 20:12, 4. Dez 2005 (CET)

Naja, Kommentar war vielleicht das falsche Wort, es hätte „Anspielung“ heißen sollen. Ich meinte damit: "Kam Solusar ist mir zunächst bei Diskussionen in der Qualitätssicherungsabteilung der Wikipedia (nicht wundern, wenn ihr klickt - ich meine es so *g*) aufgefallen,..." Warum hast du denn was gegen die QS? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 20:18, 4. Dez 2005 (CET)

Ah - jetzt - klickklick - der Grund für die small gesetzte Ergänzung war, dass ich bei den von mir bisher vorgeschlagenen Adminkand genau dieselbe Verlinkung gemacht hatte (Löschkand unter Label Qualitätssicherung), jedoch ohne diese Ergänzung (siehe [2] und [3]). Einige Kommentare bei den pro-Stimmabgaben hatten mich aber stutzig werden lassen, ob das überhaupt verstanden werden kann; denn ich wollte ausdrücken, dass mir die Kandidaten in Löschdebatten positiv (konstruktiv) aufgefallen waren, was IMHO nichts anderes als Qualitätssicherung im besten Sinne ist (wenn es auch nicht von allen Usern so verstanden wird). D.h.: Mit der von dir (und offenbar auch von Thomas) verärgert aufgenommenen Erläuterung wollte ich eigentlich nur für mehr Transparenz sorgen. Gegen die WP:QS habe ich gonnix (ehrlich!), außer dass dort mitunter die Meinung vertreten wird, man könne nur mit Mitarbeit dort die Qualität in der WP sichern. Gruß --Rax dis 21:56, 4. Dez 2005 (CET)

Wenn das deine Meinung ist, ok, akzeptiert. Dann habe ich, und vermutlich auch Tolanor deine Absicht falsch verstanden. Ich finde, die Anspielung klingt nach wie vor zynisch. Du weißt ja sicher, dass das QS-projekt nicht nur Freunde in der WP hat, darum waren deine Worte vielleicht etwas unumsichtig gewählt. Gruß--Thomas S. QS-Mach mit! 22:08, 4. Dez 2005 (CET)

Ah, jetzt versteh ich. Ok, dann ist das akzeptiert und gegessen. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:14, 4. Dez 2005 (CET)

@Thomas: Ein "Seitenhieb" ist es natürlich, aber kein bös' gemeinter. "Zynisch" wollte ich damit sicher nicht sein; ich bedaure einfach sehr, wenn intelligente Mitarbeiter diejenigen auch nicht Dummen, die bei Löschdebatten mitarbeiten und -denken, in die Schmuddelecke abschieben. --Rax dis 22:54, 4. Dez 2005 (CET) (sorry für den Balken, Tolanor, ich geh ja schon)

Ich freue mich eigentlich immer über den Balken ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:56, 4. Dez 2005 (CET)

@Rax, ich sehe es genaus: die LK-Seiten sind ein Instrument zur Qualitätssicherung in der Wikipedia und nebenbei auch ein sehr wichtiges. Allein mit der Mitarbeit auf den QS-Seiten kann man die Qualität in der ganzen WP nicht "sichern" - dazu braucht es schon viel mehr Instrumente (Wartungsseiten etc). Somit lägen diejenigen, die meinen, dass die QS allein als Wartungsseite in der WP ausreichen würde schon einmal falsch. Was ich mir wünschen würde wäre eine Annäherung der QS und der LK-Seiten - also eine Kooperation zwischen den Mitarbeitern und auch Achtung der Arbeit auf beiden Seiten (!). Das sehe ich leider noch längst nicht so - es wird noch von vielen Wikipedianern versucht die QS-Seiten vollkommen aus den LK-Seiten fernzuhalten (keine Links etc) leider auch von dir. WikiCare ^{Mach mit!} 01:11, 6. Dez 2005 (CET)

eben erst gesehen - und beantwortet, da ja Tolanor den roten Balken mag ;) mh - in der Zusammenfassung hatte ich ja die Begründung f.d. revert angegeben; die QS ist über die Wartung prominent (für ein so junges Projekt: sehr prominent) erreichbar, und Wikipedia:Wartung war ja verlinkt.

Unabhängig davon aber bin ich tatsächlich misstrauisch gegenüber einer allzu großen "Annäherung" der QS- und der LK-Seiten, wie du es wünscht. Aus meiner Sicht sind die LK-Seiten das wesentliche Element der Qualitätssicherung (sic), weil eben genau dort und ausschließlich dort nicht nur über die Relevanz eines Lemmas und die Qualität eines Artikels endgültig entschieden wird, sondern weil sich ebenda (unter dem Druck dieser Entscheidung) die maßgeblichen Artikelregeln für die Wikipedia einer ständigen Überprüfung unterziehen lassen müssen und von Diskussionen dort die entscheidenden Anregungen zur Modifikation dieser Regeln ausgehen. Dies kann die QS IMHO nicht leisten, weil ihr eben die ultimative Kompetenz (Löschen eines Artikels) fehlt; dies sollte sie auch nicht leisten können, weil es aus meiner Sicht ein großer Fehler wäre, die Löschdiskussionen auf mehreren Seiten zu führen oder auch nur einen Automatismus im Hinblick auf die LK bei QS einzubauen. (Automatismus egal welcher Art, ob bei nichtverbesserung ab zu den LK's oder ob wer hier verlinkt ist, ist den LK's entzogen.) UND: ich gebe zu, dass mein anfängliches Misstrauen, dass die QS-Seiten mit dem Ziel aufgebaut wurden, den Löschkand-Seiten diese originäre Kompetenz zu entziehen oder sie aufzuweichen, noch nicht vollständig abgebaut ist (mal ganz abgesehen davon, dass die gesamte Wikipedia sich qua definitione in ständiger Revision befindet, also auch einiges gegen die zusätzliche Bürokratie mit den QS-Seiten spricht) - auch wenn ich sehe, dass ihr dort wirklich hervorragende Arbeit leistet, wenn ihr zB dran geht, in konzertierter Aktion die mit überarbeiten-Baustein (bspw.) versehenen Artikel zu verbessern oder (noch besser!) die koordinierte Kontrolle der neuesten Artikel - wenn das dauerhaft klappt, wäre es eine wirkliche Verbesserung der Eingangskontrolle. Manche Überreaktion auf die Verlinkung der QS-Seiten verstand ich übrigens als völlig verständliche Gegenreaktion auf die zeitweise überbordende Bewerbung dieser Seiten. Diese Bewerbung war/ist IMHO völlig unnötig, nachdem das Projekt ja Zeit bekommen hatte, sich zu entwickeln nach der Bearbeitung des LA dafür (remember?). Gruß --Rax dis 21:16, 11. Dez 2005 (CET)

Die QS hat vor allem zwei entscheidende Vorteile gegenüber den LK:

1. Da der Druck des Löschens nicht besteht, kann viel entspannter diskutiert werden. Das Klima in den Löschdiskussionen ist sehr rau und nicht grade konstruktiv. Auch enfällt das oftmals argumentationslose Behalten-Löschen-Abgestimme, womit den Beteiligten mehr Zeit für die Überarbeitung des Artikels bleibt.
2. Die QS ist viel flexibler als die LK: Es können nicht nur besonders schlechte Artikel eingestellt werden, die dann bei Nichtüberarbeitung gelöscht werden müssen, sondern auch Artikel, die nur ein kleines Problem haben. Vielleicht hat man ja selber einen Artikel geschrieben und möchte jemanden haben, der korrekturliest. Auch das angesprochene Kümmern um neue Artikel und Überarbeiten-Artikel ist auf den LK völlig fehl am Platze. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:05, 11. Dez 2005 (CET)

Die QS ist schon gar nicht mehr so jung.. geht bereits auf den 5 Monat zu.. (damals ging es auf den 3 Monat zu) (da kann man aber natürlich auch anderer Meinung sein...).

Ich halte nichts davon auf den QS-Seiten die Löschung zu ermöglichen, dies soll weiterhin lediglich auf den LK Seiten und durch einen SLA möglich sein. Zu Automatismus: es gibt keinen Automatismus, der beschreibt, dass bei Nichtverbesserung ein LA folgen muss - ein LA folgt lediglich dann, wenn jemand aus eigenem Antrieb (niemals im Auftrag der QS) einen LA stellt. Es gilt auch nicht: Wer hier (also bei den QS-Seiten) verlinkt ist, ist den LK-Seiten entzogen (dies gilt nur für 48 Stunden) danach kann jeder einen LA stellen. Also das Projekt wurde in der Anfangszeit von allen Seiten angegriffen - auch nach dem ersten LA war es damit noch längst nicht vorbei (damit war lediglich eine sehr wichtige Grundbasis der Legitimation geschaffen) - Es ging ja dann noch weiter: die QS-Seiten waren seit ihrer Entstehung am 23. Juli in 38 Tage von insgesamt 54 Tagen durch drei LA's und durch das Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia:Werkstatt von eine Löschung bedroht. Der Start war ungewöhnlich schwierig und das lässt sich nicht auf die zusätliche Bürokratie (die übrigens für niemanden anfiel, der nix von der Idee hielt) zurückführen.

Im übrigen stimme ich Tolanor in den Vorteilen zu - es gibt aber noch weitere Argumente - viele davon findet man in der Wikipedia_Diskussion:Löschkandidaten#Hinweis_auf_QS-Seiten. Ich habe auch vor in den nächsten Tagen die Unterschiede, Vorteile etc. noch besser auszuarbeiten und somit die QS-Seiten auch zu aktualisieren. Freunliche Grüße WikiCare ^{Mach mit!} 02:10, 12. Dez 2005 (CET)

Erinnerung

Vergessen? Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 22:59, 6. Dez 2005 (CET)

Vergessen paßt gut als Erinnerung ;) - das hätte ich fast vergessen:

Kenwilliams QS - Mach mit! 15:10, 7. Dez 2005 (CET)

Dem schließe ich mich voll und ganz an!--Thomas S. QS-Mach mit! 15:12, 7. Dez 2005 (CET)

Genauso volle Zustimmung - auch möchte ich seine lobenswerten Bemühungen erwähnen die Struktur der QS-Seiten zu verbessern & verständlicher zu machen. WikiCare ^{Mach mit!} 16:00, 7. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank, das packe ich mir doch gleich mal auf die Benutzerseite! --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:05, 7. Dez 2005 (CET)

...und bitte Harry Potter nicht vergessen;-)--Thomas S. QS-Mach mit! 16:07, 7. Dez 2005 (CET)

Ja, mach ich. Komme da aber erst morgen zu, heute hab ich leider keine Zeit. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:09, 7. Dez 2005 (CET)

Crimson Skies Bild

Sag ihm, er solls keins hochladen: Ist URV, wir nehmen keine Bilder aus Computerspielen hier rein (siehe auch Portal:Computerspiele

Grüße von --schlendrian •λ• 15:01, 9. Dez 2005 (CET)

Ah, danke. Mach ich. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 15:02, 9. Dez 2005 (CET)

Tolkien-Projekt

Hallo Tolanor! Du hast mich vor einiger Zeit angesprochen, ob ich nicht beim Projekt zur Verbesserung der Tolkien-Artikel mitmachen möchte. Leider fiel das gerade in die Zeit, wo ich überhaupt keine Zeit mehr für die WP hatte.. Jetzt ist es zwar nicht wesentlich besser (so dass ich das Angebot, aktiver Mitarbeiter zu werden, leider ausschlagen muss), aber trotzdem danke für das Vertrauen.. Übrigens: toll, wie ihr aus meinem hingeworfenen und mal wieder unfertigen Entwurf zum Lay of Leithian einen schönen Artikel gemacht habt. Vielleicht komme ich nach Weihnachten dazu, etwas ähnliches auch für die Children of Hurin anzufangen.. ich denke dass das für das Gesamtbild von Tolkiens Werk von Bedeutung wäre. Ansonsten weiter viel Erfolg bei eurem Projekt! --EoltheDarkelf 00:08, 11. Dez 2005 (CET)

Schade, dass du nicht regelmäßig mitmachen kannst. Du kannst ja trotzdem mal ab und zu vorbeischauen. Ein Artikel über die Narn i Hîn Húrin wär natürlich wirklich gut. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 02:18, 12. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte

Hallo Tolanor von Preto, herzlich willkommen und vielen Dank, dass du dich bei der Initiative eingetragen hast. Dort sind mittlerweile über 130 Wikipedianer eingetragen. Ich glaube, die Zeit für nachhaltige Reformen der Wikipedia-Strukturen ist reif. Gemeint sind damit die Punkte: Inhalte/Qualität, Rekultivierung des Umgangstons und Professionalisierung. Über dieses Thema diskutieren wir und auf diesem Gebiet wollen wir etwas erreichen. Viele Grüße --Taube Nuss 09:42, 12. Dez 2005 (CET) PS: Die Qualitätssicherung scheint dir besonders am Herzen zu liegen, vielleicht kannst du das bei der Initiative etwas bekannter machen. Viele Grüße --Taube Nuss 17:00, 12. Dez 2005 (CET)

Hallo,

vielen Dank für die freundliche Begrüßung. Ich habe eben eine Idee für eine mögliche WPfI-Initiative gehabt, die ich wohl mal auf der dortigen Diskussionsseite vorbringen werde. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:50, 12. Dez 2005 (CET)

Ja, das wäre toll, wir sammeln ja noch ein wenig. Viele Grüße --Taube Nuss 23:01, 12. Dez 2005 (CET)

Ergänzung: du hast da so ein Link zu der Diskussion zum Thema Pseudonutzer gemacht, finde ich sehr interessant. Vielleicht kannst du das irgwendwie auf der Hauptseite der Inititive unterbingen. Ich finde es wichtig, das wir auf solche Dinge hinweisen. Viele Grüße --Taube Nuss 23:07, 12. Dez 2005 (CET)

Schlacht von Karfreit

Würdest du die Änderung übernehmen? Siehe [4]. Ich selbst habe in Wikisource noch nicht gearbeitet bzw. mich angemeldet. Gruß --Alma 07:52, 13. Dez 2005 (CET)

Hab das jetzt in WikiSource kopiert: [5]. Allerdings versteh ich jetzt so ziemlich gar nix mehr, siehe QS-Disku. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:07, 13. Dez 2005 (CET)

Artikelwünsche (Kölner Werkschule)

"Mit solchen Artikelwünschen wollen wir gar nicht erst anfangen. Siehe Wikipedia:Artikelwünsche." - Einmal etwas, dem ich zustimmen kann! :) Ich habe es dem Herrn auf seiner Disk. geschrieben. AN 14:53, 13. Dez 2005 (CET)

Wow, hätte nicht gedacht, dass wir noch mal auf einen Nenner kommen ;-) Sowas geht aber auch echt zu weit. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 14:54, 13. Dez 2005 (CET)

Jetzt werde ich aber trollen: Hätte er etwa "Die Kölner Werkschule war eine bekannte Künstlergruppe." geschrieben, wäre dies genauso ein Artikelwunsch - und ähnlich inakzeptabel. :) AN 15:03, 13. Dez 2005 (CET)

Ja, da hast du recht. Ich hätte aber evtl. versucht, das noch zu retten. Wäre dazu aber wahrscheinlich zu faul gewesen und hätte es sich selbst überlassen... --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 15:05, 13. Dez 2005 (CET)

Operation Holzauge

Hauptquelle ist der Wikipedia-Artikel Sirius-Patrouille, die restlichen Daten habe ich folgenden Internetseiten entnommen: kvu.der-norden.de/kajak/Groenland/daneborg_1994.html bzw. home6.inet.tele.dk/ron/greenland/Germanpow.htm ... leider alles sehr dürftig... Ich finde nicht einmal im Standardwerk über den 2.Weltkrieg (Janusz Piekaliwicz Der 2. Weltkrieg) was darüber... --schmechi 16:06, 13. Dez 2005 (CET)

Habe das mal im Artikel ergänzt. Aber ich denk mal, das wird schon so stimmen. War ja auch nicht gerade das wichtigste Ereignis im 2. Weltkrieg (gerade deshalb fand ichs so interessant). Grüße, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:38, 13. Dez 2005 (CET)

Dann werde ich jetzt mal ein wenig in der Patrouille kürzen. --Flominator 17:58, 13. Dez 2005 (CET)

ASFINAG

Hallo Tolanor, was soll ein edit wie dieser [6]? --stefan (?!) 17:11, 13. Dez 2005 (CET)

Öhm? Ist daran etwas falsch? Ich mache sowas öfters, weil man in der Wikipedia immer nur einen Absatz machen soll. Zwei Absätze verursachen bei mir Augenkrebs ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:13, 13. Dez 2005 (CET)

Öhm, sorry, die diff-Ansicht hat mich um die zweite Absatzmarke betrogen. --stefan (?!) 17:25, 13. Dez 2005 (CET)

Kein Problem ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:26, 13. Dez 2005 (CET)

Schlacht von Karfreit bei Wikisource

Hallo Tolanor. Wie ja auch bei der von dir angegebenen Diskussionsseite steht, ist der Text erst 2009 gemeinfrei, sofern Krauss erst 1938 gestorben ist. Der Text kann somit nicht bei Wikisource bleiben. Siehe auch s:Wikisource:Löschkandidaten. Gruß Jofi 23:42, 13. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Qualitätssicherung/13._Dezember_2005#Jugendgruppe

Du hast mich beleidigt, weil du einen Diskussionsbeitrag von mir als "Zeugs" abgetan hast. Was ist denn an dem, was ich geschrieben habe, für dich so schwer zu verstehen? Ich habe Begriffe ausgelistet, zu denen ich lieber keinen Artikel sehen möchte - weil sich die Bedeutung der Ausdrücke für jeden Sprecher der deutschen Sprache problemlos aus dem beiden Einzelbestandteilen erschließen lässt - das gilt für "Rheumagruppe" ebenso wie für "Altengruppe" und ebenso auch für "Jugendgruppe" oder für "Freizeitgruppe". -- Kerbel 01:32, 14. Dez 2005 (CET)

Tut mir leid, wenn du das falsch verstanden hast, aber ich meinte das Wort „Zeugs“ nicht abwertend. Mir fiel nur grade kein besseres Wort ein, und ich zumindest würde Zeugs nicht als Beleidigung auffassen. Was den Artikel Jugendgruppe angeht, so akzeptiere ich deine Meinung. Meine Meinung ist aber, dass der Artikel niemanden stört und auch nicht sonderlich schlecht ist. Solange ein Artikel kein bloßer Wörterbuch-Eintrag ist (was bei Jugendgruppe nicht der Fall ist), kann er imho bleiben. Wir haben sehr viele Artikel über z.B. Alltagsgegenstände, die das eigentlich bekannte Thema sehr gut aufbereiten und Hintergrundinfos bieten. Jugendgruppe ist kein Meisterwerk, aber es ist imho auch nicht so schlecht, dass es gelöscht werden muss. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 15:46, 14. Dez 2005 (CET)

Okay. Einverstanden. Voll im Klaren, ob ich mich da nun beleidigt fühlen muss, war ich mir nicht. Ich habe einfach mal vorsichtshalber protestiert.

Was den Artikel betrifft - mein Motto lautet bei sowas: "Lieber auf den Artikel verzichten als irreführende oder falsche Angaben zu verbreiten." Siehe dazu meine Anmerkungen auf der QS-Seite. Der vorhandene Artikel liefert irreführende Angaben. Es geht dort ja nicht darum, einen Ausdruck wie "kirchliche Jugendgruppe" oder "gewerkschaftliche Jugendgruppe" zu definieren; es geht um "Jugendgruppe" ganz allgemein. -- Kerbel 17:33, 14. Dez 2005 (CET)

Wenn das so ist, dann kann ich das verstehen und du kannst einen LA stellen, wenn du willst. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:36, 14. Dez 2005 (CET)

Hochöfen

moin, wenn du einen SLA stellst wegen plurallemma wär's gut, wenn du vorher noch existierende links auf die seite geradebiegst. -- ∂ 18:20, 14. Dez 2005 (CET)

Jup, mach ich. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:21, 14. Dez 2005 (CET)

PS: Ich dachte eigentlich, dass keine existieren würden, weil der redir gerade erst angelegt worden war. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:22, 14. Dez 2005 (CET)

alles klar, danke. meine theorie ist ja, daß ein gutteil der pluralredirects angelegt werden, weil jemand einen roten link weghaben möchte. -- ∂ 18:25, 14. Dez 2005 (CET)

Da wirst du wohl recht haben. Ich werd in Zukunft drauf achten. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:26, 14. Dez 2005 (CET)

Zu ANs Verteidigung

Also ich verteidige ihn nur ungern - aber seine Ausdrucksweise war OK. Auch wenn er offensichtlich nur zum provozieren da war. Letztlich hat er so gut wie nur mich zitiert. Und dann wäre er nicht unhöflich, sondern angeödet und gelangweilt von dieser Diskussion ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:39, 14. Dez 2005 (CET)

Ja, seine Ausdrucksweise war ok. Aber wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen, darum hab ich die wunderschöne Vorlage eingebaut. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:41, 14. Dez 2005 (CET)

Joanot Martorell

Hallo.

Ich habe deine Änderung bei Joanot Martorell revertiert. Der Grund ist, dass Valencia bis 1479 ein eigenständiges Königreich war. Der Dichter ist zuvor verstorben und es wäre historisch und politisch nicht korrekt, Joanot Martorell als Spanier zu bezeichnen. Zwar gibt es die Kategorie Valencianer noch nicht, aber bei Aufruf dieser Kategorie wird ersichtlich, welche Seiten auf diese zeigen und ab 10 Einträgen kann man diese erstellen. Deswegen ist es sinnvoller, eine noch nicht existierende Kategorie stehen zu lassen, als sie durch eine falsche zu ersetzen. Viele Grüße --MacPac Talk 16:59, 18. Dez 2005 (CET)

Hm, meinetwegen. Ich hatte auch Bedenken, da "Spanier" zu setzen, dachte mir dann aber, dass es besser wäre als eine nicht vorhandene Kategorie. Aber wenn du meinst... --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:01, 18. Dez 2005 (CET)

Siehe hier. --MacPac Talk 17:37, 18. Dez 2005 (CET)

Danke für den Link, von so einer Seite wusste ich bisher gar nichts. Aber warum legst du die Kategorie nicht einfach an und baust die Kat dann bei den anderen Valencainern um? Ich kann dir sagen, dass rote Kats im Allgemeinen nicht lange überleben... --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 17:40, 18. Dez 2005 (CET)

Schweden-Portal

Ich hab die Bausteine von Magadan mal geklaut und ein bisschen umgearbeitet. Sieh's dir bitte mal an. -- Budissin - Disc 21:45, 19. Dez 2005 (CET)

Sieht gut aus. :-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:47, 19. Dez 2005 (CET)

Freut mich. War wirklich ne gute Idee wieder von dir. Die Vorlagen finden sich übrigens unter Portal:Schweden/Tab1 und Portal:Schweden/Tab2, falls du was an den Farben ändern willst. Gruß, Budissin - Disc 21:51, 19. Dez 2005 (CET)

Ja, hatte ich schon gesehen. Diese Farbcodes sind mir allerdings zu kompliziert, da muss ich dann wohl dich ansprechen ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:04, 19. Dez 2005 (CET)

So viel Ahnung hab ich davon auch nicht. Aber wofür gibt es Farbtabellen ;-) Gruß, Budissin - Disc 07:04, 20. Dez 2005 (CET)

Text bei Wikisource s:Anne-Marguerite Petit DuNoyer

Hallo Tolanor. Bei Wikisource bekommt jeder Text üblicherweise (min.) 1 Seite und erhält Angaben wie Autor, Quelle etc. (siehe auch s:Hilfe:Einführung), die Texte werden nicht thematisch in einem Artikel gesammelt. Du hast 2 Texte in je 2 Sprachen eingefügt, die wohl alle nicht von der Dame selbst sind. Ich verstehe nicht ganz, von wem der erste ist und aus welcher Quelle beide Texte sind. Ein weiteres Problem sind die Übersetzungen. Unter den Texten steht "(Übers. o.s.)". Was bedeutet das? Wenn der Übersetzer nicht min. 70 Jahre tot ist, würden seine Urheberrechte verletzt. Also im Endeffekt fehlen mir vor allem: Name und Lebensdaten der Autoren und Übersetzer und das Werk, aus dem die Texte entnommen sind. Gruß Jofi 01:32, 21. Dez 2005 (CET)

Betrifft Arvidsjaur

Lieber Tolanor von Preto,

du hast den Artikel Arvidsjaur nach Arvidsjaur (Gemeinde) verschoben, dabei aber nicht an all die Links gedacht, die aus anderen Artikeln auf Arvidsjaur verweisen. Die wurden dadurch plötzlich alle rot. Ich habe das inzwischen korrigiert, aber denk bitte in Zukunft bei Verschiebe-Aktionen selbst an die Korrektur der Links, sowie an einen entsprechenden Redirect, der den Suchenden zu Arvidsjaur (Gemeinde) schickt, wenn er Arvidsjaur eingibt. Danke,

-Gerdthiele 07:20, 21. Dez 2005 (CET)

Hi Gerd, ich habe dir dazu etwas in deine Diskussion geschrieben. Gruß, fragwürdig ?! 09:48, 21. Dez 2005 (CET)

Und ich habe es gelesen und dort geantwortet. -Gerdthiele 13:05, 21. Dez 2005 (CET)

Habe Arvidsjaur wieder nach Arvidsjaur (Gemeinde) verschoben, SLA auf ersteres gestellt und dir auf deiner Disk geantwortet. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 15:30, 21. Dez 2005 (CET)

tätort

Hi Tolanor. Ich würde den Begriff "tätort" aus den dt. Artikeln rauslassen. Den versteht eh keiner und dürfte daher mehr Verwirrung stiften (da er nicht erklärt ist) als hilfreich sein. Grüße, fragwürdig ?! 09:47, 21. Dez 2005 (CET)

Naja, wenn da steht: „XXX ist ein Ort (schwedisch tätort) ...“, dann müsste das doch verständlich sein, oder? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 15:28, 21. Dez 2005 (CET)

Aber ein tätort ist nur eine bestimmte Art von Ort. fragwürdig ?! 09:37, 22. Dez 2005 (CET)

Vielleicht könnte man ja "Großer Ort" oder so schreiben? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:12, 24. Dez 2005 (CET)

Auch das scheint mir leider nicht passend, da die Größe eines Tätortes im Süden wahrscheinlich eine andere ist als irgendwo in Lappland. Ich würde den Ausdruck (tätort) ehrlich gesagt lieber außen vorlassen. fragwürdig ?! 19:30, 27. Dez 2005 (CET)

Ok, noch ein Versuch: XXX ist ein tätort (schwedisch: Etwa: Größerer Ort) in der Gemeinde ... Ginge das? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 20:00, 27. Dez 2005 (CET)

Ich habe jetzt mal nachgeforscht und auf sv: folgende Definition vom SCB gefunden: Ein tätort ist eine Ansammlung von Häusern, wo 200 Menschen wohnen und die Häuser nicht weiter als 200 m von einander entfernt liegen. Von einem "größeren Ort" kann man nach deutschem Verständnis also wirklich nicht sprechen. Wahrscheinlich würden wir alles, was darunter liegt, noch nicht einmal "Ort" nennen ;) Deshalb plädiere ich weiterhin dafür, Ausdrücke wie "tätort" zu vermeiden und einfach Dorf, Kleinstadt, Stadt, Großstadt oder ähnliches zu benutzen. -- fragwürdig ?! 21:43, 27. Dez 2005 (CET)

Ok, ok, ok. Ich werds nicht mehr verwenden ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:44, 27. Dez 2005 (CET)

Uff... ;) -- fragwürdig ?! 21:45, 27. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche dir frohe Weihnachten. -- FriedhelmW 18:40, 24. Dez 2005 (CET)

Danke gleichfalls! --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 20:16, 24. Dez 2005 (CET)

Ebenso :) Kenwilliams QS - Mach mit! 20:55, 24. Dez 2005 (CET)

Frohe Weihnachten, Tolanor, und danke für deine Grüße. -- Budissin - Disc 11:33, 25. Dez 2005 (CET)

Alles Liebe aus Paris! Datei:Adventskerze.ani.gif Datei:Weihnachten9.gif --Noparis (Pin Up!) 15:43, 25. Dez 2005 (CET)

"God Jul" auch von mir! fragwürdig ?! 20:36, 26. Dez 2005 (CET)

Da sag ich doch nochmals danke und ebenfalls ;) Gruß --Metallicum 22:01, 26. Dez 2005 (CET)

Olofström

Hallo Tolanor!

Im Artikel Olofström hast Du Informationen, die mit dem gleichnamigen Gemeindebezirk zusammenhängen durch einen Link auf einen nicht existenten Artikel ersetzt. Planst Du diesen noch anzulegen? Andernfalls macht es nämlich für mein Verständnis wenig Sinn Hintergrundinformationen zu kürzen und auf leere Artikel zu verweisen. Deine Änderung habe ich vorläufig wieder rückgängig gemacht, wenn der Artikel dann einmal existiert bzw. neuangelegt wird, kann man die entsprechende Information dann dort hin verschieben. Gruß --chris 論 19:15, 25. Dez 2005 (CET)

Die konkrete „Information“, die ich rausgenommen hatte, war imho vollkommen entbehrlich (und stand noch zusätzlich in einem ziemlich missverständlichen Kontext): Dass die Gemeinde als einzige der Gemeinden in Blekinge län nicht an das Meer grenzt, geht auch aus der Karte hervor und ist im Übrigen ziemlich irrelevant. Den Weblink kann man meinetwegen drinlassen. Der rote Link resultierte aus dieser Aktion des Portals Schweden. Wir versuchen gerade, die Artikel zu den verschiedenen Städten und Gemeinden voneinander zu trennen. Ich werde am Artikel Olofström noch mal ein paar Änderungen vornehmen. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:58, 25. Dez 2005 (CET)

Cat Scan

Hallo! Danke für den Tip! Das ist sicher ein nützliches Tool, aber es ändert nichts an meiner Einschätzung der Stub-Bausteine - auch deshalb, weil ich der Meinung bin, daß die verwendeten Bausteine und Vorlagen mit den normalen Funktionen der Wiki-Software sinnvoll verwendbar sein müssen. Übrigens habe ich bei meinem ersten Test fünf als Stub markierte Artikel gefunden, von denen aber zwei gar keine Stubs waren... Gruß, Fritz @ 00:43, 28. Dez 2005 (CET)

Hm, dann kann man da wohl nichts machen. Aber das Tool ist imho trotzdem genial. Flominator ist gerade dabei, es mittels der Vorlage:Catscan Portal auf verschiedene Portale zu setzen. Ich hoffe es wird einen Siegeszug antreten... Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 00:48, 28. Dez 2005 (CET)

Das ist gut, weil es sicher unabhängig von Bausteinen viele Anwendungsmöglichkeiten dafür gibt. Das Kategoriesystem ist doch teilweise recht verworren! --Fritz @ 00:50, 28. Dez 2005 (CET)

Ja, man kann zum Beispiel oben "Frau" eingeben und unten "Künstler", dann hat man alle weiblichen Künster :-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 00:54, 28. Dez 2005 (CET)

Das auch... aber ich dachte mehr ans Ausmisten bzw. an sinnvolles Umstrukturieren. Den ersten LA habe ich schon gestellt... --Fritz @ 01:40, 28. Dez 2005 (CET)

Montreuil-Juigné

Hallo Tolanor, ich wollte Dich bitten beim o.g. Artikel nochmal vorbeizuschauen. Der zweite Satz ist so gut wie nicht zu verstehen (verschachtelter Bandwurm). Außerdem frage ich mich, ob er bei Maine-et-Loire nicht besser aufgehoben wäre. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 13:35, 28. Dez 2005 (CET)

Hi, ich hab mich mal drangemacht und den Abschnitt einfach rausgenommen, weil er mir 1. nicht viel gesagt hat und 2. augenscheinlich nicht in den Artikel gehörte. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:07, 28. Dez 2005 (CET)

Supi, danke. Klingt auch viel besser so :-) . Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 22:14, 28. Dez 2005 (CET)

Wie genau

darf ich das [7] verstehen??? ich denke ein Versehen... --Dachris ^Diskussion 18:47, 28. Dez 2005 (CET)

Ja, ein Versehen. Ich wollte GS' kleine Berichtigung revertieren, da ich nicht der Meinung war, dass er irgendeine spezielle Rücksicht auf mich nehmen müsse. Siehe dazu auch GS' Diskussionsseite. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:49, 28. Dez 2005 (CET)

2006

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Thomas S.

Prosit! :) Kenwilliams QS - Mach mit! 13:40, 1. Jan 2006 (CET)

Sehr erfreut ;) Wünsch dir auch alles Gute und viel Gesundheit! --Metallicum 23:42, 1. Jan 2006 (CET)

Gott Nytt År, Tolanor. -- Budissin - Disc 11:42, 2. Jan 2006 (CET)

Da noch so viel Neues vor uns liegt, nütze ich den 2.1.06, um von der Arbeit an der Wikipedia mal kurz abzuschweifen, und dir alles Gute und viel Erfolg zu wünschen! Vielen Dank für deine großartige Arbeit! mfg--Regiomontanus 12:54, 2. Jan 2006 (CET)

Gemeindeinfoboxen

Hi Tolanor, frohes neues Jahr. Schön machst du das mit den Gemeindeinfoboxen :) Danke! fragwürdig ?! 22:08, 1. Jan 2006 (CET)

Kein Problem. Und ich wollte dir auch schon grade alles Gute wünschen, aber da warst du wohl schneller. Na jedenfalls: Frohes neues Jahr! ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:09, 1. Jan 2006 (CET)

Begriffsklärung

Hallo TvP, bitte schau dir meine Änderung deiner Begriffsklärungsseite an: Jedes Stichwort wird mit einem Artikel verlinkt, darüber hinaus werden keine Links gesetzt. Schönen Gruß --Eldred 06:27, 2. Jan 2006 (CET)

Ja, danke für deine Änderung, ich weiß, dass man das so macht. Ich hatte diese BKL gestern aus dem Hauptartikel Krieg und Frieden ausgelagert und dabei vergessen, das ganze etwas an eine BKL anzupassen. Gut, dass du mir das abgenommen hast :-) Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:46, 2. Jan 2006 (CET)

NUMBEROFARTICLES im Wikipedia Diskussions FAQ

Warum steht im Artikel nicht die genaue Artikelzahl mit {{NUMBEROFARTICLES}})?

Diese befand sich mehrere Monate lang im Artikel, mit dem Erfolg, dass die älteren Versionen nun erstaunlich genaue Zukunftsvorhersagen treffen, uns aber nichts über die tatsächliche Artikelzahl im Jahr 2004 verraten.

Hi Tolanor, ich verstehe die Antwort im FAQ nicht. Weist du wie diese zu verstehen ist?

Gruß, Gary Luck [[Benutzer Diskussion:Gary Luck|<small>Diskussion</small>]] 01:57, 3. Jan 2006 (CET)

P.S.: Bei Antwort bitte Notiz auf meiner Diskussionsseite hinterlassen.

Das soll bedeuten, dass jetzt in den älteren Versionen die aktuelle Zahl der Wikipedia-Artikel steht, und das soll nicht so sein. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 01:59, 3. Jan 2006 (CET)

Achso! Ok danke, und danke für die Notiz auf meiner Diskussionsseite Gary Luck [[Benutzer Diskussion:Gary Luck|<small>Diskussion</small>]] 04:08, 3. Jan 2006 (CET)

Martin Wickert

Hi Tolanor, ich hatte bereits um 15:43 einen Martin-Wickert-Artikel gelöscht, mit folgendem Inhalt:

Geboren 1968 in Wuppertal, aufgewachsen im Hundsrück. Arbeitete lange unter dem Künstlernamen "Schnappes". Großen Erfolg verbuchte er bis zum Sommer 2004 in der Klebeband-Industrie. Bekannte Cyber-Gestalt und Menschenfreund.

Da ist noch nix von einer grandiosen Film-Karriere die Rede... übrigens kann ich die Teilnahme eines 13jährigen bei einem Pornostreifen ("Die Todesgöttin des Liebescamps") nicht so recht glauben. Schlußendlich liefert google unter dem Namen keinerlei Treffer mit irgendwelchem Film-Bezug. Wenn der Artikel kein Unfug ist, fress ich nen Besen. Gruß --Juesch 16:39, 3. Jan 2006 (CET)

Hm, also SLA oder LA? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:41, 3. Jan 2006 (CET)

Eher SLA. --Juesch 16:44, 3. Jan 2006 (CET)

Ok, dann mach das. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:50, 3. Jan 2006 (CET)

Test Nauru?

Nur mal aus Neugier: Kannst Du mir sagen, wofür der "Test Nauru" dient und weshalb ausgerechnet "Nauru"? (Deshalb aus Neugier diese Frage, weil ich Hauptautor der Nauru-Artikel bin) Danke und MfG -- CdaMVvWgS 20:35, 3. Jan 2006 (CET)

Der „Test Nauru“ auf meiner Werkbank-Seite ist einfach ein Einsetzen der Kategorie:Nauru in die Vorlage:Catscan Portal mittels {{Catscan Portal|Nauru}}. Ich hatte eigentlich vor, diese Vorlage, die auch schon auf vielen anderen Portalen eingesetzt wird, irgendwo in das Portal:Nauru zu pflanzen, habe aber leider keine passende Stelle dafür gefunden. Da wollte ich mal ausprobieren, ob sich das bei Nauru überhaupt lohnt, und habe festgestellt, dass im Moment nur 3 Nauru-Artikel in der Wartung sind (d.h. es gibt momentan 3 Nauru-Stubs). Daher hab ich es vorerst sein gelassen. Hab ich dir damit geholfen? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:05, 3. Jan 2006 (CET)

Liste der deutschen Telefonvorwahlen

Habe Wiederherstellungsantrag gestellt Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Liste_der_deutschen_Telefonvorwahlen -- Hunding 23:35, 3. Jan 2006 (CET)