Diskussion:Epilepsie/Archiv/2012
Purple Day
Purple Day Ich finde der Purple Day am 26.3 hat einen eigenen Artikel bei Wikipedia oder zumindest ein Kapitel im Artikel Epilepsie verdient. Im englischen Wikipedia hat er einen eigenen Artikel. Hier könnt ihr euch ja mal informieren: http://purpleday.org/ (nicht signierter Beitrag von 84.143.196.74 (Diskussion) 16:04, 4. Mär. 2012 (CET))
KALP Kandidatur, Ausgewertet am 18. April 2012. Ergebnis: Keine Auszeichnung (Abwahl)
Epilepsie (altgriechisches Substantiv ἐπίληψις, epílēpsis [heute ἐπιληψία], „der Anfall“, „der Übergriff“ über lateinisch epilepsia seit dem 16. Jahrhundert nachweisbar; zu ἐπίληπτος, epílēptos, „ergriffen“ vom Verb ἐπιλαμβάνειν, „ergreifen“, „packen“, „anfallen“; historisch auch „Fraisen“), im Deutschen die Fallsucht oder auch Krampfleiden genannt, bezeichnet ein Krankheitsbild mit mindestens einem spontan auftretenden Krampfanfall, der nicht durch eine vorausgehende erkennbare Ursache (beispielsweise eine akute Entzündung, einen Stromschlag oder eine Vergiftung) hervorgerufen wurde.
Ich möchte den Artikel nach über sechs Jahren zur Neubewertung vorschlagen. Meiner Meinung nach wiegen die seit längerer Zeit vorhandenen unbelegten Aussagen in den Abschnitten Differentialdiagnose und Verhaltenstherapie zu schwer, um noch mit anderen exzellenten Artikeln mitzuhalten. Vor ca. vier Monaten habe ich sowohl den Hauptautor als auch die Redaktion Medizin informiert. Die Mängel konnten jedoch nicht behoben werden. Aus diesem Grund ist für mich der Artikel im aktuellen Zustand „nur“ noch Lesenswert. --Leyo 16:06, 28. Mär. 2012 (CEST)
Ich bin selbstverständlich Laie und kann zum Inhalt nichts sagen. Mit Mängelbausteinen kann aber zwangsläufig nur keine Auszeichnung erfolgen. Ein ausgezeichneter Artikel - egal ob Lesenswert oder exzellent - darf solche Schwächen nicht offenbaren. Der Artikel ist mir nach Blick auf das "bombastische" Gliederungsverzeichnis und der folgendenen Durchsicht des Artikels entschieden zu kleinteilig - bald nach jeden Satz erfolgt eine neue Zwischenüberschrift. Wenn der Artikel jetzt für lesenswert befunden wird, dann heißt das: Artikel mit zwei Mängelbausteinen sind nach heutigem Beurteilungsverfahren bapperlwürdig. Nun konnten aber selbst von der Redaktion Medizin die Mängel nicht beseitigt werden. Es ist daher ein massiver Eingriff im Text notwendig, der dann doch eben erst für auszeichnungswürdig befunden wurde. Das kann nicht der Sinn der Lesenswertauszeichnung sein. --Armin (Diskussion) 16:33, 28. Mär. 2012 (CEST)
- Ich stimme meinem Vorredner zu, wenn die Mängel nicht beseitigt werden können kommt nur keine Auszeichnung infrage. --LZ6387bitte bewerten! 17:28, 29. Mär. 2012 (CEST)
- Der Definition im Kasten oben auf dieser Seite nach, erfüllt der Artikel die Lesenswert-Kriterien meiner Meinung nach. Daher bleibe ich bei meinem Votum. --Leyo 19:01, 5. Apr. 2012 (CEST)
- Da du auf das Intro verweist: "Artikel überdurchschnittlicher Qualität" (lesenswerte Artikel) sind aber nicht mit Mängelbausteinen gekennzeichnet. Entweder kommen die Bausteine raus, da es sich um keine schwerwiegenden Mängel handelt oder der Artikel kann nur mit keiner Auszeichnung quittiert werden. --Armin (Diskussion) 19:46, 5. Apr. 2012 (CEST)
- Der Definition im Kasten oben auf dieser Seite nach, erfüllt der Artikel die Lesenswert-Kriterien meiner Meinung nach. Daher bleibe ich bei meinem Votum. --Leyo 19:01, 5. Apr. 2012 (CEST)
Auswertung: Der Artikel ist in dieser Form nicht mehr Exzellent (Abwahl) --RBinSE (Diskussion) 08:41, 18. Apr. 2012 (CEST) Stand des Artikels bei der Auswertung war dieser Version --RBinSE (Diskussion) 21:15, 18. Apr. 2012 (CEST)
Krämpfe
Erklärung und genauer Unterschied "tonische K.", "klonische K." fehlen LG Rante 08:57, 24. Jun. 2012 (CEST)
Entsperrung
Der Artikel wurde im April 2008 aufgrund von „Vandalismus“ halbgesperrt. Aufgrund der langen Sperrdauer habe ich ihn testweise entsperrt, um auch unangemeldeten Nutzern die hoffentlich produktive Mitarbeit zu ermöglichen. --Polarlys (Diskussion) 15:57, 8. Sep. 2012 (CEST)
