Wikiup:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Roter Frosch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Mentorenprogramm‎ | Abstimmungen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 7. April 2021 um 04:40 Uhr durch imported>Doc Taxon(24551) (Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Roter Frosch

Hallo, Tommes hier, ich schlage hier auf, weil ich bei meiner Mitarbeit an diesem Projekt einen nächsten Schritt machen möchte. Nachdem ich die geschriebenen und ungeschriebenen Regularien und Verfahrensweisen auf die harte Tour gelernt habe, inkl. VM in den ersten Tagen und preußischen Nächten, und mir im Laufe meiner Edits das Handwerkszeug als Autodidakt aneignete, habe ich mich so manches Mal gefragt, warum ich keinen Mentor hatte und dies bedauert. Da ich bei LK (LA) und SLA gelegentlich auf Artikel von Neulingen treffe und auch wenigen schon helfen konnte, die Artikel zu retten, habe ich mir vorgenommen, meine bescheidenen Erfahrungen und Kenntnisse an Neulinge weiterzugeben und diesen einen leichteren Einstieg in die Benutzergruppe zu ermöglichen, sie zur anhaltenden Mitarbeit zu bewegen und ihnen zu zeigen, woher man den Spaß am Werkeln beziehen kann. Ein Fachgebiet habe ich nicht, der Hauptteil meiner Tipperei liegt bei Artikeln, die einen gewissen Anteil von Statistiken (Tabellen) haben, so bei Sportereignissen und Sportlerkarrieren (Eishockey). Ich kann Mentees deutlich darlegen, daß gelegentlich überbordende Energie im Kampf gegen Windmühlen letztlich eh nur zu Stagnation ("falsche Versionen") und somit Frustration führt. Hinweise auf gute Argumente in der Disk. und Belege bei der Artikelarbeit werden mein Mentoring begleiten. Ich kann mit Uploads umgehen, habe - nachdem mich AoE nicht mehr so fesselt, wie früher - einiges an Zeit für WP-Arbeit und -mentoring über. Ich habe keinen Bot und wüßte auch nicht wie und wozu. Ach ja: Die formalen Bedingungen sind erfüllt, genauere Angaben erfährt man über diverse Tools oder meine Benutzerseite. --Tommes (D) + − 01:18, 19. Jan. 2013 (CET)

Die Abstimmung hat am 19. Januar 2013 um 01:18 Uhr begonnen und endet am 26. Januar 2013 um 01:18 Uhr. Stimmberechtigt sind alle Mentoren.

Pro

  1. --Drahreg•01 07:54, 19. Jan. 2013 (CET) Reines Sperrlog ist keine notwendige Bedingung. Mit der Bitte, die Signatur neulingsfreundlicher zu gestalten.
    --Hepha! ± ion? 11:44, 19. Jan. 2013 (CET) knapp pro. Sicher eckt Tommes hier häufiger mal an als andere, führt den ein oder anderen Editwar und hat Einträge im Sperrlog. Für mich allerdings kann das nicht das einzige Kriterium sein. Die Sig wurde inzwischen verändert; außerdem gefällt mir die Bilder- und Artikelarbeit. Schaut man sich die Linkliste auf seiner BS an, kann man denke ich erahnen, dass hier jemand durchaus schon ziemlich weit hinter die Kulissen zu schauen vermag. Bleib vielleicht gelegentlich ein wenig entspannter und übe ein bisschen die Verschiebepraxis ;) nun Kontra --Hepha! ± ion? 18:05, 20. Jan. 2013 (CET)

Contra

  1. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:47, 19. Jan. 2013 (CET) Bei dem langen Sperrlog ist mir die letzte Sperre wegen PA (<1 Jahr) noch zu kurz her. Daneben, was sich aber beheben lässt, die Signatur Tommes vs. Roter Frosch ist ein Garant für hochgradige Verunsicherung bei Mentees.
    und bei mir auch. -jkb- 01:49, 19. Jan. 2013 (CET)
    Hat mich auch irritiert, bin mehrmals hin und her gehüpft, um zu klären, warum die Namen abweichen. Ich bin aber ziemlich tolerant, was solchen Einfallsreichtum angeht. --Parzi (Diskussion) 02:42, 19. Jan. 2013 (CET)
  2. --Coyote III (Diskussion) 07:26, 19. Jan. 2013 (CET) >> wie Codc; vgl. auch Disk
  3. --Martin1978 ☎/± 23:10, 19. Jan. 2013 (CET) Wenn Du Dich dazu durchringen könntest Deine Sig dem Benutzernamen anzupassen, würde ich mich noch umentscheiden. Hier geht es um die Neulinge, die betreut werden möchten; diese sollten nicht gleich zu Beginn unnötig verwirrt werden. Die Wikipedia selbst ist für diese schon verwirrend genug.
    Wenn es hier knapp wäre, würde ich das wohl sogar tun. Siehe Disk.-Tommes (der mit dem roten Frosch spricht) ± 23:47, 19. Jan. 2013 (CET)
    Wenn es soweit ist, dann informiere mich bitte rechtzeitig. Die Disk habe ich tatsächlich nicht beachtet, aber das hat nichts mit dieser Kandidatur zu tun. Ich lasse die Disk bei den meisten Kandidaturen links liegen (Stichwort: Schlammschlacht, die es hier im MP zwar eigentlich nie gibt, aber das habe ich mir vor einiger Zeit wikiweit so angewöhnt. Wegen der Nerven... ;o) Gruß, --Martin1978 ☎/± 00:24, 20. Jan. 2013 (CET)
  4. – Cherryx sprich! 23:17, 19. Jan. 2013 (CET) Sperrlog und laut Beitragszähler keine nennenswerte bzw. kaum Aktivität hinsichtlich der Kommunikation mit anderen Benutzern oder ähnlichem (AD=2,3 %, BD=4,5 % [davon 1/2 eigene BD], WP=6,8 %).
    Ich hielt es für vorteilhaft, kein Diskussions-Account, sondern Editor zu sein. Nun gut. Welche Quote wäre denn recht? --Tommes (der mit dem roten Frosch spricht) ± 23:47, 19. Jan. 2013 (CET)
    Was soll daran (in einem Gemeinschaftsprojekt) vorteilhaft sein? Darüber, welche Quote recht sein soll, will ich nicht urteilen, allerdings sind knappe 13 % in der Gesamtheit dieser drei Namensräume doch relativ wenig. Außerdem; wenn du kein Diskussions-Account (nicht falsch verstehen; hier ist nicht von 50 % Disk-Beiträgen die Rede) sein willst, wie willst du mit deinen Mentees kommunizieren – etwa über die Zusammenfassungszeile? Sorry, aber eine gewisse Erfahrung in dieser Hinsicht sollte man schon mitbringen. – Cherryx sprich! 00:52, 20. Jan. 2013 (CET)
    Ich werde auch in Zukunft, kein Wort auf Disks zurücklassen, wenn ich es nicht für sinnvoll halte. --> Ich hatte noch keinen Mentee, die Quote würde sich danach sicher ändern, aber was solls. --Tommes Roter Frosch ✉ Lob/Tadel 12:42, 20. Jan. 2013 (CET)
    Das ist auch sehr lobenswert, aber gleichzeitig auch selbstverständlich, nur dann einen Diskussionsbeitrag zu leisten, wenn er auch sinnvoll ist. Aber was soll's. --Cherryx sprich! 12:54, 20. Jan. 2013 (CET)
  5. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 00:40, 20. Jan. 2013 (CET) Ich verlange kein reines Sperrlog. Wer jedoch soviele Sperren wegen PA aufweist ist mE nicht unbedingt als Mentor geeignet. Jeder kann sich weiterentwickeln, jedoch ist mit die letzte KPA-Sperre zu wenig lange her. In einem halben Jahr können wir gerne nochmals darüber reden.
    Ich biitte, auf dem Teppich zu bleiben. "soviele Sperren wegen PA" heißt, von 9 Einträgen sind die ersten beiden zu streichen "Fehleinschätzung der Sachlage durch mich" (Wiggum). Die nächsten 3 Einträge beziehen sich auf dieselbe Sache, weil ich bereit war, einen vermeintlichen PA abzuschwächen, jedoch kein Entgegenkommen der anderen Seite sah. Der nächste Eintrag ist die Freigabe der Disk. Der folgende Eintrag kürzt die Sperre nach einer Diskussion mit erhöhter Einsicht meinerseits nach wenigen Tagen. Die Sperre vom 14. Juli ist ungerechtfertigt, da rücke ich nicht ab. Lediglich der letzte Eintrag ist der zweite berechtigte, in dem ein PA gesehen werden kann.
    Ergo: 2 Jahre, >13.000 Edits, >230 Bilder- und Fotouploads, 233 Artikel (zieht die BKS ab) reichen ni1cht, weil man zuwenig diskutiert und sich 2-3 Nutzer "beleidigt" fühlen. Okay. Noch ein Contra deswegen und ich laß das hier lieber. Ich kann Neulingen auch helfen, ohne dieses Programm. An dieser Sache geht diese Kandidatur nämlich langsam vorbei. (Ich habe es hierher geschrieben, weil manche Mentoren nicht mals die Disk lesen!) --Tommes Roter Frosch ✉ Lob/Tadel 12:42, 20. Jan. 2013 (CET)
    Gerade aufgrund der Tatsache, dass bei so wenigen (siehe oben) Diskussionsbeiträgen bereits – gut, sagen wir jetzt einfach mal – zwei Sperren wegen PAs erfolgten, ist irgendwie ein Indikator dafür, dass es bei aktiveren Beteiligungen an Diskussionen auch mehr PAs geben hätte. Außerdem: Wie kommst du darauf, dass „manche Mentoren nicht mals die Disk lesen“? Hast du ein Tool gefunden oder sogar entwickelt, mit dem sich anzeigen lässt, welche Seite von wem aufgerufen wurde? Die Disk. hat 15 Bearbeitungen; gestern wurde sie 81 Mal aufgerufen (vgl. Abrufstatistik). Es ist kein Beweis, kann aber ein Indiz dafür sein, dass mehr Benutzer / Mentoren die Disk. aufgerufen haben, als antworteten (was für gewöhnlich überall so ist). Darüber hinaus: Auf der Disk. haben bisher fünf verschiedene Mentoren etwas geschrieben; abgestimmt haben sieben. Da finde ich die Aussage, die auch noch durch ein Ausrufezeichen bekräftigt wird, etwas weit hergeholt. Die ersten Kommentar hier auf dieser Seite stammen übrigens (mit einer Ausnahme) von dir. Gruß – Cherryx sprich! 16:00, 20. Jan. 2013 (CET)
    Wahrscheinlich habe ich mich mißverständlich ausgedrückt. Ich bezog mich auf Martin1978s Äußerung, nicht die Disk gelesen zu haben. Hier soll ja eigentlich nur abgestimmt werden. In der Sache halte ich das für Interpretationssache: Bei so vielen Edits relativ wenig Diskussionsbedarf ;) --Tommes Roter Frosch ✉ Lob/Tadel 16:20, 20. Jan. 2013 (CET)
    (# --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Disk 13:58, 20. Jan. 2013 (CET)) >> Es können nur Mentoren abstimmen, Nicola. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:36, 20. Jan. 2013 (CET) Ich entschuldige mich ausdrücklich für mein Versehen. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Disk 16:13, 20. Jan. 2013 (CET)
  6. Von Pro auf Kontra geändert: sehr schwache Performance. Der Editwar um die Lappalie, naja gut, aber dann die einseitige Meldung, mit dem Vorwurf blinden Revertierens – vollkommen unnötig, am Ende dann solche eine Aussage. Dazu kommt das übermäßige Kommentieren von Kontrastimmen auch nicht gut an. Zuletzt: Neulingen helfen kannst du auch ohne MP. Enttäuscht --Hepha! ± ion? 18:05, 20. Jan. 2013 (CET)
    Zu der Lappalie gehören natürlich zwei Seiten. Aber steht ein A hinterm Namen, ist es irgendwie automatisch immer korrekt, was derjenige behauptet. Ich habe zig oder hunderte Refs korrigiert, aber nur einer einer beißt sich fest, komisch nicht? Ich habe korrigiert und verbessert. "Blind revertiert" hat ein anderer. "Einseitige Meldung" ist lustig. Hätte ich als Zweiter gemeldet, wäre es eine Rache-VM. Schreibe ich auf die Disk,wird es nicht gelesen, antworte ich direkt auf Vorwürfe, ist es auch nicht recht und zudem hat man zu wenig Disk-seiten-edits. Mein Eindruck einer Adminpedia bestätigt sich auch hier. Wer den übermäßigen Einfluß derer nicht bemerkt, will es nicht anders. Schade, ich dachte, hier ginge es um etwas ganz anderes. --Tommes Roter Frosch ✉ Lob/Tadel 19:12, 20. Jan. 2013 (CET)

Ich ziehe meine Kandidatur zurück --Tommes Roter Frosch ✉ Lob/Tadel 19:12, 20. Jan. 2013 (CET)


Enthaltungen

  1. --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:10, 19. Jan. 2013 (CET) ich hätte gerne Antworten auf der Disk gelesen, ehe ich ja oder nein sage leider kann ich kein pro geben, aber contra wäre mir doch zu resch --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 00:44, 20. Jan. 2013 (CET)
    Klingt einleuchtend. Auch ich finde die Sache aus mehreren Anlässen zwiespältig. Allerdings werde ich wahrscheinlich sowieso nicht mitabstimmen. (nicht signierter Beitrag von Parzi (Diskussion | Beiträge) 10:22 Uhr, 19. Januar 2013)

Diskussion

Kommentare bitte auf die Diskussionsseite

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Roter_Frosch&oldid=210655000“