Diskussion:Abstract Syntax Notation One

CER

Wegen des Hin und Hers von meiner Diskussionsseite hierher kopiert:

"The key difference between the two sets of encoding rules is that the CER associate an indefinite-length format with the constructed form encoding whereas the DER use a definite-length format."

"ASN.1 - Communication between Heterogeneous Systems", Olivier Dubuisson, S. 419

http://www.oss.com/asn1/dubuisson.html

mfG 790 04:42, 13. Apr 2005 (CEST)

Das hat nichts mit Wortlänge zu tun. --Pjacobi 10:12, 13. Apr 2005 (CEST)

In CER sind zusammengesetzte Typen immer mit einem Ende-Marker abgeschlossen, in DER ist das Ende immer durch die vorangestellte Längenangabe definiert, in BER kann man sich frei zwischen den beiden Varianten entscheiden. Das Konzept der Wortlänge ist ASN.1 fremd. --Pjacobi 10:16, 13. Apr 2005 (CEST)

OSI-Modell

Da ASN.1 kein Protokoll sondern eine formale Sprache ist, ist die Einordnung in die OSI-Darstellungsschicht falsch. Ein richtiges Beispiel für die Darstellungsschicht ist z.B. das Aushandeln eines gemeinsamen Zeichensatz. Richtig ist aber, das viele Protokolle Data Units in ASN.1 formal beschrieben werden. Ich passe das ganze ensprechend an. --Heidas (¿?) 08:08, 18. Jun 2005 (CEST)

Selbst wenn es streng genommen falsch ist, gehört es doch oft zur Beschreibung von ASN.1 - es sollte zumindest als häufiges Missverständnis (o.s.ä) erwähnt werden. Siehe z.B. http://www.nal.usda.gov/pgdic/Probe/v2n2/using.html --Pjacobi 14:22, 18. Jun 2005 (CEST)

Beispiel-OID

Die Nutzung der OID "iso(1)" ist nicht im Sinne von ITU-T X.660 und entspricht nicht der Bestimmung der OID "1".

Ich habe daher "{iso(1) identified-organization(3) dod(6) internet(1) private(4) enterprise(1) 37476 example(9999)}" eingefügt, eine von mir erdachte und bei http://www.oid-info.com/get/1.3.6.1.4.1.37476.9999 eingetragene und offiziell registrierte OID für diesen Zweck (Nutzung wie example.com)

Es liegt bei der ITU-T ein Vorschlag vor, eine solche Example-OID, z.B. {joint-iso-itu-t(2) example(999), offiziell anzuerkennen.

--91.16.184.162 18:14, 27. Apr. 2011 (CEST)

Update: Die ISO-T/ISO wird 2.999 offiziell anerkennen.

--91.16.167.207 15:59, 28. Apr. 2011 (CEST)

Artikel umbenennen in "ASN.1"?

Meiner Kenntnis nach verwendet praktisch niemand die Bezeichnung "Abstract Syntax Notation One", sondern immer nur die Kurzform "ASN.1". (Auch innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia haben alle Verweise, die ich gesehen habe, den Linktext "ASN.1".) Deswegen sollte der Artikel meiner Meinung nach auf die gängige Kurzbezeichnung "ASN.1" umbenannt werden. - Tea2min (Diskussion) 11:54, 8. Apr. 2021 (CEST)