Diskussion:DHB-Pokal 2013/14
Zebratabelle
@Djmirko
Du hast jetzt schon mehrfach das Layout der Tabellen, das seit mehreren Jahren üblich ist, in eine dir genehme Form revertiert. Leider fehlt bisher jede Begründung, warum diese Form der Darstellung die Qualität verbessert. Wenn du stichhaltige Argumete hast, lasse ich mich gern überzeugen. --Fanergy (Diskussion) 06:01, 25. Jul. 2013 (CEST)
- 1. Es geht hier nicht darum, wie lange etwas schon gemacht wird – mal abgesehen davon, dass 9 der 17 DHB-Pokal Artikel "zebra" nicht verwenden.
- 2. Siehe Hilfe:Farbe. Zitat: „Um ein einheitliches Erscheinungsbild zu wahren, sollten Farben in der Wikipedia mit viel Bedacht eingesetzt werden.“ Es macht in den Tabellen in diesem Artikel einfach keinen Sinn, "zebra" zu nutzen, da es auch ohne absolut übersichtlich ist! Ferner gibt man den Zeilen durch die Farbigkeit sogar noch eine gewisse „Wertigkeit“ (hängen hellblaue und dunkelblaue Zeilen thematisch zusammen? Nein,) - unnütz also. Ich arbeite seit mehr als 13 Jahren als Grafiker, du kannst mir also ruhig glauben – hier ein absolutes No-Go.
- --Djmirko (Diskussion) 16:47, 26. Jul. 2013 (CEST)
- Danke! Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Mich hat diese effekthaschende Zebra-Streifung auch schon immer gestört - das grenzte ja schon an Klickibunti. Hab's tlw. bereits ausgebaut, z. B. hier. In der Hoffnung, dass solche Tabellen irgendwann ganz verschwinden... --Rolf Acker (Diskussion) 17:35, 26. Jul. 2013 (CEST)
Wenn vielzeilige Tabellen mit wechselnden Farben je Zeile gesetzt werden, ist der Beweggrund sicher nicht Farbspielerei. Zweifarbiges Tabellierpapier ist seit mehr als 50 Jahren immer dann üblich, wenn die Lesbarkeit einer Tabelle mit vielen Zeilen gefördert werden soll. Und bei WP ist es nicht anders. Man kann über die Farben streiten, aber hellblau, hellgrau, hellbeige ist allemal hilfreich.
Mehr Beispiele gefällig? Ich untersuche im Zweifel gern auch noch Volleyball, Eishockey und die entsprechenden Wettbewerbe der Frauen. Fanergy (Diskussion) 07:06, 27. Jul. 2013 (CEST)
@Fanergy, Du argumentierst immer so, wie es der Durchsetzung deines Willens dienlich ist. Jetzt grad kommst du mit dem, was in der WP üblich sei, wenn aber das Übliche deinem Willen entgensteht, dann interessiert dich nicht, was üblich ist. Um deinen Willen durchzudrücken, inszenierst du einen Editwar, den du dann noch als Vandalismus meldest! Erneut ein Beleg dafür, dass es dir nicht um Konsens oder Zusammenarbeit geht, sondern du den Bereich hier als deinen Privatbesitz betrachtest, wo nur das richtig ist, was du für richtig erachtest. --JLKiel·Disk 08:10, 27. Jul. 2013 (CEST)
Dritte Meinung Tabellenformatierung
Eine visuelle Unterscheidungshilfe durch die Hintergrundfarbe von einzelnen Zeilen ist allenfalls dann notwendig, wenn einzelne Feldinhalte vertikal oder horizontal sehr weit auseinander liegen und kein Rahmen vorhanden ist. Dann kann der Betrachter Werte, die zusammen gehören besser zuordnen. Da alle Zeilen einen Rahmen haben, und auch nicht übermäßig breit oder hoch sind, ist eine "Zebra"-Formatierung in jedem Fall nicht angesagt. Jede grafische Gestaltung sollte darüber hinaus eine Bedeutung haben. Da unterschiedliche Hintergundfarben in Sporttabellen oft eine Zusatzbedeutung haben - wie etwa diejenigen Plätze in einer Tabelle hervorheben, die zur Teilname an einem Pokal berechtigen oder den Abstieg bedeuten - mag es sogar verwirrend sein, für manchen Betrachter.
Kurze Anmerkung noch zu den Gruppentabellen EM 2002 Gruppenphase, die oben verlinkt ist. Diese Tabellen sind falsch aufgebaut, weil sie in unterschiedlichen Zeilen unterschiedliche Typen von Inhalten haben. Allein schon aus Barrierefreiheitsgründen (allgemeine technische Lesbarkeit und logische Konsistenz) müssen Tabellen eine Headerzeile haben, die in den einzelnen Zellen der jeweiligen Spalten den Inhalt auszeichnen. Btw. Hier auch ein Beispiel für die Hervorhebung der Mannschaften, die sich weiter qualifiziert haben.
Beispiel Basketball EM Viertelfinale ist genau ein Beispiel, wie man es nicht machen sollte mit der Hintergrundfarbe. Bei zwei Zeilen (!) sieht die farbliche Hervorhebung einfach gruselig aus und hat keinen Mehrwert. Für die Lesbarkeit schlecht, weil hier etwas ohne inhaltlichen Grund hervorgehoben wird.
Noch schlimmer wird es dann hier bei der letzten Tabelle "Endstände". Dort ist die farbliche Hervorhebung sogar gemischt! Einerseits weisst sie bestimmten Plätzen eine weitere Bedeutung (i.e. qualifiziert für irgendwas) zu andererseits soll sie grade und ungerade Zeilen unterscheidbar machen. Noch schlimmer in Basketball EM 07 Vorrunde. Hier werden in den Gruppen in der ersten Tabelle die jeweils ungeraden Zeilen hervorgehoben, in der zweiten Tabelle die für die nächste Runde qualifizierten Mannschaften. Mit auch noch derselben Farbe. Leicht wirr das Ganze.
Ich hab jetzt sogar mal in den Quelltext dieser Tabelle geschaut. Hat Wikipedia nicht hinsichtlich Barrierefreiheit einen gewissen Anspruch? --77.10.197.225 08:40, 27. Jul. 2013 (CEST)
Nachtrag: Was mit noch grade in speziell diesen Tabellen in diesem Artikel aufgefallen ist. Die Ligazugehörigkeit ist kein Atribut des Spiels, sondern der jeweiligen Mannschaft. Sie darf keine eigene Spalte haben in der Liste der Spiele haben. Noch dazu steht sie einmal links und einmal rechts der entsprechenden Mannschaft. Das ist für einen Screenreader nicht interpretierbar. Die Inhaltsstruktur (Dokumentenstruktur) ist dadurch vollkommen flasch. Die Reihenfolge der Spalten mit dem Ergebnis in der Mitte zwar sehr beliebt nicht hilfreich, weil sie die Lesbarkeit verschlechtert. --77.10.197.225 09:11, 27. Jul. 2013 (CEST)
Heimrechtsunklarheit
Moin, es heißt einerseits "der klassentiefere Verein hat bis Runde... Heimrecht" - und dann spielt in Runde 1 DHfK Leipzig (2. Liga) daheim gegen Henstedt-Ulzburg (3. Liga) - da geht was nicht zusammen. Wenn sich das auf verschiedene Zeitpunkte bezieht (Heimrecht aufgrund Vorsaison?) oder Ähnliches, bitte erläutern, danke. --Ulkomaalainen (Diskussion) 23:08, 27. Okt. 2013 (CET)
