Wikiup Diskussion:Bürokratenkandidaturen/Merlissimo
Ermessensspielraum
Hallo, da das Thema auch bei einer anderen Bürokratenkandidatur zur Sprache gekommen ist: Wie stehst du zum in WP:BÜR erwähnten Ermessensspielraum? Würdest du unter gewissen Umständen jemandem die Adminrechte geben, obwohl er (sehr knapp) die notwendige Zweidrittelmehrheit verfehlt hat? Beste Grüße -- kh80 •?!• 03:46, 14. Feb. 2011 (CET)
- Der Ermessensspielraum hat für mich eine ganz andere Bedeutung, als Tilla das erwähnt. Wenn eine Kandidatur "normal" läuft, dann wäre ich dafür das Ergebnis entsprechend unseren Regeln umzusetzen. Natürlich wird man bei knappen Kandidaturen nicht nur ein- oder zweimal sondern öfters die Stimmengültigkeit überprüfen und sich mit den anderen Bürokraten absprechen.
- Es geht darum den Communitywillen umzusetzen. Würde man die 2/3-Grenze nach belieben um ein paar Prozentpunkte noch oben oder unten verschieben und damit der eigenen Meinung mehr Gewicht verschafft, fehlt die Verlässlichkeit. Ich wüsste nicht, warum meine Stimme eine größere Bedeutung als die der anderen Abstimmer haben sollte.
- Den Zusatz mit dem Ermessensspielraum finde ich jedoch wichtig um problematische Fälle in Sinne der Community unbürokratisch ;-) lösen zu können. Läuft eine Adminkandidatur z.B. recht erfolgreich, aber einen Tag vor Ende stellt sich heraus, dass es eine Socke eines zuvor per Benutzersperrverfahren gesperrten Benutzers ist, würde ich den Stimmen, die unter Kenntnis dieses Vorfallen abgegeben wurden, deutlich mehr Gewicht zusprechen. Zeichnet sich hier dann eine deutliche Ablehnung ab, denke ich, dass es im Sinne der Community wäre die Rechte nicht zu vergeben - auch wenn die 2/3 formal erfüllt wären.
- Diese Fälle sind in der Praxis jedoch kaum vorhanden und können durch Regeln vorher nicht ausgeschlossen werden. Ich denke mit fünf Bürokraten gibt es eine gute gegenseitige Kontrolle um dies ordentlich Entscheiden zu können. Merlissimo 11:25, 14. Feb. 2011 (CET)
Monatsübersichten
Hallo Merlissimo, warum sind bei deinem Beitragszähler die Monatsübersichten nicht aktiv? Gibt es dafür einen speziellen Grund? Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 
10:06, 14. Feb. 2011 (CET)
- Ich bin allgemein kein Freund von diesen Statistiken, weil deren Aussagekraft meistens falsch interpretiert wird. Gerade bei mir, wo ich vielen Bots nacharbeite, Portalen bei der Einrichtung meines eigenen Bots helfe, usw. wird die Namensraumverteilung stark verzerrt. Schau dir alleine meine Bearbeitungen im Benutzernamensraum an. Ich schätze, dass 50% alleine darauf zurückzuführen sind, fremde Botbenutzerseiten mit richtigen Bot-Bausteinen zu versehen, damit deren Betreiber schnell gefunden werden können. Bei den meisten Anderen werden BNR-Edits ausschließlich ihre eigenen Unterseiten betreffen.
- Wenn man wirklich Zeit für Literatur lesen aufwendet um einen Fehler in einem Artikel zu korrigieren oder etwas exakter zu formulieren zu können, gehen die ein/zwei Edits, in denen Stunden stecken können, in der Masse unter.
- Für diejenigen, die sich dennoch an den Statistiken orientieren möchte, habe ich die Freischaltungsunterseite für die Kandidaturdauer angelegt. Merlissimo 13:32, 14. Feb. 2011 (CET)
- "Namensraumverteilung stark verzerrt"
- Inwiefern? Die "Namensraumverteilung" ist wie sie ist. Was ist denn das Orginal oder besser das Ideal, wenn man hier nur ein "Zerrbild" zu sehen bekommt? Sind alle "Namensraumverteilungen" verzerrt? Das wäre doch eine tolle Arbeit für einen Bot - Namensraumverteilungsentzerrung. Ja, sorry, ich mach mich wieder über dich lustig. --Gamma γ 15:45, 14. Feb. 2011 (CET)
- Das oben war meine persönliche Meinung zu den Statistiken und deren Deutung, weil ich nach dem Grund gefragt wurde. Ich selber hatte mir bis vorhin meine eigene Statistik seit Monaten nicht mehr angesehen.
- Wenn du das anders siehst, ist auch kein Problem, weil ich sie vorhin freigeschaltet habe und du nun deine eigene Interpretation auf die Zahlen anwenden kannst. Merlissimo 19:19, 14. Feb. 2011 (CET)
Danke für die Unterstützung
Ich möchte mich für eure großartige Unterstützung in der Abstimmung bei allen Bedanken. Auch wenn ich nun weiter nur als normaler Admin hier unterwegs sein werde, fand ich dies eine nette Rückmeldung über mein Vertrauen in der Community. Als Admin hört man sonst meistens nur die (z.T. sehr lautstarke) Ablehnung bei Handlungsentscheidungen durch Einzelpersonen. Mit Guandalug gibt es nun einen neuen Bürokraten, der sich auch an den Botbereich trauen wird, wo - nach den Ausscheiden von Lyzzy - Nachwuchs bei den Bürokraten benötigt wurde. Merlissimo 00:11, 28. Feb. 2011 (CET)
