Benutzer Diskussion:Humbug

Rentenversicherung

Hallo, ich habe gesehen, dass Du den Artikel verschoben und einen neuen angelegt hast. Zwei Sachen: Bitte schreibe nur das Lemma fett und korrigiere die Links die auf die Originalseite führen und nun auf den falschen Artikel verweisen, siehe Spezial:Whatlinkshere/Rentenversicherung. Danke und Grüße --AT 21:40, 12. Mär 2006 (CET)

Lästiger Revert bei Rentenversicherung (Erlebensversicherung)

Ich finde den erneuten revert langsam lästig!

In dem Artikel geht es um Rentenversicherungen! Das sind Verträge nach diesem Prinzip: "Bei einer Rentenversicherung erwirbt der Versicherungsnehmer eine Leibrente, also das Versprechen des Versicherungsunternehmens ... und zwar bis zum Tod der versicherten Person"

1. Es gibt Rentenversicherungsverträge, bei denen diese Rente für eine feste definierte Zeit läuft. Insofern ist der Versuch, die Zahlung bis zum Tod in die Definition aufzunehmen ein sachlicher Fehler, Humbug halt.

2. Eine Beamtenpension ist keine Versicherung, ihr liegt kein Vertrag zwischen zwei Vertragspartnern zu grunde. Eine Beamtenpension ist eine Altersversorgung auf Lebenszeit. Und im Artikel über Altersversorgung sollte sie auch erwähnt werden. Sie kann evtl. auch im Artikel über die GRV erwähnt werden, weil es hier tatsächlich manche Berührungspunkte gibt. Du selbst schreibst in dem von Dir begonnenen Artikel (ich zitiere erneut: "Wie bei jeder Versicherung erhält der Versicherungsnehmer genau das zurück, was er, abzüglich der Kosten (als sogenannte Nettoprämie), einzahlt (das ist das »versicherungsmathematische Äquivalenzprinzip«)." Die Beamtenpension folgt ausdrücklich nicht diesem Äquivalenzprinzip. Damit hat sie mit einer Versicherung im Sinne diesen Artikels nun wirklich nichts gemein. Alles weitere habe ich ausführlich auf der Diskussionsseite zu Rentenversicherung begründet.

3. Und was soll die Bemerkung "nomen est omen"? Bezieht die sich auf Raubfisch oder auf Humbug?

Schließlich werden permanente reverts als edit-war verstanden. Dies ist in der Wikipedia ein Regelverstoß. --Raubfisch 16:16, 29. Apr 2006 (CEST)

Lieber Benutzer Humbug, bitte bearbeiten Sie den Artikel Rentenversicherung nicht mehr, solange Sie sich in die Materie nicht eingearbeitet haben. Danke. --84.144.226.124 16:22, 28. Jun 2006 (CEST)

Anmerkung: Das Lemma Rentenversicherung hat sich heute geändert zur Begriffserklärung!--Dr.cueppers 22:11, 5. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Topologie (Mathematik)

Bitte mit Antworten nicht dazwischendrängeln, da kann keiner erkennen, wer was gesagt hat, schon gar nicht, falls noch jemand darauf antworten sollte. Numeriere besser die Punkte durch und mache dadurch kenntlich, was sich worauf bezieht. Danke.--Gunther 13:09, 10. Jun 2006 (CEST)

Danke.--Gunther 00:24, 11. Jun 2006 (CEST)