Diskussion:Per Anhalter durch die Galaxis (Romanreihe)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Versionen/Autoren
Die Autoren und Änderungen der Artikel Das Restaurant am Ende des Universums, Das Leben, das Universum und der ganze Rest, Macht's gut, und danke für den Fisch und Einmal Rupert und zurück, die an diesen gearbeitet haben bevor sie in diesem Artikel gesammelt wurden können auf den Versionen/Autoren-Seiten der jeweiligen Artikel (auf denen nun ein redirect eingerichtet ist) nachempfunden werden. --Freibeuter der Freude 19:09, 29. Aug 2005 (CEST)
Macht's gut, und danke für den Fisch
Aber warum benutzen viele Menschen diesen Terminus "danke für den Fisch" außerhalb dieses Romans?
Weil es nicht verboten ist ? Warum benutzen so viele Pastoren Zitate aus der Bibel ? Darf man nur mündlich überlieferte Ausdrücke verwenden ? Wenn wikipedia Autoren solche Fragen stellen, wie sind dann ihre Texte ? Was haben sie für einen Abschluss ? LF
(Hierher verschoben: --Freibeuter der Freude 21:18, 29. Aug 2005 (CEST))
- Ich glaube in dem Artikel war nicht erwähnt, dass die Delfine die Erde verlassen haben, da sie wussten, dass die Erde explodirt....
- sollte man vielleicht noch ergänzen.
- --LG Illuminated Beast ?!? 14:17, 19. Feb. 2007 (CET)
Doppelte Infos
Gleich am Anfang und direkt vorm Inhaltsverzeichnis steht zweimal so ziemlich das Gleiche über "Und übrigens noch was...". Ist das so nötig? Kann da nicht ein Teil raus? LG --Joey 16:05, 28. Mai 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von JS11 (Diskussion | Beiträge) )
Erledigt, Grüße, NmzL 10:01, 31. Mai 2010 (CEST)
Weiteres Buch!
Warum wird der Titel "Der lange dunkle Fünfuhrtee der Seele" nicht aufgeführt? Ist das nicht auch ein Teil dieser Serie? Es existiert bereits ein Artikel : http://de.wikipedia.org/wiki/Der_lange_dunkle_F%C3%BCnfuhrtee_der_Seele Und wenn er nicht zu der Reihe gehört dann muss er trotzdem auf die Seite schließlich ist das Buch von Adams.
lg --stoppoker (Diskussion) 00:40, 12. Okt. 2012 (CEST)
- Das steht doch schon in der Einleitung von Der lange dunkle Fünfuhrtee der Seele: Der gehört zu Dirk Gentley-Reihe, die mit Der elektrische Mönch begann. Mit der Anhalter-Reihe hat das bis auf die Tatsachen, dass die Bücher vom selben Autor stammen nichts zu tun. Wer wissen will, was der außerhalb der Anhalter-Reihe sonst noch gemacht hat, wird unter Douglas Adams#Werke fündig, hier hat das nichts verloren. Grüße, --El Grafo (COM) 11:40, 16. Okt. 2012 (CEST)
Bedrückend dünner Artikel.
Gerade hier nachgeschaut, weil ich unlängst auf einem dieser Mischkonsum-Festivals mit linksradikalem Techno, veganer VoKü und dysfunktionalen Dixie-Klos war, die da im Sommer im Märkischen/Meckpomschen emergiern. Sehr sympathisch, was das Jungvolk da auf die Beine stellt, es stellte sich allerdings heraus, dass dort keiner unter 30 mehr wusste, wie wichtig es ist, ein Handtuch mit sich zu führen; in meiner Generation musste ich das keinem erklären. Ist es denn wirklich vorbei, spricht Herr Adams nicht mehr zur Jugend der Welt? Bin ich alt? Warum ist der umseitige Artikel so bedrückend dünn? Warum wird die Jugend nicht einmal im Wikipedia-Artikel über den Wert eines Handtuchs informiert? Will nicht jemand etwas dagegen unternehmen? --Judith Wahr (Diskussion) 14:24, 20. Aug. 2018 (CEST)
"BKH" 'Restaurant am Ende ...'
Im Kontext der Romanreihe ist sowohl der Schauplatz als auch der Buchtitel relevant. Darauf muss imo hingewiesen werden - dass jemand, der von "Das Restaurant am Ende des Universums" spricht, je nach Kontext entweder einen (fiktiven) Ort oder ein (reales) Buch meint.
--arilou (Diskussion) 15:27, 20. Aug. 2018 (CEST)
- Himmel, ist das dumm. Brunzdumm. --Judith Wahr (Diskussion) 15:34, 20. Aug. 2018 (CEST)
- Ich betrachte "wtf", "örks" und "Brunzdumm" nicht als sinnvolle Diskussionsgrundlage, sowie Reverts auf dieser Argumentenbasis als EW. --arilou (Diskussion) 15:53, 20. Aug. 2018 (CEST)
- Im Artikel Das Restaurant am Ende des Universums hat man das schon 2009 so gelöst, also mit einem Verweis, dass sich der Titel auf das fiktive Restaurant bezieht, ohne dass es eine Begriffsklärung mitten im Artikel braucht. Wie wäre es also auch hier mit dieser Lösung? --Magiers (Diskussion) 16:21, 20. Aug. 2018 (CEST)
- Ich find' diese 2009er-Lösung super ;-) Alle Informationen bleiben erhalten, und es liest sich flüssig.
- --arilou (Diskussion) 09:06, 21. Aug. 2018 (CEST)
