Diskussion:Karte des Piri Reis
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Verschobene Links
Diese Links wurden alle von Glenn unter Piri Reis eingestellt. Hab sie von dort erst mal hier hin verschoben. Sind alles Links zur Karte von Piri Reis und meist in Englisch. Die Links müssen alle mal inhaltlich überprüft werden, und dann sollten nur die besten 5 hier eingestellt werden. --Stefan Kühn 23:40, 6. Jun 2003 (CEST)
Neutralität/Autoreninterpretationen in einem Wikipedia-Artikel
Das nennen von verschiedenen namhaften Meinungen/Interpretationen gehört mit zum Sinn von Wikipedia (mit der entsprechenden Quellenangabe). Was aber nicht mehr zu einem neutralen Werk gehört, ist die Wertung einer Meinung (-> '...Unsinnigkeit...' / -> '...kapitaler Schnitzer...') z.B. bei Erich v. Däniken "Allein ein Blick auf einen Globus zeigt die Unsinnigkeit dieser Theorie, da von Kairo aus in jeder Höhe Südamerika und die Antarktis außerhalb des Horinzontes bleibt. Erich von Däniken erlaubt sich aber noch einen kapitalen Schnitzer bei seiner Theorie." vor allem wenn die Kernaussage wohl nicht korrekt verstanden worden ist (hier: gemeint ist gemäss 'Geheimnisse versunkener Welten' (EvD) eine Aufnahme aus einem Flugkörper und nicht wie in der Autorenmeinung von einer Erhöhung in Kairo aus). Somit, die Meinung von EvD korrekt wiedergeben (man kann davon halten was man will) und die eigene Meinung zum Thema (nicht zu EvD's Meinung - denn darum geht es beim Artikel gar nicht) in den Artikel einfügen.
Karte aus Kamelhaut oder Gazellenhaut?
Im deutschen Artikel wird von Kamelhaut gesprochen (mit Quellenangabe) im englischen Artikel von Gazellenhaut (ebenfalls mit Quellenangabe). Nicht dass es von großer Bedeutung wäre, aber was stimmt nun? Hat jemand die Möglichkeit die Quellen zu checken? - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 12:32, 11. Sep. 2017 (CEST)
