Diskussion:Guns Akimbo

Handlung

Ich habe hier einen Überarbeiten-Baustein gesetzt. Der Absatz ist wirr, unverständlich und in einem sauschlechten Deutsch verfasst. Ihn in sauberes Deutsch umzuwandeln würde ich mir zwar zutrauen, allerdings fehlt mir Kenntnis über die Handlung. Und ohne die ist es mir leider nicht möglich.--Logistic Worldwide (Diskussion) 16:50, 1. Jul. 2020 (CEST)

Die Handlung scheint von der englischen WP zu kommen (URV?) und durch einen Übersetzer gejagt worden zu sein ohne sich auf den Kontext zu beziehen („der seine Tritte durch Trolling von Online-Trollen bekommt“ vs “who gets his kicks by trolling online trolls”). --WikiPimpi (Diskussion) 19:03, 1. Jul. 2020 (CEST)

Ich finde schon den ersten Satz "der Handlung" genial... "In naher Zukunft erlangten ein unterirdischer Kampfverein und eine kriminelle Organisation namens Skizm massive Popularität, indem sie echte Deathmatches zwischen Kriminellen und Psychos live streamen." (ohne nachgesehen zu haben, vermute ich, dass es im EN-Artikel irgendwas mit "unterground fightclub" heißt... Das ist echter Mist, die URV-Übersetzung. Ich glaube wir sollten da jetzt mal einen Schritt weiter gehen über VM, alle Ansprachen scheinen nicht zu fruchten. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:23, 1. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe die letzten erstellten Artikel von Qäsee mal gegen den Google Translator laufen lassen: Fast alles ist 1:1 mit der EN-WP identisch, bis auf wenige Wörter die im Kontext wirklich keinen Sinn ergaben. Ich habe ihm/ihr Nachricht hinterlassen und würde gerne seine/ihre Antwort abwarten. Nachdem die letzten Hinweise bzgl. Übersetzungen (23. März, 11. Mai und URV (20. Mai + vorherige URV bei einigen Fotos) konsequent ignoriert wurden, glaube ich kaum an Besserung und würde die VM begrüßen. --WikiPimpi (Diskussion) 22:21, 1. Jul. 2020 (CEST)

Auf Antworten kannste da lange warten. VM würde ich zwar begrüßen, doch wie wollt ihr diese begründen? Ich würde empfehlen, diesmal die URV-Handlungsübersetzung zu entfernen, keinen Nachimport zu beantragen und dann einen LA. Bei meinem letzten Versuch durfte ich mir von Admin-Seite nämlich Folgendes anhören: "Imho ist der Nachimport unabhängig von der Qualität der Übersetzung. Wenn Dir die Qualität nicht gefällt, dann verbessere sie oder stelle einen entsprechenden Löschantrag. Die URV ist jedoch mit dem Nachimport erledigt." Also lassen wir es mit dem Nachimport-Service, der einen ja eh nur vor neue Probleme stellt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:37, 1. Jul. 2020 (CEST)

Das laufende fabrizieren von URVs an sich rechtfertigt es schon. Er muss sich drum kümmern nicht andere. Sein konsequentes ignorieren von Allem muss jetzt mal ein Ende haben. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:55, 1. Jul. 2020 (CEST)

Danke für den Input. IgorCalzone1 Standpunkt kann ich, aufgrund der Erfahrung, verstehen. Aber Qäsees Vorgehen hat System, wenn das weiterhin so geduldet wird, schließe ich mich diesem System gerne an. Und da das Ergebnis der URV qualititativ nicht der Bringer war/wird, er konsquent Hinweise ignoriert (1:1-Kopien von Übersetzungen zzgl. der URV) und kein Dialog zustande kommt, würde ich bei solchen Beiträgen auch VM unterstellen und das auch so melden. --WikiPimpi (Diskussion) 01:14, 2. Jul. 2020 (CEST)

Habe den Text jetzt als URV markiert und eingetragen, zwar wierd sich das Problem leicht lösen lassen, aber beim nächsten mal gibt es bei jeder URV-Fabrizierung eine VM. Zur Qualität der Übersetzung werden wir wohl nur schwer über eine VM etwas erreichen können. Peinlich sind sie... --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:43, 3. Jul. 2020 (CEST)

@Oesterreicher12: Der Import ist sicher gut gemeint, aber wenn wir das nun immer so machen, haben wir bald eine ganze Sammlung von Filmartikeln, die klingen wie chinesische Betriebsanleitungen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:51, 7. Jul. 2020 (CEST)

@IgorCalzone1 ich stelle jetzt auf alle Qäsee Artikel nen IMP-Antrag und QS (und nach einer Woche nen LA wenn die nicht fruchtet). Wenn ich fertig bin, melde ich das alle auf VM, mit solchen Artikel kann es nicht mehr weitergehen. --Oesterreicher12 (Diskussion) 22:56, 7. Jul. 2020 (CEST)

@Oesterreicher12: Warum stellst du eigentlich die ganzen IMP-Anträge? Du weißt doch, dass den Mitarbeitern auf der Seite dann nichts anderes übrig bleibt, als den Anträgen Bot-mäßig zu folgen. Lassen wir es doch einfach. Einen LA kann man trotzdem stellen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:03, 7. Jul. 2020 (CEST)

An einem IMP Antrag führt aber nicht vorbei. --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:05, 7. Jul. 2020 (CEST)

@IgorCalzone1: Ic würde anbieten das Qäsee Problem auf QS (07.07) zu Besprechen --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:07, 7. Jul. 2020 (CEST)

Den Text, so falsch wie er ist, wieder einzustellen, ist keine Lösung. Mit solchen unenzyklopädischem Gefasel macht sich die WP lächerlich.--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:00, 8. Jul. 2020 (CEST)

@Oesterreicher12: Ich glaube, du hattest einen Plan B, sollte die QS nichts bringen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:19, 25. Aug. 2020 (CEST)

@IgorCalzone1: ja, sollte die Handlung unenzyklopädisch bleiben. Dann hätten wir die Qualität als Löschgrund, so haben wir leider einen Stub der gerade so aussreicht. --Oesterreicher12 (Diskussion) 17:27, 25. Aug. 2020 (CEST)

Rechtschreibung, Grammatik, Satzbau...

...lässt zu wünschen, übrig. Manchmal fehlt auch einfach nur ein . Daher Baustein gesetzt.--93.229.207.217 23:12, 29. Apr. 2021 (CEST)