Diskussion:Max Strauß

Beitrag aus 2005

• 1. Aus dem Kapitel "Leben" habe ich folgenden Absatz rausgenommen: "Strauß macht immer wieder durch seine Anwälte bekannt, dass er körperlich und geistig stark angeschlagen ist. Er verbringt sein Leben nach diesen Angaben in einer Art Sanatorium und wird entsprechend seinem Zustand betreut." Abgesehen davon, dass diese Formulierungen sehr holprig sind, bewegen sie sich sehr am Rande des NPOV. Auch nach längeren Recherchen konnte ich nirgendwo finden, dass Strauß behauptet habe, er lebe "in einer Art Sanatorium" und würde "entsprechend seinem Zustand betreut".

• 2. Die Gerichtsreportagen an der Jahreswende 2003/2004 haben sachlich und lapidar folgendes berichtet: "Seine Rechtsanwälte betonten immer wieder, dass ihr Mandant unter den jahrelangen Ermittlungen gelitten habe und darunter schließlich zusammengebrochen sei. Seit September 2003 war Strauß wegen schwerer Depressionen in stationärer Behandlung in der psychiatrischen Universitätsklinik an der Münchner Nussbaumstraße." Deshalb kann auch dies - ohne weitere Mutmaßungen - den Absatz Nr. 1 ersetzen..

• 3. Folgenden Absatz habe ich aus dem Abschnitt "Leben" ganz herausgenommen, weil dazu eh ein eigenes Kapitel vorhanden ist: "In Zusammenhang mit der Familiengruft kam es kurzfristig zu einer Beschlagnahme durch die Behörden, da bestimmte Schulden nicht beglichen worden waren. Die Beschlagnahme wurde aber kurz darauf wieder aufgehoben."

• 4. Bei "Siehe auch" habe ich die internen Links "Steuerhinterziehung" und "WABAG" beseitigt. Zu "WABAG" gibt es überhaupt keinen WP-Artikel (und es ist unklar, ob es mal einen geben wird). Und "Steuerhinterziehung" war wirklich nicht nur eine Spezialität von Straußens Max. Der interne Link im Text reicht vollkommen aus.

--Bogart99 18:43, 14. Sep 2005 (CEST)

Beitrag aus 2007

Den folgenden Absatz habe ich mal aus dem Punkt "Maxwell-Affäre" entfernt. Er ist spekulativ und riecht etwas nach Polit-Propaganda. Meiner Meinung nach nix für Wiki. Text:

"Schon während des Verfahrens kam der Verdacht auf, daß es bei dem Prozeß gegen Strauß nicht um die angeklagte Steuerhinterziehung ging, diese vielmehr als Mittel eingesetzt wurde. Nachdem der BGH das Urteil aufgehoben und begründet hatte, daß Strauß für das Schreiber-Konto „Maxwell” nicht einmal eine Verfügungsberechtigung, geschweige denn Zahlungen daraus empfangen hatte, war die Anklage sachlich widerlegt. Dieser Sachverhalt musste den Anklägern und dem Finanzbehörde bekannt gewesen sein. Die Verfolgung Unschuldiger und alle weiteren in der Folge vollzogenen Verwaltungsakte erfüllen Straftatbestände, die keine Antragsdelikte sind. Die Fälle, in denen Steuerverfahren missbraucht werden, um politische Gegner oder missliebige Personen zu verfolgen, häufen sich in der Republik. Ein prominentes Beispiel ist auch SAP-Gruender Hopp." --Quietschbaer 13:59, 25. Sep. 2007 (CEST)

Logorrhoe

Bekannt war auch seine Logorrhoe. 2004 wurde durch ihn dieses Leiden erstmals in der breiten deutschen Öffentlichkeit bekannt. [[1]] Sollte man das einfügen?--Blaua (Diskussion) 08:06, 8. Mai 2014 (CEST)

Der Beitrag in der taz hat einen ironischen Unterton, er bringt anstatt einer medizinischen Erläuterung das flapsige Wort „Wortdurchfall“. Darum sehe ich ihn nicht als seriösen Beleg an. --Pinguin55 (Diskussion) 22:43, 30. Okt. 2015 (CET)

@Pinguin55 : Die ersten vier taz-Sätze lauten (ich zitiere vollständig) Max Strauß (42), Politikersohn vor Gericht, leidet an Logorrhoe (Wortdurchfall). Dies stellte der Augsburger Landgerichtsarzt Richard Gruber fest. Logorrhoe bezeichnet - analog zur Diarrhoe - den unkontrollierten Ausfluss von Worten. Strauß ist demnach süchtig danach, zu reden und aufgrund seiner Krankheit nicht in der Lage, seinen Redefluss zu kontrollieren. Ausführlicher kann man es in einem 7-Satz-Artikel wohl kaum bringen. Ich kannkeinen Hauch von Ironie erkennen.

flapsig ? POV. Mit welchem anderen (neutraleren) deutschen Wort willst du das denn sonst übersetzen ?

die TAZ nennt die Herkunft ihrer Information Dies stellte der Augsburger Landgerichtsarzt .. .. fest. Deshalb taugt sie als seriöser Beleg. --Neun-x (Diskussion) 04:22, 1. Apr. 2016 (CEST)

@Blaua : laut dieser Suchanfrage ist seine Logorrhoe im Internet nicht bekannt. --Neun-x (Diskussion) 04:25, 1. Apr. 2016 (CEST)

1999 - 108 Millionen DM

Zitat aus W. Schlötterer (2009), Macht und Missbrauch, erw. und aktualisierte Ausgabe 9/2015, Seite 162:

Im Juni 1999 [Anm.: kurz nach Strauß' 40. Geburtstag] hat die Staatsanwealtschaft Augsburg eine Überprüfung durch das Finanzamt erbeten, ob ein »bei Max Strauß festgestelltes Wertpapiervermögen« in Höhe von 108 Millionen DM ordnungsgemäß versteuert worden sei. Die Presse spekulierte, dies sei Teil der von F.J. Strauß hinterlassenen Erbschaft.
Imo eine im Artikel nennenswerte Zahl. --Neun-x (Diskussion) 04:13, 1. Apr. 2016 (CEST)

Welche?

"... in einer renommierten Münchner Anwaltssozietät am Wittelsbacherplatz ..."

Wikipedia ist doch ein Thesaurus von Fakten. Hier wird das Faktum seltsamerweise verschwiemelt. (nicht signierter Beitrag von 2.206.128.225 (Diskussion) 00:12, 11. Mai 2021 (CEST))