Diskussion:Handwerk magazin
|
Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2010083010006332 liegt seit dem 30. August 2010 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. |
Nach der Freigabe
Nur zur Sicherheit: der Text muss deutlich entworben werden, selbst wenn du ihn freigeben kannst: das ist deine Aufgabe, nicht die der Autorengemeinschaft. Bitte verschiebe den Text erst in den Artikelraum wenn das erledigt ist.--LKD 17:16, 30. Aug. 2010 (CEST)
Urheberrecht Erkärung
Holzmann Medien ist der Autor oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts am Artikel [Holzmann-medien] (siehe: Benutzer:Holzmann-medien von [82] LKD 17:14, 30. Aug. 2010 (CEST))
[1],
Als Produktmanagerin bei Holzmann Medien habe ich die Erlaubnis, den Text unter den freien Lizenzen GNU-FDL und CC-BY-SA 3.0-de zu veröffentlichen.
30.08.2010
Kürzung des Textes
Warum wurde der Text so drastisch gekürzt? Wenn ich die Einträge von Wirtschaftswoche http://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswoche und NordHandwerk vergleiche, haben die momentan auf jeden Fall mehr drinstehen als wir... http://de.wikipedia.org/wiki/NordHandwerk_%28Magazin%29
Bitte um Stellungnahme. Danke und Gruß, --Holzmann-medien 11:25, 31. Aug. 2010 (CEST)
- Wikipedia ist ein kollaboratives Gemeinschaftsprojekt, eine Redaktion, die man zur Stellungnahme auffordern kann, gibts hier nicht. Zu der "drastischen Kürzung": am besten anhand der Versionsgschichte den "Kürzenden" ermitteln und diesen höflich auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Vielleicht aber erst noch WP:WWNI, WP:WSIGA und vielleicht hilfsweise noch WP:IK studieren. Gruß --Rex250 19:03, 31. Aug. 2010 (CEST) nachtr. --Rex250 19:06, 31. Aug. 2010 (CEST)
- Ach ja, WP:BNS hätt ich fast vergessen: hier wird Handwerk magazin diskutiert. Um Wirtschaftswoche gehts bei Diskussion:Wirtschaftswoche. "Die anderen haben aber viel mehr..." zieht bei Wikipedia als Argument nicht besonders. --Rex250 22:49, 31. Aug. 2010 (CEST)
