Diskussion:Ernährungspyramide

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ernährungspyramide“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Veraltete Ernährungspyramide

Hallo, die abgebildete Ernährungspyramide ist meiner Ansicht nach schon veraltet. Da alleine die Tatsache, dass die Gruppe der Vitamine also Obst usw. nur mit einer ausreichenden Menge an Ölen von den Körper verwendet werden können. Also nützt es schlussendlich nichts, Obst zu essen und nicht die dafür benötigten Öle.--82.83.244.180 18:57, 18. Okt. 2007 (CEST)

Fehlendes, Fehler

Ich finde, hier gehört mehr Pro- und Kontra rein. Das Thema muss mehr erklärt werden, und es sollte eine Skizze der Pyramide dargestellt werden. Außerdem: Als "Laie" kann ich nicht glauben, dass geschälter Reis ganz an die Spitze der Pyramide kommt, während normaler Reis (?) ganz unten ist. Bitte das überprüfen bzw. begründen. Das gleiche gilt für Weißbrot und Brot. -- 80.138.121.20 13:38, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich glaube, das kommt von der Vollkorngläubigkeit der DGE. Ausgerechnet die Hälfte der Menschheit, die am wenigsten an Übergewicht leidet (die in Ostasien) ernährt sich überwiegend von gekochtem geschältem Reis. IMHO sind fast alle Ernährungsvorschläge stark ideologisch angehaucht, da macht die Ernährungspyramide keine Ausnahme. --Bernd Paysan 02:26, 4. Jan. 2009 (CET)

Die Ernährungspyramide ist als falsch von WIssenschaftlern bewiesen worden. Erstmal steht Obst ganz unten, an zweiter Stelle Milchprodukte, dann kommt Fleisch und danach erst Brot und Süßigkeiten. Diese Pyramide baut auf der Logi Methode! siehe McFit

Säuren und Basen

Im Abschnitt „Säuren und Basen“ heißt es: „Über die Nahrung und den Stoffwechsel reichern sich im Körper Säuren an, welche Erkrankungen – unter andrem Krebserkrankungen – begünstigen können.“

Mit Verlaub, aber das sind unbewiesene naturheilkundliche Fantasien. Erläuterungen siehe zum Beispiel: http://www.lebensmittellexikon.de/s0003940.php

Wenn man das so stehen lassen will, müssen unbedingt Belege angegeben werden. Ich habe den entsprechenden Abschnitt vorerst stehen gelassen, aber einen „Belege fehlen“-Hinweistext eingefügt. -- Nexusstar 04:41, 24. Mai 2011 (CEST)

Wenn ich noch weiter darüber nachdenke, denke ich, dass der ganze „Säuren und Basen“-Abschnitt im Artikel „Ernährungspyramide“ deplatziert ist, da die Ernährungspyramiden nicht auf der unbelegten „Säure/Basen“-Theorie aufbauen, durch diesen Abschnitt jedoch dieser Eindruck vermittelt wird (ein entsprechender Abschnitt fehlt daher auch im englischen Artikel). Ich würde den Abschnitt komplett löschen, traue mich das als gelegentlicher Wikipedia-Editor jedoch nicht. -- Nexusstar 04:55, 24. Mai 2011 (CEST)

sehe ich auch so, der ganze Artikel gerät ausser balance, der focus dieses artiel sollte ernährungspyramiden sein, nicht (vegane) ernährung. die durchaus interesanten beiträge wären in einem spezifischen "vegane ernährung" artikel besser aufgehoben. ausserdem enthält er noch einige unbewiesen und wertende aussagen, zb. bei hochwertige fette ohne klar zu spezifizieren was das sein soll (quellen? allgmeingueltigkeit? ist doch noch sehr umstritten!). grüsse Shaddim 03:26, 31. Mai 2011 (CEST)

Danke für die Kritik :)

• Habe die fehlende Quellenangabe nachgereicht und "hochwertige fette" durch das korrekte "essenzielle Fettsäuren" ersetzt ;)
• Eine Auslagerung in "Vegane Ernährung" ist nicht zielführend, da die Grundlagen für die Nicht-Vegane Ernährung gleichermaßen gelten...
• Dass der Artikel etwas aus der Balance kommt liegt vermutlich daran, dass ich mich auf pflanzliche Quellen konzentriere, da hier idR. die größten Wissenslücken in der allgemeinen Bevölkerung herrschen. Ich lade euch gerne ein bei Bedarf die tierischen Quellen zu ergänzen.

— MovGP0 12:18, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich erlaube mir, die Seriosität deiner Quelle(n) anzuzweifeln. Insbesondere die Säure-Basen-Geschichte ist bekanntlich pseudowissenschaftlier Unfug. Und was die empfehlenswerten Anteile der verschiedenen Nahrungsmittel angeht, gibt es eine Menge unterschiedliche Auffassungen, teils sogar widersprüchliche.

Der Artikel befasst sich mit Ernährungspyramiden, nicht mit Ernährungslehren. In meinen Augen sollte er daher gekürzt und nicht ausgebaut werden. Diese Pyramiden sind ja nur Visualisierungen von Empfehlungen für die Ernährung des Menschen. Rainer Z ... 14:11, 2. Jun. 2011 (CEST)

neue Pyramide 2005?

Hi, ich habe gerade eine Sendung gesehen, in der eine neue Ernährungspyramide vorgestellt wurde. Hier tauschen Getreideprodukte und Obst/Gemüse die Plätze. Ist diese Pyramide schon offiziell? Abgesehen davon hat sich die Doku "Der Diät-Krieg" sehr kritisch mit dem Entstehungsprozess dieser Pyramide auseinandergesetzt. Nur weiß ich nicht, ob so etwas in diesem Artikel so weit ausgeführt werden sollte. --Icwiener 00:45, 31. Aug 2006 (CEST)

Antwort:: Ja, es gibt neue Ansätze. Im Artikel ist unten auch ein Link auf eine Webseite, die so eine neue Pyramide vorstellt. Sie ist jedoch in Deutschland noch nicht offiziel. Es handelt sich u.a. um Vorstoßversuche der Harvard School of Public Health.

Danaben gibt es noch eine Vielzahl anderer Ernährungspyramiden, wie z.B. die der LOGI Methode.

Mann stelle sich ernsthaft Obst an unterster Stelle der Pyramide vor. Azidose, Fruktoseintoleranz, Karies und Candidabefall des Darmtraktes wären die direkte Folge bei vielen Menschen. Die indirekte sämtliche Folgekrankheiten die sich daraus ergeben. Auch ist nachgewiesen das Fructose schneller (durch Hemmung der Lipolyse und mittelfristiger Erzeugung von Insulinresistenz) zur Gewichtszunahme führt als Haushaltszucker. Als Sportler kann ich ein Lied davon singen. Ein Liter Orangensaft macht also mindestens genauso dick, oder dicker als ein Liter Cola. Vorteilhaft ist für den Sportler natürlich die fehlende Insulinspitze, also keine Hemmung von Wachstumshormon sowie für jederman die anderen Nährstoffe (Vitamine etc).

Zum Thema Vollkorn Anbetung des Autors oben kann ich auch nur sagen: Übermaß an Vollkornprodukten führt auch zu einer Hyperinsulinämie - die Hauptursache für die wichtigsten Zivilisationskrankheiten.

Und keine Angst vor Fetten! Die Hyperinsulinämie macht Fett! Nicht das Fett, auch nicht das "böse" tierische. Fett macht nur im Zusammenhang mit der Hyperinsulinämie dick, was auch der Grund für das Scheitern aller kohlenhydratbetonten Diäten ist.

Man muß überlegen das unter permaneneter Hyperinsulinämie praktisch nie Fett abgebaut wird. Daraus folgt ein Mangel an den Enzymen die für die Lipolyse verantwortlich sind. Im Fall einer Diät wird primär der Glykogenspeicher entleert und dann zur Gluconeogenese Muskelprotein anstatt dem Glycerin aus dem Fettgewebe zu Zucker umgewandelt (die Fettsäuren können natürlich nicht in Glucose verwandelt werden)! Ein Mensch der sein Energiehaushalt gewohnheitsmäßig immer auch aus Fetten deckt verfügt über die notwendigen Enzyme zum Fettabbau und wird eben dieses dann auch Abbauen anstatt des Muskelproteins.

Daraus folgt: eine fettarme, kohlenhydratreiche Diät, egal in welcher Form kann nur scheitern!

Unsere Jäger- und Sammler Vorfahren waren groß und kräftig und hatten gute Zähne. Die Ernährung war fleischbetont, fettreich und Low Carb (Kohlenhydratarm). Die Ackerbaugesellschaft die folgte hatte keine höhere Lebenserwartung trotz weniger gefährlicherer Lebensbedingungen. Dafür waren sie klein und weniger muskulös und hatten schlechte Zähne. Schon bei ägyptischen Mumien findet sich Arteriosklerose.

Rotes Fleisch an die Spitze der Pyramide? Womit soll das wissenschaftlich begründet sein? Political Correctness? Wer denkt sich sowas aus? Die "Putenfleisch Vegetarier"?

Die wichtigsten Ursachen für kardiovaskuläre Erkrankungen sind: 1. Hyperinsulinämie 2. Bauchfett - wobei letzteres eine direkte Folge von ersterem ist und ersteres durch Haushaltszucker, Fructose, Ballaststoffearme Kohlenhydrate in erster Linie aber auch durch übermäßigen Verzehr von Vollkornprodukten und: Fettleibigkeit entsteht, womit der Circulus Vitiosus (Teufelskreis) geschlossen ist.

Zur Fructose kann man den Mechanismus hier bei Wikipedia nachlesen. Sie ist nur deshalb "Diabetiker geeignet" weil sie keine schnellen Insuilinspitzen produziert. Aber setzt (s.o.) scheller Fett an als Glucose und erhöht 1. die Insulinresistenz durch die Gewichtszunahme und 2. die Insulinresistenz durch einen direkten Mechnanismus (s.Fructose)

Der Vorschlag "gute" Fette an die Basis zu nehmen gefällt mir und entspicht meiner Erfahrung als Sportler und Arzt.

Mein Vorschlag: Berücksichtigen Sie

1. die Ernährung unserer genetisch Millonen Jahre lang hervorragend daran angepaßten frühen Vorfahren 2. damit kombiniert die Ernährung des modernen Menschen der Ackerbaugesellschaft, der sich epigenetisch daran mehr

  oder weniger gut angepaßt hat (schneller Stoffwechseltyp: der immer Schlanke ist sehr gut daran addaptiert, der sehr 
  leicht zur  Fettleibigkeit (langsamer Stoffwechsel Typ) neigende noch sehr schlecht (hier ein Eiweiß, Öl, 
  Gemüselastiges Ernährungsschema wählen. 
  Also mehr Vollkorn für den schnellen Stoffwechseltyp. Weniger für den Langsamen.

3. wenig Zucker, helles Mehl (beim immer sehr Schlanken spielt das allerdings weniger eine Rolle und der darf durchaus)

  (auch Fructose nur in Maßen und nur im Obst, da dieses ja zweifelsfrei auch gesund ist gegessen  
  werden soll, aber nie zum Süßen von Speisen, und schon gar nicht von Diabetikern!)

4. die Ernährungsgrundlagen der TCM (traditionellen chinesischen Medizin) berücksichtigen (anderes Thema) 5. mediterrane Küche (Olivenöl! weniger die Pasta ;) )

  hochwertiges Olivenöl enthält Blutgefäßerweiterned Substanzen 

und finden Sie damit Ihren eigenen Weg

Kai Dikta (Arzt)

Frage zur Grafik (Ernährungspyramide):

Fisch: 1 bis 2 mal pro Woche
Fleisch: 2 bis 3 mal pro Woche
Wieso liegt dann Fleisch auf einer höheren Stufe in der Pyramide?
Also entweder die Plazierung ist vertauscht, oder die Angaben zur Häufigkeit.

Hallo, Ich finde Richtige ERnährng sehr wichtig, denn weinn men keine richteige Erhährung hat kan man z.b. nicht richtig denken. Richtige Ernährung ist der Grundbeustein eines Gesunden Lebens

Dummerweise streiten sich die Geister seit längerem, was richtige Ernährung denn nun sei. Die Ernährungspyramiden sind auch nicht einheitlich. Obendrein sind die Menschen unterschiedlich. Der natürliche Mechanismus zur Steuerung der Nahrungsaufnahme nennt sich Appetit. Im Zweifelsfall sollte man sich auf den verlassen. Zumindest solange dieser Mechanismus nicht durch Fehlerziehung und Täuschung durch Lebensmittelzusatzstoffe verwirrt wurde. Und solange man sich ein bisschen bewegt. Rainer Z ... 15:22, 22. Okt. 2007 (CEST)

Verwendete Quellen

Ich bin nicht ganz glücklich mit dem Inhalt der Ernährungspyramide und habe zwei Fragen:

- worauf basiert der Eintrag? Ausschließlich auf den drei gegebenen Zitaten? Braucht man diese starken Bewertungen "breite Zustimmung", "wegweisende Untersuchungen", "bleibende Verdienste"?

- woher kommt die gezeigte Abbildung? Basiert sie auf Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Ernährung, sind eigene Ideen eingeflossen (und welche)? Dies sollte schon im Text erwähnt werden.

bl (nicht signierter Beitrag von 141.51.248.92 (Diskussion | Beiträge) 17:52, 9. Jun. 2009 (CEST))

Nach commons:File talk:Ernährungs Pyramide.jpg handelt es sich nicht um die aktuelle Pyramide der Deutschen Gesellschaft für Ernährung. Der Autor der Grafik hat auch keine Quellen angegeben. Matthias 12:03, 8. Jul. 2009 (CEST)

Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei

In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die Datei:Lebensmittelpyramide der sge 2005.svg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.

Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 03:05, 14. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei

In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die Datei:Plakat Ernährungspyramide 7Stufen ohne Rand cutted.png jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.

Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 03:05, 2. Mär. 2011 (CET)

Vegane Ernährung

Hallo! Ich habe den Abschnitt großräumig gekürzt. Warum? Das Thema ist die Ernährungspyramide. Dabei gelten die selben Einstufungen für Veganer wie für Nichtveganer wenn es um die Einstufung zB. von faserhaltigen Lebensmitteln geht. Es gibt den Artikel Veganismus und Vegane Ernährung, welche die Grundprinzipien erklären. Die bloße Auflistung von Pflanzenarten hat keinen Bezug zum Artikelthema, oder speziell für Vegane Ernährung. Auch ist es eine gesellschaftliche Randerscheinung, die weder im Rang noch Umfang solche Sonderrolle bei der Erklärung benötigt.Oliver S.Y. 10:42, 31. Mai 2011 (CEST)

Hi,

• Die Quellenangabe ist vorhanden. Allerdings musst du auf das Bild klicken. Ich kann gerne eine zusätzliche Quellenangabe im Text machen.
• Gesellschaftliche Randerscheinung: zwar sind nur 0,1% Veganer, allerdings bedeutet das nicht, dass wir diese ausgrenzen wollen. Vor allem nachdem - je nach Land - zwischen 2 % und 25 % der Menschen Vegetarier sind. Die Grundlagen sind für Fleischfresser genauso interessant (ich sollte wohl einen eigenen Abschnitt einführen). Da Redundanz zu vermeiden ist, halte ich es nicht für sinnvoll die entsprechenden Erläuterungen sowohl im Artikel Veganismus und dem Artikel Vegetarismus (sowie ggf. noch einigen anderen) auszuführen. Zudem geht dann der Bezug verloren, da wie schon erwähnt ALLE von diesem Wissen profitieren.
  Es ist vermutlich besser daraus einen eigenen Unterabschnitt zu machen und um tierische Proteinquellen zu erweitern.
• Die Auflistung der Pflanzen ist nicht uninteressant, damit die Menschen eine Vorstellung davon bekommen welche Arten von Pflanzen gemeint sind. Die Ernährungspyramiden machen das alle! Da ist dann halt eine Grafische Auflistung von Lebensmitteln. Ich war halt zu faul da Bilder von den Pflanzen zu machen und in die Pyramide zu pasten (kannst gerne machen, wenn du zu viel Zeit hast). Eine Auflistung ist weniger aufwändig zu erstellen und besser für den Leser (z. B. Blinde!), auch wenn die Pyramide dann nicht professionell aussieht.

— MovGP0 10:42, 2. Jun. 2011 (CEST)

1. WP:Q gibt Fachliteratur als notwendig an. Der Ursprung der Grafik ist zwar belegt, aber der Autor ein Sportler und Motivationstrainer, was die Ausrichtung der Pyramide wohl deutlich als allgemeingültig für Veganer in Frage stellt. Zusätzliche Quellenangaben? Vieleicht besser einen Artikel über ihn schreiben, damit jeder seine Qualifikation einschätzen kann
2. Was heißt ausgrenzen? Ich hab den Abschnitt wegen Redundanz gekürzt, und als eine Form in der Hierarchie eingeordnet. Ausgrenzung ist genau wie Überbetonung unerwünscht. Ansonsten sind derartige Zuschreibungen von Lebensmitteleigenschaften nicht auf Vegane beschränkt. Auch sollte man vieleicht von Carnivore reden, ich nenn Veganer ja auch nicht Pflanzenfresser, das gibt immer solchen negativen Unterton bei Streitigkeiten.
3. Bitte WP:WWNI beachten, hier ist keine Ratgeberseite. Und es gibt wie Du selbst weiß die beiden Fachartikel, wo sehr ausführlich über solche Fragen bereits geschrieben wird. Hier ist das dnur Redundant. Was Wikipedia zum Thema Listen vs. Fließtext meint, sollte auch allgemein bekannt sein. So ist das nur eine beliebige Auswahl von Pflanzennamen.Oliver S.Y. 11:10, 2. Jun. 2011 (CEST)

1. Stimme diesem Argument zu. Also raus damit.
2. Sorry. Meine natürlich Allesfresser und nicht Fleischfresser ;)
   Ein allgemein gültiger Abschnitt Makronährstoff ist zugegebener Maßen sinnvoller.
3. Mag sein. Für ein Wikibook reicht allerdings das Material nicht. Ich sehe das mehr als Übersicht, wofür die Auflistung der wichtigsten Lebensmittel durchaus günstig ist.

— MovGP0 12:35, 2. Jun. 2011 (CEST)

Redundanz

Eigentlich bin ich ja nur wegen der Pyramide auf diesen Artikel gestoßen. Aber nachdem ich ihn mir komplett durchgelesen habe, sehe ich nur, daß mind. 50% überflüssige Dopplungen mit Ausführungen sind, die nicht zum Thema gehören. Würde darum Vorschlagen, es auf das Artikelthema - die Ernährungspyramide zu reduzieren. Anderes Wissen kann ja problemlos per Link verknüpft werden.Oliver S.Y. 11:13, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ack. Vorschläge wohin damit? Ernährung ist zu allgemein und Vegane Ernährung zu spezifisch. Vorschlag: Ernährung des Menschen. — MovGP0 12:25, 2. Jun. 2011 (CEST)

Defekte Weblinks

Der Weblink in den Einzelnachweisen 16. Walter C. Willett und Meir J. Stampfer: Macht gesunde Ernährung krank?, Bd. 3. Spektrum der Wissenschaft, Highlights, 2003, S. 58–63. ist unter der angegebenen Adresse nicht mehr zu finden. Es gibt ihn aber unter http://www.spektrum.de/alias/essen-und-trinken/macht-gesunde-ernaehrung-krank/829626 Leider ist es mir trotz lesen der Hilfe nicht gelungen diesen toten Link zu ersetzen/ergänzen. Vielleicht kann das ja jemand übernehmen. --Wibelo (Diskussion) 18:17, 20. Nov. 2014 (CET)

Defekter Weblink

Ebenfalls nicht unter der angegebenen Adresse nicht zu finden:

19. Evaluationsstudie zum Einsatz und Nutzen der Dreidimensionalen Lebensmittelpyramide in der Ernährungsbildung und -beratung (Peer-Review-Verfahren) – Universität Flensburg, Ulrike Johannsen et al. (12. August 2009)

Man kann die Studie wohl unter dieser Adresse beziehen, aber nur als Abo-Teilnehmer. --Maggutz (Diskussion) 10:05, 5. Okt. 2015 (CEST)

Mineralwasser (Bild Pyramide DGE

Ich frage mich ob es nicht genügt Wasser zu schreiben. Mineralwasser muss es sicher nicht sein. Man könnte ja auch noch Quellwasser, stilles Wasser, sauerstoff angereichetes Wasser. schreiben (welche übrigens nicht zwangsläuftig besser (baktereologisch) oder Schadstoffärmer sind). O2 Wasser oder Eptinger Valser oder sonst was. Also nennt es was es sein soll: Wasser (nicht signierter Beitrag von 194.56.4.51 (Diskussion) 15:27, 10. Jul 2015 (CEST))