Diskussion:Atlantropa
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Quellen Vor- und Nachteile
Es wäre schön, wenn jemand mit entsprechenden Quellen die Belege für Vor- und Nachteile erbringen könnte. Mag ja alles mehr oder weniger plausibel sein, aber so pauschal (erhöhtes Tsunamirisiko?) wenig verständlich und liest sich mehr wie educated guess. 47.71.34.179 10:02, 17. Okt. 2018 (CEST)
Ungelöste Probleme
Ich sehe Probleme bei der Schifffahrt, oder sollen 100 oder 200 Höhenmeter (Suezkanal) per Schleusen überwunden werden? Oder sollte die Schifffahrt im Mittelmeer überflüssig werden, da ja eine Landverbindung nach Afrika gebaut werden sollte? Ist das zwischen 1928 und 1960 erörtert worden? Neben den nicht geringen anderen Problemen. --Slartibartfass (Diskussion) 19:33, 18. Nov. 2019 (CET)
- Du hast recht: das sind alles (enorme) Probleme, es ist das alles erörtert worden, nur (weil das Projekt in Wahrheit von der Allgemeinheit nicht wirklich ernst genommen wurde) in verschiedensten Publikationen in verschiedensten Staaten von Marokko und Spanien bis Syrien und Ägypten usw., was das Detaillieren zu diesem Thema eine ziemlich große Arbeit werden lässt, ich zumindest ich derzeit nicht leisten kann.--Josef Moser (Diskussion) 20:38, 18. Nov. 2019 (CET)
- Hallo Josef Moser, ich komme erst jetzt zum Antworten. Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Du hast Recht, eine aufwändige Recherche zu einem so utopischen Projekt hat kein positives Aufwand-/ Nutzenverhältnis mehr. Ich schreibe nur manchmal in die Artikeldiskussionen, was mir als Laie so in den Sinn kommt. Guten Abend noch, --Slartibartfass (Diskussion) 22:58, 21. Nov. 2019 (CET)
- Ich sage auch mal was zur Frage: Ich denke, dazu gab es sicherlich damals Untersuchungen, zumal aber die Schiffe kleiner waren als heute. Hinzukommt, dass freilich durch die Landverbindung Schiffsverkehr im Mittelmeer an Bedeutung verloren haben könnte. Man müsste das mal genauer recherchieren. Ich mache mir aber in letzter Zeit häufiger Gedanken um das Thema; vielleicht finde ich ja mal was.--Leif (Diskussion) 13:44, 22. Nov. 2019 (CET)
- Hallo Josef Moser, ich komme erst jetzt zum Antworten. Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Du hast Recht, eine aufwändige Recherche zu einem so utopischen Projekt hat kein positives Aufwand-/ Nutzenverhältnis mehr. Ich schreibe nur manchmal in die Artikeldiskussionen, was mir als Laie so in den Sinn kommt. Guten Abend noch, --Slartibartfass (Diskussion) 22:58, 21. Nov. 2019 (CET)
Gab es damals Überlegungen zu Finanzierung? Das mit dem Zementbedarf ist eher ein Witz. Ein Staudamm wird nicht aus Zement gebaut, höchstens die Deckschicht dafür. --88.70.132.149 19:31, 23. Dez. 2019 (CET)
- Ok. Aber dieser Damm hätte doch wohl auch nicht aus gestampfter Erde bestanden, sondern aus Beton? Abgesehen noch von den Uferbefestigungen, Schleusen usw. Dass das massive Auswirkungen auf die Nachfrage nach Zement gehabt hätte, scheint mir nicht so sonderbar.--Josef Moser (Diskussion) 20:53, 23. Dez. 2019 (CET)
- Mir auch nicht, denn Zement ist immerhin Hauptbestandteil von Beton.....--Leif (Diskussion) 22:31, 29. Dez. 2019 (CET)
- Ok. Aber dieser Damm hätte doch wohl auch nicht aus gestampfter Erde bestanden, sondern aus Beton? Abgesehen noch von den Uferbefestigungen, Schleusen usw. Dass das massive Auswirkungen auf die Nachfrage nach Zement gehabt hätte, scheint mir nicht so sonderbar.--Josef Moser (Diskussion) 20:53, 23. Dez. 2019 (CET)
