Wikiup Diskussion:Meinungsbilder/Hauptseite

Es ist geplant, die Abstimmung am Montag zu starten. Wenn Ihr aber Einsprüche oder Modifizierungswünsche habt, dann könnt Ihr sie hier loswerden. Ich finde das Layout und die Modalitäten von Triebtäter schon ziemlich gut! Stern !? 13:04, 2. Okt 2004 (CEST)

Wo gibt es am 6. November noch die Sommerzeit ("MESZ")? -- Aloiswuest 01:59, 31. Okt 2004 (CEST)

Design der Abstimmung

Wow, finde ich ein bisschen unübersichtlich, kann man die Sachen nicht untereinander stellen? Das würde die Seite zwar sehr lang machen, aber so komme ich mir sehr verloren darauf vor. --Blubbalutsch 12:57, 2. Okt 2004 (CEST)

Ok, mittlerweile geht es. Anfangs hatte mein Browserfenster noch horizontale Scrollbalken, so dass das sehr unübersichtlich war, jetzt ist das nicht mehr der Fall. --Blubbalutsch 17:15, 3. Okt 2004 (CEST)

Gegen diese Abstimmung

Die Abstimmung über das aktuelle Hauptseitendesign führte dahin, dass jede sinnvolle Ergänzung der Hauptseite mit dem Verweis auf das gelaufene Meinungsbild abgekanzelt wurde, damals primär von Benutzer:Nephelin. Die Folge waren Editwars um die Interwiki, die Reader etc. sowie jede Menge Streit. Ich halte diese starre Beharrung auf Abstimmungen für kontraproduktiv und für nicht Wiki-konform und stelle deshalb meinen Vorschlag der Nutzung des Gehirns als Alternative eurer Abstimmung (und das ist sie, wenn sie auf der puren und imho stupiden Stimmenauszählung beruhen soll) gegenüber. -- Necrophorus 13:03, 2. Okt 2004 (CEST)

Ich kann Dein Argument gut nachvollziehen, teile es aber nicht. In der letzten Zeit haben Alleingänge zu einer sehr aufgeblähten und unübersichtlichen Hauptseite geführt. Die einstige Hauptseite aus damaliger Abstimmung war sicher nicht perfekt, wurde aber von sehr vielen Benutzern getragen und war m. E. besser als das was wir jetzt haben. Mehrheitsmeinungen sind also durchaus besser als ein Alleingang. Aber das ist meine Einschätzung. Wie wäre es, wenn wir für Dich noch einen Abstimmbaustein einfügen, der aussagt, dass über die Hauptseite keine Abstimmung geführt werden sollte? Wenn die Mehrheit dann gegen die Abstimmung ist, wäre sie ungültig. Stern !? 13:08, 2. Okt 2004 (CEST)

Oh, ist ja schon im vollen Gang. Stern !? 13:09, 2. Okt 2004 (CEST)

Ich finde den Aufbau so schon ganz gut <sarkasmas> Oben der augfgeblähte Abstimmungs-Wasserkopf und unten die sinnvolle Alternative </Sarkasmus> Ich denke kaum, dass es aus meiner Warte noch etwas zu diskutieren gibt, denn Argumente verwässern bei einer so grundsätzlichen Frage Abstimmung ja / nein IMHO nur die Diskussion. Meine Meinung steht auf der Seite und damit zur Abstimmung, vollkommen ungesigned, un sollte auch dort bleiben. -- Necrophorus 13:19, 2. Okt 2004 (CEST)

Meinetwegen lassen wir es so stehen. Wenn die Mehrheit die Abstimmung nicht für sinnvoll erachtet, bleibt es eben beim Alten. Wer wie ich an Meinungsbilder glaubt, kann sich damit also arrangieren. Gibt es weitere Kritik oder Verbesserungsideen? Stern !? 13:25, 2. Okt 2004 (CEST)

Einer Aufforderung von Benutzer:Stern folgend möchte ich mein Votum gegen diese Abstimmung kurz begründen:

1. Ich halte es für geboten, die Zahl der Meinungsbilder insgesamt so weit wie möglich zu begrenzen. Natürlich gibt es Fragen, die sich anders nicht sinnvoll klären lassen dürften, insbesondere Personalfragen, also Adminkandidaturen etc. Je stärker das Thema aber inhaltlich wird, desto weniger ist eine Abstimmung, auch wenn man sie Meinungsbild nennt, zu seiner Lösung geeignet. Daß eine demokratische Abstimmung darüber hinaus der Natur der Sache nach gar nicht möglich ist, wurde immer betont, insoweit sage ich hier nichts neues. Irgendwo findet dieser Tage ein Meinungsbild über die Grenzen Mitteleuropas statt und irgendwann werden wir uns mit überwältigender Mehrheit gegen den Treibhauseffekt aussprechen. Ziehen wir also die Grenzen für Meinungsbilder etwas enger.
2. Wenn ich aber Meinungsbilder vor diesem Hintergrund generell schon mit einigem Mißtrauen betrachte, so wird dies dann verstärkt, wenn das THema, über das geminungsbildet wird, über eine bloße Ja/Nein-Entscheidung hinausgeht. Mir ist überhaupt nicht deutlich, wie aus dem hier vorgeschlagenen Meinungsbild, das Kommentare zu jedem einzelnen Element zuläßt, ein Gesamtergebnis hergeleitet werden soll. Vermutlich, indem man die Elemente mit den meisten Ja-Stimmen nimmt, aber ob das die Meinung der Votierenden wirklich trifft, bleibt fraglich, weil sich Auffassungen wie "Ich möchte Element A erhalten, dann kann Element B entfernt werden, wenn ich aber auf A verzichten muß, bedarf es unbedingt des Erhalts von B, weshalb in diesem Falle auf C verzichtet werden muß" in das vorgelegte Schema nicht integrieren lassen.
3. Zusammenfassend stimme ich daher, bei allem Respekt für die mit dieser Initiative geleistete Arbeit Benutzer:Necrophorus zu, und meine, mangels Alternative sollte die Erörterung auf der Diskussionsseite weitergeführt werden und ein Meinungsbild höchstens zu einer exakt abgrenzbaren Detailfrage erwogen werden.

-- Stechlin 13:40, 2. Okt 2004 (CEST)

Danke für die ausführliche Begründung. Ich denke jetzt kann sich jeder selbst sein Bild machen und gegebenfalls für oder gegen das gesamte Meinungsbild stimmen. Hätte denn jemand grundsätzlich etwas dagegen, das Meinungsbild mitsamt des Alternativvorschlag von Necrophorus so starten zu lassen? Oder hätte jemand noch Abänderungsideen, insbesondere auch was die Einleitung betrifft? Stern !? 13:52, 2. Okt 2004 (CEST)

DAGEGEN Keine Abstimmung! --Paddy 23:01, 2. Okt 2004 (CEST)

überflüssige Abstimmung, deren Ergebnis dann bis in alle Ewigkeit von Triebtäter dazu benutzt wird, jede weitere Diskussion zu unterbinden - falls ihr Ergebnis in seinem Sinne ausfällt. --Anathema <°))))>< 23:05, 2. Okt 2004 (CEST)

Langsam wird es kompliziert. Viele wollen ja eine Abstimmung, wie man auf der Hauptseitendiskussion ableiten kann, einige wollen sie zwar nicht, würden sich aber mit Necrophorus' Alternativvorschlag anfreunden und immerhin 2 sind gegen jede Abstimmung. Allen kann man es leider nicht Recht machen. Haltet mich für parteiisch, aber ich denke, dass wir mit Necrophorus' Alternative einen guten Kompromiss gefunden haben. Vielleicht sollte dort noch stärker herausgestellt werden, dass die gesamte Abstimmung wertlos ist, falls die Mehrheit gegen die Abstimmung stimmt. Ich baue es mal ein. Stern !? 13:16, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich halte es immer häufiger mit dem Grundsatz Nimm nicht an Abstimmungen teil. Was soll das Gemache hier? Wir haben eine tolle Hauptseite, wir haben das Wikipedia-Portal, wir können alles diskutieren. Ich spare mir weitere Ausführungen, lest den eben zitierten Artikel, da steht alles drin und vermurkst mir blos nicht die Hauptseite! --Hans-Peter Scholz 12:32, 31. Okt 2004 (CET)

Platzierung auf der Hauptseite

Mir fehlt bei der Diskussion um die Abstimmung ein wichtiger Aspekt: Welche Bausteine sind so wichtig, dass sie im oberen Bereich der Hauptseite angeordnet werden sollten und welche Bausteine sollten in die Mitte und ans Ende? Unter "oberem Bereich" verstehe ich hier das, was im Browser sichtbar ist ohne zu scrollen.

Den Unterschied, ob ein Baustein ganz von der Hauptseite verschwindet oder unten angehängt ist, finde ich nicht so groß wie die Entscheidung, ob ein Baustein oben oder unten steht. Ich fände es hilfreich, die Abstimmung so zu modifizieren, dass bei JA noch für die Platzierung oben/mitte/unten abgestimmt werden kann. Das meint --Dreiundvierzig 11:04, 20. Okt 2004 (CEST)

Kann man das nicht an der Anzahl der Pro-Contra-Stimmen festmachen? Wenn alle dafür sind, sollte es weiter hoch, wenn es eine dünne Mehrheit ist, sollte es nach unten oder so. Letztlich muss die Optik aber auch gewahrt bleiben, sonst passt das eine nicht zum andern. Vielleicht sollte da jemand ran, der das alleine in die Hand nimmt, vielleicht ein Admin? Wenn es dann doof aussieht, muss es eben geändert werden. Am Ende geht es aber ja hier eher darum, was man weglässt, nicht was wohin soll. Sprich: es bleibt so wie es ist, nur dass eventuell Sachen wegfallen. Andere Sachen rutschen dann ja automatisch hoch. Dass das Impressum unten steht und die Begrüßung oben ist ja fast automatisch so, weil üblich. An sich ist bisherige Aufteilung ja schon nicht schlecht. 128.176.189.145 16:25, 27. Okt 2004 (CEST)

Stichwahl nach Abstimmungsende

Ja, ich weiß, dass das hier ja nur ein Meinungsbild - also nicht bindened - ist. Wie ich aber gerade sehe, gibt es für einige Vorschläge eine Menge Befürworter von Alternativvorschlägen. Ist es da sinnvoll nochmal zwischen 2-3 verschiedenen Möglichkeiten abzustimmen? Wer entscheidet sonst, ob der jetzige Zustand beibehalten wird, oder einer der Alternativvorschläge durchkommt? --Blubbalutsch 09:13, 2. Nov 2004 (CET)

Ziel des "neuen" Designs im Frühjahr

war AFAIR neben einem "moderneren" Auftreten auch eine "Entschlackung" der Hauptseite - aus diesem Grund wurde dann ja auch das Portal eingerichtet. Wenn ich mir die Hauptseite im jetzigen Zustand so anschaue und dann die Ergänzungen aus dem Meinungsbild (Wegzufallen scheint ja nicht viel) - dann trauere ich dem alten Design (vor dem 1. Mai) regelrecht hinterher. Vielleicht war es etwas altbacken, aber es hat jedenfalls einen deutlich ruhigeren und übersichtlicheren Eindruck als das jetzige Design geboten.

Ohne die Inhalte, die jetzt auf dem Portal stehen, dafür mit einem Artikel des Tages/der Woche halte ich ein neues Meinungsbild für sinnvoll - scheint mir jedenfalls wesentlich sinnvoller, als alles, was aus dem jetzigen Meinungsbild herauskommen könnte.

Aber im Ernst: Vielleicht sollten wir die ganze Hauptseitengestaltung noch mal von Anfang an beginnen - jedoch diesmal zuerst die Ziele der neuen Seite festlegen, und erst dann über das genaue Layout entscheiden. Mit der umgekehrten Richtung kämpfen wir ja seit nahezu einem Jahr mit ständig wechselnden Fronten - mit dem Ergebnis, dass vom ursprünglichen Design (fast) nichts mehr übrig geblieben ist. -- srb 23:30, 2. Nov 2004 (CET)

Nach Ansicht der Fassung vom 29. April 2004: Diese Textwüste findest Du gut - oje! Bei aller Kritik find ich da die jetzige Faassung attraktiver! --WHell 09:00, 22. Dez 2004 (CET)