Diskussion:Metallica

Dieser Artikel war am 25. Juli 2013 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Metallica“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 300 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Genre

Speed oder Thrash Metal?

Howdy! Ich bin in den 80ern mit der Musik Metallicas aufgewachsen und während ihrer ersten Erfolge (Ride the lightning, Master of puppets und evtl. noch ...and justice for all) war nie die Rede von Thrash Metal, Metallica wurde eigentlich immer dem Speed Metal zugeordnet. Als Thrash Metal bezeichnete man "härtere" Bands wie Slayer oder evtl. Kreator. Natürlich kann ich dies nicht belegen, möchte aber hiermit eine Diskussion darüber anregen. Alex, 25.07.13

Speed Metal?

Im Artikel wird Speed Metal als Genre und als Kategorie angegeben, Quellen oder Erläuterungen gibt es nicht. Ich nehm das raus, wenn niemand was ergänzt. -BrankoJ - Diskussion 19:39, 6. Jan. 2014 (CET)

wie wäre es hiermit?: https://de.wikipedia.org/wiki/Speed_Metal (nicht signierter Beitrag von 2003:D3:272F:E0E7:5991:3BBC:C758:6CAA (Diskussion) 11:15, 14. Feb. 2020 (CET))

Metallica weiblich oder im Plural

Etwas irritierend finde ich den Gebrauch von Metallica im Text in der weiblichen Form, passender wäre der Plural. Ich forme das mal um. Sowas wie "Im Vorprogramm von Venom spielte Metallica seine ersten Konzerte in Europa" geht natürlich gar nicht.--87.184.136.139 11:34, 22. Apr. 2016 (CEST)

Warum Plural? Es ist eine Band (Singular). Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:13, 22. Apr. 2016 (CEST)

Ich erinnere mich hauptsächlich die Schreibweise im Plural gelesen zu haben. Google mal, sowohl der Metal Hammer, als auch Rock Hard schreibt im Plural. Z.B. "Metallica haben.....". Andere Zeitschriften auch. Aber warum weiblich? "Während der 1990er-Jahre öffnete sich Metallica neuen musikalischen Einflüssen wie Bluesrock und anderen Rockstilen, womit sie ein breiteres Publikum ansprach." "Womit sie?" Definitiv falsch. Wenn schon, dann sollte der Satz mit "womit sie ein breiteres Publikum ansprachen." enden. Wer ist "sie"? Klar, die Band. Aber nicht der Name. "Im Vorprogramm von Venom spielte Metallica seine ersten Konzerte in Europa". Total falsch. Wer ist "er" und "seine" ersten Konzerte? Dann müßte Metallica männlich sein. Wie gesagt, die Nennung eines Bandnamens im Plural ist durchaus möglich. Zumal es auch besser klingt. Aber vielleicht sollte sich ein Germanist melden. Die genannten Beispiele, ob weiblich oder männlich, sind meiner Auffassung nach falsch.--87.184.133.108 18:47, 23. Apr. 2016 (CEST)

Die Form kann Feminin Singular sein, aber auch Neutrum Plural („Die Metallischen Dinge“). Da die komplette Bezeichnung aber „Die Band Metallica“ lautet, es also eine Ellipse ist, wenn man „die Band“ wegläßt, würde ich ohnehin nur Singular nehmen, weil es ja weiterhin nur eine Band ist. Also „Metallica hat ...“.--Heletz (Diskussion) 19:13, 23. Apr. 2016 (CEST)

Ok. Also gehst du davon aus, dass der Großteil der Journalisten es falsch schreibt? Nicht nur die Fachzeitschriften, sondern auch fast alle die über die Band schreiben? Mag sein. Also selbst wenn wir den Singular nehmen, sind die von mir oben genannten Beispiele "seine ersten Konzerte" und "womit sie ein breiteres Publikum ansprach", wie sie z.Z. noch im Text stehen, aber doch definitiv falsch, oder? Gegen eine Vereinheitlichung im Singular, wenn es der dt. Grammatik entspricht, hätte ich ansonsten nichts.--87.184.133.108 19:40, 23. Apr. 2016 (CEST)

Ob Großteil weiß ich nicht, aber man sollte sich nicht darauf verlassen was Journalisten so formulieren. Denk' Dir einfach bei einem Satz immer "DIE Band" dazu, dann liegst Du auch beim Verbum richtig. --Heletz (Diskussion) 19:43, 23. Apr. 2016 (CEST)

In den von Dir genannten Fällen soll es "ihre ersten Konzerte" und "womit sie ein breiteres Publikum ansprach" heißen. --Heletz (Diskussion) 19:46, 23. Apr. 2016 (CEST)

Da ich nicht nur hier, sondern auch in vielen anderen Musikgruppen-Artikeln die Grammatik bearbeite(t habe), melde ich mich mal zu Wort: Im Englischen gibt es sogenannte plural words – das sind Wörter, die formal zwar im Singular stehen, aber als Plural behandelt werden: "The police were coming with all their vehicles". Police ist Singular, verlangt aber den Plural. Ebendies gilt im Englischen auch allgemein bei Gruppen, die aus mehreren Leuten bestehen: "Metallica are playing their first concert on Mount Everest." Im Deutschen gibt es diese plural words ausdrücklich und eindeutig nicht. Also ja: Journalisten, die die englische Grammatik in diesem Punkt aufs Deutsche übertragen, sind im Irrtum. Im Deutschen gilt vollumfänglich die Kasus-Numerus-Genus-Kongruenz zwischen Subjekt und Prädikat. Metallica ist im Deutschen also eindeutig Singular und wird grammatisch auch so behandelt.
Es gibt keinen Anlass, Metallica als Femininum zu verstehen: Wie oben schon ausgeführt, ist es – wenn man denn den lateinischen Hintergrund betrachten möchte – bestenfalls Neutrum Plural.
Genera werden im Deutschen strenger als in manch anderen Sprachen konsequent getrennt vom (gefühlten oder tatsächlichen) Sexus geführt: Manch Fremd-Muttersprachler findet es befremdlich bis respektlos, dass wir sagen „Schau Dir das Mädchen an – es rennt“ – das Mädchen hat weiblichen Sexus, aber sächliches Genus. So ist es auch bei Musikgruppen: Sie sind grammatisch sächlich. Ja, wenn man den bestimmten Artikel verwenden möchte, dann ist es das Metallica, das sein erstes Konzert auf dem Mount Everest gibt.
Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 20:35, 23. Apr. 2016 (CEST)

Und wann gibt Metallica jetzt sein erstes Konzert auf dem Mount Everest? ;-) --87.184.133.108 22:49, 23. Apr. 2016 (CEST)

Mittwoch. —[ˈjøːˌmaˑ] 09:24, 24. Apr. 2016 (CEST)

gudn tach!

es ist nicht richtig, dass im deutschen die verwendung des plurals bei bands grundsaetzlich falsch sei. da helfen auch keine unterstreichungen. da muessten belege fuer die falschheit her. dass grundsaetzlich kongruenz gilt, will ich nicht bestreiten, aber ausnahmen gibt es massig, siehe WP:Auskunft#Metallica im Fließtext im Plural oder nicht?. -- seth 23:16, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hi!

1. In WP muss zum Glück nicht nachgewiesen werden, wass nicht richtig ist, sondern was richtig ist. Zeige ein laut WP-Regelwerk relevantes Werk (Duden&Co.), das diesen englischen Plural für richtig erklärt.
2. Danke für die Referenz auf die Auskunft. Dort schuldest Du nämlich dieselbe Info. ;)

Gudntach. —[ˈjøːˌmaˑ] 07:53, 28. Apr. 2016 (CEST)

gudn tach!

das mit den belegen hast du meiner ansicht nach zu verkuerzt gesagt. aber du hast recht, dass, wenn man eine formulierung benutzt, deren richtigkeit von jemand anderem angezweifelt wird, dies geklaert werden kann, indem man belege fuer deren richtigkeit angibt. konkret bin ich davon ausgegangen, dass jeder mitdiskutierende weiss, dass der plural bei metallica gaengig ist. belege lassen sich leicht via google finden. ich habe nun im auskunft-artikel noch einiges dazu ergaenzt.

wenn man, wie hier, in den gaengigen regelwerke (duden, wahrig, mackensen, ...) nichts konkretes dazu findet, hilft es, einfach nach der formulierung/schreibweise zu googlen. wenn sich die haeufigkeit der verwendung leicht anhand von professionell redigierten schriftstuecken belegen laesst und massgeblich von der haeufigkeit eines simplen fehlers abhebt, ist man fertig. das steckt alles in WP:RS drin.

ich wuerde den plural in diesem fall uebrigens nicht als englisch bezeichnen, denn ich glaube, der plural hier wird weitgehend unabhaengig vom englischen benutzt, naemlich so wie bei den singularen mengenbezeichnungen ("menge", "anzahl von", ...). -- seth 18:33, 28. Apr. 2016 (CEST)

gudn tach!

zur frage, wie man solche konstruktionen wie "womit sie ein breiteres Publikum ansprach" nun aufloest: da schlage ich schlichtweg eine umformulierung vor, die die grammatische frage ueberfluessig macht. konkret

jetzt: Während der 1990er-Jahre öffnete sich Metallica neuen musikalischen Einflüssen wie Bluesrock und anderen Rockstilen, womit sie ein breiteres Publikum ansprach und zugleich ihre bisherigen Fans irritierte, bevor die Band ab 2002 wieder zu ihren musikalischen Wurzeln zurückkehrte.

vorschlag: [...] Rockstilen, was ein breiteres Publikum ansprach und zugleich ihre bisherigen Fans irritierte, [...]

oder: [...] Rockstilen, womit ein breiteres Publikum angesprochen wurde und zugleich ihre bisherigen Fans irritiert wurden, [...]

den teil "neuen musikalischen Einflüssen wie" koennte man imho auch einfach weglassen. zumindest das "neuen" sollte man weglassen, weil es mehrdeutig ist. bluesrock ist ja keine zu jener zeit neue erscheinung gewesen, sondern nur fuer diese band hier neu. zudem wuerde ich das ganze in zwei saetze aufteilen: 1. hinwendung zum rock und weniger metal in den 90ern. 2. wieder metalliger ab etwa 2002. ausserdem koennte man das detail des zuhoererschaftwandels in der einleitung vielleicht ganz weglassen (weiter unten im artikel reicht dessen behandlung meiner meinung nach). aber das geht ueber die eigentliche hier im thread behandelte frage hinaus. -- seth 23:35, 27. Apr. 2016 (CEST)

Strittige Passagen möglichst so umzuformulieren, dass der Streitpunkt entfällt, begrüße ich als geschickte Lösung. —[ˈjøːˌmaˑ] 07:53, 28. Apr. 2016 (CEST)

gudn tach!

hmm, ja, bei geschickten umformulierungen wuerde ich dir recht geben. bei [1] finde ich die erste haelfte noch geschickt, aber es nimmt gegen ende so sehr ab, dass ich der meiung bin, dass es vorher eigentlich besser war. dass etwas "nicht von erfolg gekroent" war ist schon eher journalistischer und nicht enzyklopaedischer stil. und der letzte umformulierte satz klnag (vom grammatischen neuen fehler mal abgesehen) vorher irgendwie fluessiger und schluessiger. -- seth 23:51, 28. Apr. 2017 (CEST)

Nicht-Krönung und Grammatikfehler ausgemerzt – danke für den Hinweis. —[ˈjøːˌmaˑ] 15:10, 2. Mai 2017 (CEST)

Update von Link und Zitat bzgl. der Zeitungsanzeige von Lars Ulrich

Im Bereich "Anfänge (1981–1983)" ist der Link zur Quelle (Einzelnachweise) des Zitats tot. Auch das Zitat ist nicht ganz vollständig. Das vollständige Zitat lautet: "Musiker gesucht - Schlagzeuger auf der Suche nach anderen Metal-Musikern zum Jammen. Einflüsse: Tygers of Pan Tang, Diamond Head, Iron Maiden. Frag nach Lars." Hier ein Link zu einer neuen Quelle: https://web.archive.org/web/20210620204352/https://metalheadcommunity.com/lars-ulrich-the-man-behind-the-success-of-metallica/

Bitte updaten. (nicht signierter Beitrag von Schulzkowsky (Diskussion | Beiträge) 23:24, 20. Jun. 2021 (CEST))