Diskussion:George Galloway

dieser Artikel ist auf keinen Fall npov! Nur Kritik? Galloways Ansichten sind sehr kontrovers und kaum einer wird alle teilen, hier wird er aber als korrupter Spinner dargestellt. Wer seine Auftritte auf Sky News und dem US-Senatsauschuss gesehen hat sieht etwas ganz anderes. Einen Politiker der für seine Überzeugungen einsteht, etwas wovon man bei Politikern eher selten das Gefühl hat. In GB wird er als einer der besten Rhetoriker des Landes gesehen.--Tresckow 08:52, 9. Aug 2006 (CEST)

Habe die Anschuldigungen stehen lassen, eine sogar verschärft, einigen aber Gegenargumente gegenübergestellt.--Tresckow 09:31, 9. Aug 2006 (CEST)

@ Tresckow/all würde bitte jemand Quellen zu den einzelnen Punkten im Abschnitt "Kontroverse" hinzufügen? So wie es da steht, lässt es sich nur als Diffamierungsversuch interpretieren. T.K. --89.247.48.28 17:15, 24. Jan. 2008 (CET)

Diese Eintragungen stammen nicht von mir. Aber wenn jemand Referenzen such der Artikel auf en:wp ist gespickt damit.--Tresckow 17:23, 24. Jan. 2008 (CET)

Es sollte erwähnt werden das er wie letztens in einem Sky Interview zugegen vor einigen Jahren zum Islam konvertierte. Bei einem Politiker der sich so massiv in Bereich Mittlerer Osten Politik einsetzt spielt das durchaus eine Rolle. (nicht signierter Beitrag von 180.180.220.131 (Diskussion) 15:59, 13. Aug. 2011 (CEST))

Galloway dementiert diese angebliche Konversion.--Tresckow (Diskussion) 03:00, 28. Apr. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.respectcoalition.org/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.respectcoalition.org/
• http://www.stern.de/news2/aktuell/labour-abweichler-galloway-schafft-wiedereinzug-ins-parlament-1807102.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.stern.de/news2/aktuell/labour-abweichler-galloway-schafft-wiedereinzug-ins-parlament-1807102.html

– GiftBot (Diskussion) 02:28, 21. Dez. 2015 (CET)

Vorsichtig mit wertenden quantitativen Aussagen

Wenn es in einem Wahlkreis ~ 45 k abgegebene Stimmen gibt. Dann ist ein Vorsprung von 850+ Stimmen, nicht knapp. Ein Vorsprung von 1,9 % ist jenseits jedes Nachzählens. Knapp wären Ergebnisse 0,25 - 0,5 %, denn da geht es um Fehlertoleranz. --2A02:908:1220:93C0:483D:AF3:8F80:8192 08:20, 21. Nov. 2018 (CET)

Extrem verbesserungsbedürftig

Der Artikel ist hochgradig tendenziös und schlecht bis gar nicht belegt. Ein Verweis auf den Artikel in der englischsprachigen WP, wo die Belege ja stehen würden, richtet sich selbst. Was schlimmer ist: von Aktualität kann keine Rede sein. Die Art und Weise, wie Galloway 2021 im Wahlkreis Batley and Span Wahlkampf geführt hat, ist in den britischen Medien mit großer Aufmerksamkeit verfolgt worden. Anscheinend hat Galloway wieder mal einen Nerv getroffen, zumindest bei den muslimischen Wählern. (New Statesman: "an anti-woke campaigner exploiting homophobia...") Das alles kann der deutschsprachige Leser kaum einordnen, wenn er sich nur auf deutschaprachige Wikipedia-Artikel verlässt.

Da gäbe es einiges zu tun. Wenn ich allerdings die Diskussionskultur zum Beispiel zum Wahlkreis betrachte, verliere ich sofort die Lust, irgendetwas zu machen, auch nicht als Übersetzung von Artikeln (rote Links gäbs genug). --Cabanero42 (Diskussion) 23:15, 4. Jul. 2021 (CEST)