Diskussion:Komoren-Quastenflosser

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Komoren-Quastenflosser“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

1

dieser artikel ist korrekt, ist aber durch den über quastenflosser überflüssig. --Peter adamicka 14:34, 26. Jul. 2008 (CEST)

Die Antwort kommt zwar recht spät, aber der Artikel Quastenflosser handelt von der ganzen Ordnung und nicht nur von dieser Art. -- Cgqyyflz - Versucht nicht es auszusprechen!^ähh? 00:56, 30. Jan. 2010 (CET)

Später Beitrag zum 2.: Der "Lebensweise"-Abschnitt gehört spezifiziert oder in den Latimeria-Artikel - bei den vor Sulawesi gefundenen Tiere(n) handelt es sich um L. menadoensis.--Stealer (Diskussion) 23:19, 22. Dez. 2013 (CET)

Fundgeschichte

Ich habe den Abschnitt um den Namen des Kutters und die Fangtiefe erweitert, Quelle: P. Werner Lange.
Lange lässt sich 2 Seiten lang über die Geschichte des Fangs und der Erstbeschreibung sehr ausführlich aus, es ist allerdings keine Rede davon, dass Courtenay-Latimer mit ihm befreundet war. Dies erscheint, objektiv betrachtet, unwahrscheinlich, denn Goosen war ein Fischer, die Courtenay hingegen Custodin (nicht, wie im Artikel beschrieben, Kuratorin, ich habs nur nicht geändert, weil die beiden Begriffe sich p.D. weitgehend überschneiden). Bei Lange liest sich die Sache so, dass Goosen von sich aus beschließt, nach dem Einlaufen in den Hafen das Museum und damit Courtenay zu benachrichtigen... -- Stefan Dobrick 88.72.6.33 02:22, 28. Mär. 2011 (CEST)

leider scheint wer den Namen des Kutters wieder entfernt zu haben. Naja ... übrigens sind Qflosser und damit auch L. chalumnae lebend gebärend. Nett beschrieben unter http://www.faz.net/aktuell/wissen/natur/die-fleischflosser-ein-echtes-urviech-12156622.html Herrlich Gutmann (Diskussion) 21:57, 13. Mai 2013 (CEST)

Alter

Vorhin(31.05.2011) lief eine Doku auf WDR. Dort wurde gesagt, dass das Alter eines mittelgroßen Flossers auf 103 Jahre beziffert wurde. Festgestellt wurde das durch Analyse des Ohrknochens. (nicht signierter Beitrag von 81.210.184.66 (Diskussion) 22:08, 31. Mai 2011 (CEST))

Das Alter von über 100 Jahren wurde jetzt bestätigt: Studie in Current Biology [1], Berichterstattung bei DLF Nova [2]. Ich werde versuchen es zeitnah in den Artikel zu packen. Wurstendbinder (Diskussion) 14:37, 8. Jul. 2021 (CEST)

Genom

Das Genom der Art wurde sequenziert: Amemiya et al.: The African coelacanth genome provides insights into tetrapod evolution. Nature 496, 311–316 (18 April 2013) doi:10.1038/nature12027 --Muscari (Diskussion) 09:44, 28. Jul. 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.dst.gov.za/publications-policies/magazine/m00004/volume-4-4
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.dst.gov.za/publications-policies/magazine/m00004/volume-4-4

– GiftBot (Diskussion) 12:21, 2. Dez. 2015 (CET)