Diskussion:Stotzingen-Mission

Notizen

• Relevanz des Abschnitts Planungen fraglich. Dieser bezieht sich nicht auf die Planung der Expedition, sondern auf Überlegungen eine Funkverbindung zu Deutsch-Ostafrika herzustellen. Wie dort ausgeführt ist, ist dieses Vorhaben endgültig am 16. April 1916 fallen gelassen worden, also zu einem Zeitpunkt, als die Stotzingen-Mission mit ihrem Funkgerät noch unterwegs war. Das Funkgerät der Stotzingen-Mission war für die Koordinierung der Revolutionierungsvorhaben im Sudan und Eritrea gedacht (vgl. Will) und sollte in Hodeida am Roten Meer aufgebaut werden.

• Dem vorhergehenden Punkt entsprechend ist auch die Relevanz des Abschnitts Funktelegrafische Lage anzuzweifeln. Hauptziel der Mission war die Revolutionierung Sudans, Eritreas und Äthiopiens um Deutsch-Ostafrika und die Sinai-Front zu entlasten (vgl. Will), daher halte ich die Darstellung der militärischen Lage für relevant.

• Begegnung Stotzingens mit Faisal fraglich, nur durch Neulen und McKale "gebürgt". Neulen beruft sich auf Zeitungsartikel aus den 1930er. Nach McKale wurde Hussein durch Faisal über die Mission informiert, worauf Hussein am 18. Februar 1916 das Arab Bureau in Kairo darüber wie folgt informiert haben solle: "The Turks order us to expedite the journey of a Group of Germans to the coasts of Africa [...], upon their arrival here we will inform you by some secret means, explaining what is necessary about their journey and its destination." Auch wenn Hussein durch Faisal davon informiert wurde, so wurde Faisal nicht durch Stotzingen informiert, denn der begann seine Reise erst am 15. März 1916 von Berlin aus. Das Zitat spricht auch nicht für eine Begegnung zwischen Faisal und Stotzingen. McKale erwähnt schließlich, dass Enver Pascha im Februar nach Damaskus und im März nach Medina reiste um bei den Offiziellen für die Mission die nötige Unterstützung einzuholen. So ist eher wahrscheinlich, dass in diesem Zusammenhang auch die "Unterstützung" von Hussein erbeten wurde. Helmensdorfer und Will hatten Einsicht in die Berichte von Stotzingen und erwähnen eine solche Begegnung nicht.

• Auch Stotzingen-Neulen-Mission genannt (vgl. Will). --Arturius 17:54, 21. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Überarbeitung des Artikels, der dadurch an Präzision und Relevanz gewonnen hat. Ich habe mir jedoch erlaubt, den Hinweis auf die geplante Funkverbindung mit Dt.-Ostafrika wenigstens in den Anmerkungen zu erwähnen. Meines Erachtens war das zumindest anfangs ein Bestandteil der Mission. Und Neulen sollte doch bitte als Quelle genannt bleiben. Der Leser sollte doch zumindest die Chance auf einen Quellenvergleich haben. Schließlich beschreibt er die Mission, auch wenn seine Darstellung ja kritisierbar sein mag (und dennoch als Anmerkung erwähnt werden könnte). Danke. --Chrischerf (Diskussion) 16:48, 26. Nov. 2014 (CET)

Artikel nicht auf neuestem Stand

Dies ist vielmehr eine Anmerkung als ein Diskussionsbeitrag:

Den Artikel habe ich 2014 auf Grundlage folgender Quellen verfasst:

• Erich Helmensdorfer: Hartöstlich von Suez. Die feudale Halbinsel. R. S. Schulz, München und Percha 1972. S. 59–66 und S. 75–78.
• Alexander Will: Kein Griff nach der Weltmacht. Boehlau, Köln 2012. S. 246–249.
• Donald M. McKale: War by Revolution: Germany and Great Britain in the Middle East in the Era of World War I. Kent State University Press, Kent (Ohio) 1998. S. 172 ff.
• Hans Werner Neulen: Feldgrau in Jerusalem – Das Levantekorps des kaiserlichen Deutschland. 2. Aufl., Universitas, München 2002, ISBN 3-8004-1437-6, S. 165 ff.

2016 erschien folgender Aufsatz:

• Martin Strohmeier: The “very real bogey”. The Stotzingen-Neufeld Mission to the Hijāz (1916). In: Arabian Humanities, Revue internationale d’archéologie et de sciences sociales sur la péninsule Arabique 6 (2016), S. 1–18, doi:10.4000/cy.3098.

Ich habe bisher nicht die Motivation und Zeit gefunden, den Artikel anhand dieses Aufsatzes zu aktualisieren. Dies steht somit noch aus. Der Artikel ist somit nicht auf dem neuesten Stand. --Lucius Castus (Diskussion) 11:59, 10. Jul. 2021 (CEST)