Diskussion:Rangabzeichen der österreichisch-ungarischen Streitkräfte

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hinweis

Um diese fruchlose Debatte zu beenden weise ich ausdrücklich darauf hin dass der Artikel „Rangabzeichen der österreichisch-ungarischen Streitkräfte“ heißt und mit der Einführung „Dieser Artikel behandelt die Rangabzeichen der Österreichisch-Ungarischen Streitkräfte“ versehen ist. Die genaue Benennung und oder ungarische oder wie auch immer geartete Bezeichnung der einzelnen Dienstgrade ist nicht Thema dieses Artikels! --Centenier (Diskussion) 12:48, 28. Aug. 2019 (CEST)

Das Recht eine Debatte zu beenden besteht darin, daß man sie einfach beendet- nicht wahr!? --Centenier (Diskussion) 15:14, 28. Aug. 2019 (CEST)

Noch ein Hinweis

Ich habe jetzt die paar bekannten ungarischen Titel wieder eingefügt, damit eine Ruhe ist und ich beruhigt in den Urlaub fahren kann --Centenier (Diskussion) 08:02, 30. Aug. 2019 (CEST)

Herkunft der Artikel-Urversion

Die Ur-Version des Artikels Rangabzeichen der österreichisch-ungarischen Streitkräfte (neu angelegt am 14. Dezember 2009) ist eine Übernahme aus dem Artikel Gemeinsame Armee. In der Disk des Herkunftsartikels "Gemeinsame Armee" wurde (am 10. Dezember 2009) die Auslagerung bzw. Nutzung des Urtextes für einen neuen Artikel angedacht. Vier Tage später erfolgte Auslagerung - per Copy-and-Paste. Soweit ich es beurteilen kann, hat es der ansonsten sehr verdienstvolle Benutzer Steinbeisser (schreibt inzwischen als Centenier) es damals leider unterlassen, in dem neu angelegten Artikel "Rangabzeichen der österreichisch-ungarischen Streitkräfte" auf die Herkunft des Urtextes und der oberen graphik-freien Tabellen (damals fast 12.000 Zeichen) hinzuweisen. Er scheint das weder in der Zusammenfassung der Versionsgeschichte, noch in der Disk des neu angelegten Artikels getan zu haben. Hier hat Steinbeisser/Centenier meines Erachtens nach ein bisschen geschludert. Fehler passieren jedem: Einen solchen "Blackout", bei einer Textverschiebung bzw. -auslagerung mit Copy-and-Paste zu operieren, hatte ich auch schon... Zumal ja Steinbeisser einen Link zum neuen Standort von Text und Tabelle in den Herkunftsartikel "Gemeinsame Armee" einbaute (unter der Abschnittsüberschrift "Dienstgrade und Rangabzeichen").

Der Text im hiesigen Artikel, oberhalb der ersten, graphik-freien Tabelle, stammt in seiner Ur-Version (damaliger Stand: Ende 2007) in wesentlichen Teilen von mir. Im Artikel "Gemeinsame Armee", Abschnitt "Dienstgrade", bildete der Text die Anmerkungen, die ich unterhalb der Tabelle angefügt hatte. Meine Beiträge verfasste ich allerdings unter wechselnden IP, weil ich damals häufig nicht zu Hause schrieb. In öffentlichen Bibliotheken, Internet-Cafés usw. wollte ich mich nicht unter meinem Benutzernamen Wasserläufer einloggen, aus Angst, gehackt zu werden. Zwischen dem 22. März und 4.September 2007 nutzte ich vor allem die IP 145.243.194.140, 145.243.194.141 und 194.94.133.193 (wobei diese öffentlich zugänglichen IP auch von anderen Benutzern für Wikipedia-Bearbeitungen genutzt wurden).

Für den Artikel "Rangabzeichen der österreichisch-ungarischen Streitkräfte" baute Steinbeisser aus meinen Anmerkungen separate Abschnitte und postierte diese jetzt oberhalb der Tabelle, quasi als Einleitungstext. Dort fristeten sie mehr als zehn Jahre ein - meines Erachtens nach - recht willkürlich und zusammenhanglos wirkendes Dasein. Darum habe ich mich der Sache gestern angenommen und den Inhalt der Unterabschnitte 1. Kadetten, 1.2 Stabsfeldwebel, 1.3 Einjährig-Freiwillige, 1.4 Fähnriche, 1.5 Tschako in drei neuen Unterabschnitten zusammengefasst: 1.1 Kragen-Distinktionen, 1.2 Tschako-Distinktionen, 1.3 Sonstiges. Sofern das keine Zustimmung finden sollte, bitte ich, mir konstruktive Gegenvorschläge zu unterbreiten.--Wasserläufer (Diskussion) 23:06, 1. Mai 2021 (CEST)

Auslagerung der Marine-Chargen in neuen, eigenen Artikel?

Hallo @Bodhisattwa:, @Materialscientist:, @Marcus Cyron:, @Hochrot:, @Karl Gruber:, @Benatrevqre:, @TUBS:, @Liebermary:, @Steinsplitter:, @Michael.Kramer:, laut der Autorenübersicht des Artikels "Rangabzeichen der österreichisch-ungarischen Streitkräfte" seid Ihr die zehn Autoren, die zu diesem Artikel am meisten beigetragen haben UND die in den letzten 365 Tagen auf Wikipedia aktiv gewesen sind (seit Jahresfrist inaktive Autoren habe ich nicht angepingt). Ich möchte Euch in folgender Angelegenheit um um Eure Meinung bitten:

Weil der gesamte Artikel m.M.n. längst aus allen Nähten platzt, halte ich eine Auslagerung des Galerie-Unterabschnitts "k.u.k. Kriegsmarine" (also alle entsprechenden Graphiken) in einen neuen, eigenen Artikel über die Rangabzeichzen der österreichischen Kriegsmarine für ratsam. Dazu wäre ebenfalls die Abschnitte Österreichische Marine#Chargen und Österreichische Marine#Adjustierung aus dem ebenfalls randvollen Artikel "Österreichische Marine" auszulagern und dem neuen Artikel einzufügen. Über die Bezeichnung des neuen Artikel könnte man debattieren. Vielleicht wäre "Rangabzeichen der österreichisch-ungarischen Kriegsmarine" passend? Oder "Uniformen der österreichischen Marine"? Ich bin dankbar für Vorschläge. Bitte schaut dazu meinen entsprechenden Vorschlag unter Diskussion:Österreichische Marine#Zusammenlegung der Abschnitte "Chargen" und "Adjustierung" in neuem Artikel? an.

Der hiesige Artikel "Rangabzeichen der österreichisch-ungarischen Streitkräfte" müsste anschließend ebenfalls umbenannt werden. Nahe liegend empfinde ich "Rangabzeichen der österreichisch-ungarischen Armee". Gegenvorschläge?

Analog müsste die "Navigationsleiste k.u.k. Militär" entsprechend geändert werden. Weil der Vorschlag von mir stammt, würde ich auch die genannten Arbeiten übernehmen. Es sei denn, jemand hat dagegen Einwände. Erscheinen meine Vorschläge schlüssig? Oder gibt es Alternativvorschläge? Ich freue mich über konstruktive Rückmeldungen. Sollte ich weder Feedback oder Widerspruch erhalten, würde ich in ein, zwei Wochen daran gehen, meinen Vorschlag auf eigene Faust umzusetzen. Danke und Gruß,--Wasserläufer (Diskussion) 13:40, 14. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe mit dem Artikel wirklich gar nichts zu tun, meine Beiträge sind einzig Umbenennungen von Bildern auf Commons. -- Marcus Cyron Come and Get It 16:33, 14. Jun. 2021 (CEST)

leider nicht meine Welt. Wenn habe ich Bilder umbenannt aber nicht aktiv an diesen Artikeln gearbeitet. sorry. --Michael - Et si omnes, ego non 17:47, 14. Jun. 2021 (CEST)

Hallo @Wasserläufer:, wie ich die Sache sehe, ist außer Dir nur der wohl nicht mehr aktive Benutzer Steinbeisser=Centenier als ernstzunehmender Bearbeiter einzustufen. Bei mir sind es auch nur Tippfehlerkorrekturen. Deine Frage ist demnach entweder geeignet, eventuellen Interessenten eine Einspruchsmöglichkeit zu bieten, oder sie wäre in einem geeigneten Portal besser aufgehoben. Aber die von Dir vorgeschlagene Vorgehensweise inklusive der Frist finde ich persönlich okay. Frohes Schaffen!--Liebermary (Diskussion) 00:26, 15. Jun. 2021 (CEST)

Vielen Dank für Eure Rückmeldungen. Ich verreise jetzt etwas länger. Vermutlich ab September 2021 habe ich dann wieder Zeit, mich an's Werk zu machen.--Wasserläufer (Diskussion) 23:25, 14. Jul. 2021 (CEST)