Diskussion:Annia Aurelia Galeria Lucilla

Review

Lucilla war die Schwester des Commodus und die Gattin des Lucius Verus. Dieser Artikel beschreibt ihr Leben. Ich bitte um freundliche Beachtung! ;-) -- Carbidfischer 10:24, 10. Feb 2005 (CET)

Auch wenn das Interesse sich in Grenzen hält - ein paar Tage bleibt Lucilla schon noch drin im Review. -- Carbidfischer 11:24, 13. Feb 2005 (CET)

Urteil eines Laien: ich wüsste ehrlich nicht was man an diesem Artikel noch verbessern könnte. Gut geschrieben, ausführlich. Mord und Intrigen, Verschwörung und Tragik leicht verständlich dargestellt. Sogar ein Münzbild. Nichtmal Tippfehler. Mit einem Wort: optimal (exzellent, wenn er nicht so kurz wäre). --Captain Blood 23:28, 15. Feb 2005 (CET)

Vielen Dank für die Blumen. ;-) -- Carbidfischer 07:09, 16. Feb 2005 (CET)

Die Einleitung und der Bereich Herkunft sind Doppelungen, würde ich zusammenfassen im Einleitungssatz - ansonsten: Schön - Geos 10:14, 16. Feb 2005 (CET)

Da ist was dran, ich würde aber trotzdem den Unterpunkt zur Familie beibehalten. Den Einleitungssatz sehe ich als Basissatz, d.h. er fasst das Wichtigste zusammen - und das ist bei Lucilla eben die Verwandtschaft zu Mark Aurel und Commodus. -- Carbidfischer 12:47, 16. Feb 2005 (CET)

Naya, war halt so'ne Römerin ;O). Wahrscheinlich gibt es tatsächlich nicht sonderlich viel mehr über ihr "Werk" (Frau und Tochter sein) zu berichten. Als Kleinigkeiten: Wie hiess denn die Tochter, der sie das Leben schenkte? Und kann man den Abschnitt "siehe auch" nicht entsorgen, beide Namen sind gleich im ersten Satz verlinkt. Gruß -- Achim Raschka 16:53, 19. Feb 2005 (CET)

Name des Kindes nicht bekannt, jedenfalls nicht der von mir konsultierten Literatur, aber ich schau nochmal nach. Siehe auch gestrichen. Zum Weiterlesen heißt wieder Literatur. Die Anmerkung wurde zum Gliederungspunkt befördert. Sonst noch Wünsche? ;-) -- Carbidfischer 17:56, 19. Feb 2005 (CET)

So, die zwei Wochen sind um. Raus damit. ;-) - Carbidfischer 17:42, 24. Feb 2005 (CET)

kleiner Widerspruch

Hallo zusammen!

Dies ist mein erster Eintrag und ich kenne mich hier noch nicht so gut aus. Mir scheint nur, daß es in dem Artikel einen kleinen Widerspruch gibt. So heißt es im dritten Absatz: "Bereits 166 brach die Pest im Reich aus. Ihr sollte schließlich auch Lucillas Vater zum Opfer fallen." Das kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen. Über den Tod von Marc Aurel habe ich keine solche Aussage gefunden, zumal ich es für verwirrend halte, wenn ein Bezug zu einem Tod gesetzt wir, der erst 14 Jahre später erfolgt.

Mfg, Greif --DerGreif 18:42, 30. Jan 2006 (CET)

Gescheiterte Lesenswertkandidatur

Annia Lucilla (vollständiger Name Annia Aurelia Galeria Lucilla; * 7. März 149 oder 150; † 181) war die Tochter des römischen Kaisers Mark Aurel und die Ehefrau seines Mitkaisers Lucius Verus.

Der Artikel ist zwar ziemlich kurz, enthält aber alle wissenswerten und relevanten Fakten zu Lucilla. Er ist gut geschrieben und stellt die Geschichte sehr verständlich dar. Lesenswert ist er imho allemal, daher schlage ich ihn hier vor. --tolanor - dis ^qs 02:06, 29. Jan 2006 (CET)

• Vorgeschlagen & Pro. --tolanor - dis ^qs 02:06, 29. Jan 2006 (CET)

Noch neutral. Der Artikel enthält viele wertende Aussagen, die nicht begründet werden und mir fehlen soziale Hintergründe. Wie lebte das Kind eines aufstrebenden Politikers, die Frau eines Kaisers? Wie sah das Leben aus in Rom und wie auf den Reisen des Hofes in Orte, die fast nur Militärlager waren? --h-stt 10:37, 29. Jan 2006 (CET)

•  Kontra - Bericht aus dem Goldenen Blatt der Antike? Ja! Herodian und die Historia Augusta + Pseudoquellenkritik, die nur eine posthume Verteidigung sein soll. Habe den gröbsten Unsinn gelöscht und versessert. Bleibt aber nicht mehr so viel, was eine Auszeichnung rechtfertigt. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:07, 30. Jan 2006 (CET)

•  Kontra zu wenig Inhalt Cottbus 07:55, 31. Jan 2006 (CET)

•  Kontra warum sind Artikel zu antiken Frauen eigentlich fast alle nur auf Yellowpress-Niveau? --Geos 09:28, 31. Jan 2006 (CET)

• Von mir auch ein (Laien-) Kontra. Der Artikel liest sich zwar ganz gefällig, ist aber vom Niveau her eher durchschnittlich. Kapitel Herkunft ist ziemlich dünn. Warum ist man sich eigentlich beim Gebursttag sicher, beim Jahr aber nicht? -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 09:35, 31. Jan 2006 (CET)

Ist eine Sache der unterschiedlichen Zeitrechnung. Manchmal gibt es in den Quellen Ungenauigkeiten. Wenn man sagen würde, Person XYZ wurde am 12. Januar des ersten Regierungsjahres Helmut Kohls geboren, weißt du, daß es der 12.01. ist. Wenn du aber dieses Jahr nicht defenitiv festlegen kannst, kommt das Zustande. Das war jetzt ein schnell hingeschmisenes, hinkendes Beispiel. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:20, 31. Jan 2006 (CET)

Dann sollte diese Begründung auch irgendwo im Artikel stehen, ansonsten ist es nicht nachvollziehbar. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 13:53, 31. Jan 2006 (CET)

Wir können diese Begründung doch nicht in 100 Artikel hauen - denn das gibt es oft. Bei der griechischen Zeitrechnung ist es sogar Usus, weil die zu einer anderen Zeit den Jahreswechsel hatten. Außerdem weiß ich in dem Fall nicht, warum das Jahr nicht bekannt ist, finde ich auch in keienr meiner Sekundärliteratur. Meine Beispiele ware wie gesagt nur Möglichkeiten der Erklärung. Geschichte ist eben nicht immer Gradlinig und weiß Gott nicht immer Eindeutig. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:58, 31. Jan 2006 (CET)

Im Notfall muß man das wohl tun, wenn man nach Exaktheit strebt. Interessant ist es aber nur, wenn der Tag oder Monat bekannt ist, aber nicht das Jahr, eine Angabe wie „xy wurde am 1. Dezember 1973 oder 1974 geboren“ ist etwas anderes als „xy wurde im Jahr 1973 oder 1974 geboren“. Die erstere Angabe hinterläßt den schalen Geschmack der Scheinexaktheit, leztere macht intuitiv klar, dass man es nicht weiß. Deshalb sollte man Angaben wie die Erste nicht unkommentiert stehen lassen, was aber nicht unbedingt in die Einleitung gehört, sondern auch später im Text geschehen kann, evtl auch als Fußnote. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 00:28, 1. Feb 2006 (CET)

•  Kontra siehe Vorredner --Lutz Hartmann 10:34, 3. Feb 2006 (CET)

•  Neutral Ich fand (als interessierter Laie) den Artikel nicht so schlecht. Was mich irritiert ist nur dieser Hinweis, daß auch Lucillas Vater der Pest zum Opfer fallen sollte. Das find ich schon vom Kontext her unpassend und ddarüber hinaus konnte ich nichts darüber finden, daß Marc Aurel Opfer der Pest wurde.

--DerGreif 11:40, 3. Feb 2006 (CET)

• Contra. Schließe mich (obwohl Hauptautor) der Meinung der Fachleute an, in der Form ist der Artikel nicht lesenswert. -- Carbidfischer Kaffee? 19:04, 3. Feb 2006 (CET)

Lucilla und Lucius Verus

Wie bereits im Diskussions-Kaptel "kleiner Widerspruch" ausgeführt, gibt es im Artikel im Abschnitt "Lucilla und Lucius Verus" eine mißverständliche Aussage: "..so genannte Antoninische Pest im Reich aus. Ihr sollte schließlich auch Lucillas Vater zum Opfer fallen."

Nun kam ich vom Beitrag über Marc Aurel zum Beitrag über Lucilla. Im Beitrag über Marc Aurel wurde ausgeführt, dass Lucius Verus (Lucillas Mann) der o.g. Krankheit zum Opfer fiel - ich dachte in diesem Beitrag also zunächst an eine Verwechslung zwischen Vater und Mann von Lucilla.

Wenig später wird im Lucilla-Artikel dann aber auch ihr Mann und sein Tod erwähnt.

Meiner Meinung nach sollte der Satz "Ihr sollte schließlich auch Lucillas Vater zum Opfer fallen." entfernt werden.

Gründe:

1. Ein Tod des Vaters "Marc Aurel" an der genannten Krankheit wird zumindest im Artikel zu Marc Aurel so nicht erwähnt (Belege?)
2. Der Satz ist mißverständlich bzw. ungünstig plaziert (s. ausführliche Erläuterungen)

Alternativ könnte der Satz umgebaut werden, daß "...kurz darauf ihr Mann und viele Jahre Später ihr Vater an dieser Krankheit starben" (Beipiel)

Bei der Umformulierung müßten aber für den Tod Marc Aurels an dieser Krankheit wohl Belege gebracht werden. --heinruh 12:42, 6. Mär. 2009 (CET)

Lucilla = BKL

Das Lemma Lucilla müsste für eine BKL freigehalten werden. Andere Bedeutungen sind: Lucilla (Gattung der Schnecken), Vorname, Domitia Lucilla die Ältere (Großmutter Mark Aurels), Lucilla (Heilige) und was sonst noch. Ich sehe nicht, dass Annia Aurelia Galeria Lucilla nun so bedeutend ist, dass sie das Lemma Lucilla okkupieren müsste (einfach auch mal googeln). Bei ca. 20 Verlinkungen von Lucilla (=Annia Aurelia Galeria Lucilla) ist ein Umbiegen der Links auch noch machbar. Das Problem ist nun, auf welches Lemma sollte Annia Aurelia Galeria Lucilla verschoben werden, bei römischen Namen nicht so einfach. Sonst hätte ich das schon gemacht. Alternativ könnte auch eine BKL II eingeschaltet werden, aber sehr ungern. Hört man Lucilla, denkt man doch zuerst an den Vornamen. Gruß -- Engeser 16:55, 19. Jun. 2010 (CEST)