Diskussion:Europäische Gendarmerietruppe

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Europäische Gendarmerietruppe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Militärpolizei

Die Bezeichnung "miltärpolizei" finde ich hier irreführend, da zumindest in Deutschland die Militärpolizei nur mit dem Militär befast sein soll, während die EGF auch zur zivilen Strafverfolgung zum Einsatz kommen soll. -- 790 11:50, 4. Okt 2005 (CEST)

bin der gleichen meinung. ich denke es sollte rausgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:E910:EC80:C121:999E:42A6:F9EF (Diskussion | Beiträge) 19:37, 1. Mai 2013 (CEST))

Nein, ich denke es sollte exakt so stehen gelassen werden, da alles andere wie Schutztruppe (für's Kapital) euphemistisch, irreführend und verharmlosend sind. Außerdem wundere ich mich ohnehin darüber das kein wirklicher Widerstand gegen diese Diktatur erfolgt, (nicht signierter Beitrag von 80.147.16.92 (Diskussion) 15:55, 24. Mär. 2014 (CET))

Mir Verlaub, aber Wikipedia sollte nicht zum Spielplatz überaktiver Verschwörungstheoretiker werden. Ihre Meinung ist hier nicht relevant. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:E40:A84:D68:7E50:4654:3DD4 (Diskussion | Beiträge) 20:33, 27. Dez. 2015 (CET))

Kategorie Europäische Union

Halte ich für nicht angebracht, das ist keine Truppe der EU! Ngowatchtransparent 20:24, 19. Aug. 2009 (CEST)

Sie kann von der EU angefordert werden und besteht ausschließlich aus EU-Bundesstaaten. Ich denke, das ist angebracht genug. (nicht signierter Beitrag von 92.228.69.53 (Diskussion) 18:50, 20. Jul 2010 (CEST))

Dann sollte der Spaltentext "Staat" geändert werden. Keine der vier angeführten Institutionen ist ein Staat oder Land. --93.34.233.131 20:04, 31. Jul. 2021 (CEST)

Aufgaben?

Was sind denn die Aufgaben dieser Einheit? Habe ein wenig auf deren Seite herumgeschaut, werde aber nicht schlau draus. Bei mission-tasks steht z.B.:"protecting people and property and keeping order in the event of public disturbances " [1]. Also bei sozialen Unruhen für Ordnung sorgen? Hat die deutsche Bundesregierung auch eine Meinung dazu? Warum macht die deutsche Bundesregierung nicht mit? --77.10.186.46 10:59, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich verstehe auch nicht, was genau die Aufgabengebiete dieser Gruppe sind. Was habe ich mir unter "Krisenmanagement" vorzustellen? Welche Arten von Krisen sind hier gemeint? Erst dachte ich hier an irgendwelche Katastrophenfälle, aber das passt so gar nicht zum Rest des Artikels, auch nicht zum Thema des Wappens, Sieg, Macht und so weiter. Auch steht da etwas von "Rückzug", was ja eher auf kämpferische Handlungen hinweist. Auch lese ich was von "öffentlichen Störungen". Was ist damit gemeint? Da kommen mir gleich gruselige Bilder von Niederschlagungen von Aufständen in den Kopf. Außerdem soll die Eurogendfor ja laut Artikel "geheimdienstliche Aufgaben" übernehmen? Huch? Wie passt das denn mit einer Katastrophenhilfstruppe zusammen? Ich verstehe überhaupt nicht, was genau das für eine Truppe ist, wofür sie da ist und was nun ihre eigentlichen Aufgaben sind. Deren Webseite bringt micha uch nicht weiter. Kann mich jemand aufklären? Am besten wäre es natürlich, den Artikel diesbezüglich klarer und durchsichtiger zu gestalten. Momentan ist das alles sehr nebulös und merkwürdig. --84.150.221.107 15:55, 2. Aug. 2015 (CEST)

Um es kurz zu machen: Die EGF ist für alles mögliche da. Das ist sehr unbefriedigend, aber so ist es. Ihr eigenes Mission Statement ist schwammig und das ist vermutlich auch so gewollt, da die EGF eben in vielen verschiedenen Szenarien eingesetzt werden soll. Gendarmerien bewegen sich immer zwischen Polizei und Armee und können daher vielfältig verwendet werden. Im Abschnitt "Einsätze" steht genauer was sie gerade macht und welche Aufgaben sie übernimmt bzw übernommen hat. Falls du Ideen hast, wie man das klarer darstellen kann, dann immer her damit.

Zu deinen einzelnen Punkten:

- Du denkst an eine Katastrophenfall und genau dafür wurde sie eingesetzt, siehe Haiti. Sie kann allgemein für alle möglichen Krisen eingesetzt werden.

- Das Wappen orientiert sich an die Tradition der Gendarmerien allgemein, den Abschnitt sollte ich mal erweitern.

- Ein Rückzug muss nicht wild um sich schießend erfolgen ;) Damit kann auch einfach ein geregelter Abzug gemeint sein.

- Ja öffentliche Störungen können Aufstände sein.

- Zu "geheimdienstliche Aufgaben": auch dies kann in einem Katastrophen- bzw. Krisenfall vonnöten sein. Die EGF wird eben nicht nur bei Naturkatastrophen eingesetzt, was übrigens nirgendwo behauptet wird. --Reos (Diskussion) 23:12, 18. Okt. 2015 (CEST)

seltsame begründung einen internen Link nicht zuzulassen

meine interene verlinkung mit dem Artikel paramilitärische Organisation wurde mit der Begründung "Zu kommerziell" abgelehnt. seltsam. warum? --77.10.186.46 11:15, 6. Jan. 2010 (CET)

Einsatz

"Es ist noch unsicher, wann die Europäische Gendarmerietruppe aktiv werden wird." Ist damit gemeint, dass es unsicher ist, wann die Truppe eingesetzt wird? --Agent00 15:49, 21. Jan. 2010 (CET)

Dann gebt mal >>eurogendfor griechenland<< bei google ein... (nicht signierter Beitrag von 89.186.130.222 (Diskussion | Beiträge) 12:34, 6. Mär. 2010 (CET))

Verschwörungsschwachsinn des Kopp Verlages. Die EGF ist momentan in Afghanistan und Haiti aktiv. Zu weiteren Einsätzen gibt es momentan keine Informationen. --Reos 18:19, 8. Mär. 2010 (CET)

Logo

Hallo, weiß wer genaueres dazu, ob das Logo der EGF in der deutschen Wikipedia abgebildet werden darf? Für die englische Version scheint es möglich aber bei der deutschen bin ich mir nicht sicher. Hat wer dazu mehr Infos? --Reos 02:37, 13. Apr. 2010 (CEST)

Logo veraltet

Ich stecke mein Anliegen hier mit rein. Die Logos im Artikel passen nicht zur Beschreibung (beide Kranzhälften müssten unterschiedlich sein). Ein kurzer Blick in den Beleg zum Logo zeigt mir, dass es wohl eine alte Version ist. Kann man die aktuelle Version hochladen und hier einbinden? --Anton Sachs (Diskussion) 14:41, 10. Sep. 2019 (CEST)

Ist geändert. --Reos (Diskussion) 10:00, 28. Apr. 2021 (CEST)

Kritik seitens der deutschen Regierung?

Aus dem Artikel: Deutschland ist kein Teil der internationalen Militärtruppe. Der deutsche Verteidigungsminister Peter Struck betonte 2004, dass sich die Aufgaben von Polizei und Streitkräfte "deutlich voneinander unterscheiden".[9]
Finde den Satz im Artikel ein wenig "farblos", liegt es an der Farblosigkeit der Aussage Strucks? Verstehe kein französisch. Daher meine Frage: Wurde Struck richtig zitiert? Oder sagte er sinngemäß eher: dass sich die Aufgaben von Polizei und Streitkräfte "deutlich voneinander unterscheiden lassen sollten". Was in dem Fall ja eine scharfe Kritik wäre. --Deichmonster 09:21, 1. Jul. 2010 (CEST)

Struck wird von LaLibre mit "clairement distincte" zitiert. "Clairement" bedeutet im klaren, klar oder deutlich. "distincte" steht für deutlich ,vernehmlich, verschieden. Ein sollen kann ich dort nicht erkennen. Weiterhin bezieht sich Struck auf die deutsche Polizei: "forces de police allemandes était «clairement distincte» de celle des forces armées." Etwa: "Die Aufgaben der deutschen Polizei "unterscheidet sich deutlich" [Struck Wörtlich] von die der Armee". (Bessere Übersetzungen werden gerne angenommen) Auch wird Struck indirekt so zitiert: "exclu vendredi que son pays y participe" Etwa: "Am Freitag schloss er eine Beteiligung seines Landes aus". Zumal Deutschland sowieso keine Gendarmerie hat. Kritik kann ich dort nicht erkennen, eher... Desinteresse an der EGF. Falls du etwas Farbe in den Satz bringen willst, nur zu ;)

--207.189.239.6 20:45, 5. Aug. 2010 (CEST)

Das Problem der Deutschen war einfach dass der Einsatz der Bundeswehr im Inneren politisch wie juristisch heikel ist, wobei das Verfassungsgericht hier gerade (leider) den Weg geebnet hat. SPD Politik war es auch den BGS total zu verpolizeilichen. Der BGS war aber vom Anfang weg eine polizeiliche Gendarmerietruppe, weswegen hier auch die Antiterroreinheit GSG9 angesiedelt wurde. Und deren Vorbildtruppen sind im übrigen alle Soldaten, ob SAS, Sajeret Matkal oder Brandenburger - als letzteres laut gesagt wurde gabs prompt ein Skandälchen. Was den BGS angeht, da gibts aus heutiger Sicht einige witzige Filmchen in denen man meinen könnte die Wehrmacht marschiert - es ist aber der BGS! Der Bevölkerung war das, wie in jenen Filmen leicht erkennbar ist, nicht ganz geheuer, was wenige Jahre nach dem Krieg gut nachvollziehbar ist. Der BGS war dann auch bis 1994 Teil der bewaffneten Macht. Der Vorteil einer Gendarmerie ist einmal der dass sie zwar einen Feind bekämpfen kann, ob der nun aus Schwerstkriminellen, Banditen, Terroristen, Aufständischen etc. besteht, dabei aber Kollateralschäden bestmöglich vermeiden zu versucht, während das Militär hierauf keine Rücksicht nehmen kann, denn der (äußere) Feind würde das auch nicht. Außerdem sind sie polizeilich ausgebildet, wobei diese meistens geringer ausgeprägt ist (aber nicht immer) wie bei der eigentlichen Polizei. Beim BGS gab es früher Defizite im Bereich der Deeskalation, heute rühmt man sich dort besser ausgebildet zu sein als die Bayern. MEine Vermutung ist dass über kurz oder lang der BGS/Bundespolizei teilweise re(para)militarisert werden wird und diese Einheiten der EGF zugeordnet werden, möglicherweise mit Teilen der Feldjäger. Deren Problem ist aber, dass sie - wie früher der BGS - keine Hilfsbeamten/personen der Staatsanwaltschaft sind. --Rabauz (Diskussion) 15:39, 6. Sep. 2012 (CEST)

Einleitung/Einsatzgebiet

Damit der Leser schon einen ersten Überblick erhällt, sollte in die Einleitung unbedingt noch eingearbeitet werden, wo diese Truppe denn eingesetzt werden kann/soll. Ob nun ausschließlich außerhalb der EU, oder auch innerhalb der EU. Der Satz könnte lauten: Der Einsatzbereich liegt ausschließlich außerhalb der EU. Bzw.: Der Einsatzbereich liegt sowohl außerhalb, als auch innerhalb der EU. Nicht das der Leser sich wundert wenn er mal wieder in französischen Vorstädten unterwegs ist das da Militär rumläuft. Sondern sich sogleich, dank der Wikipedia, daran erinnert, ach das ist ja nur die EUROGENDFOR. --77.188.182.16 18:21, 18. Dez. 2010 (CET)

Unterstellung und Einsatzbescchluß

Ich vermisse eine klare Beschreibung dessen, wer auf welche Weise und wo und gegen wen nach welchem Procedere die EGF einsetzen darf / kann. Sind dazu "demokratische" Beschlüsse nötig? Kann die Exekutive sie einfach losschicken? Da steht in der Einleitung "die EU, die UN, die NATO, die OSZE". Ja, und? Kann die UN-Vollversammlung oder der Sicherheitsrat die EGF einfach so irgendwohin schicken? Und wohin denn genau? Ist das Gebiet definiert? Kann "die EU" (also Frau von der Leyen?) die EGF nach Barcelona oder nach Sachsen schicken? Oder an die griechische Grenze? Wer bestimmt darüber? Das ist doch elementar, das kann man doch nicht weglassen, oder? Eberhard Schmidt --62.226.167.65 13:41, 1. Mär. 2020 (CET)

Im Text steht doch schon, was Sie darf und wer über die Einsätze entscheidet. Bei den einzelnen Einsätzen steht dazu noch, unter welchen Missionen sie liefen. Wer noch genauer ausführen möchte, wer wo was entschieden hat auf welcher Ebene, darf gerne recherchieren.

Vielleicht sollte man noch die Bundesregierung zitieren, die 2014 auf eine Anfrage gesagt hat, dass EGF-Einsätze in der EU ausgeschlossen sind. Trotzdem kommt sicher bald die nächste Verschwörungstheorie, die einen baldigen Einsatz in Griechenland oder Berlin prophezeit ;) --Reos (Diskussion) 15:38, 11. Mär. 2021 (CET)