Benutzer Diskussion:Lipice/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lipice/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lipice/Archiv/2008#Thema_1

Artikel Lipice

Hallo Lipice, bitte lasse Dich nicht weiter auf einen "Editwar" wegen einer Aussage im Artikel ein. Nutze stattdessen die Diskussionsseite und trage dort Argumente vor, warum Du glaubst, daß Deine Information unbedingt im Artikel stehen soll. So sollte das hier bei unterschiedlichen Meinungen zu einer Sache laufen, auch wenn sich viele nicht daran halten und damit ein schlechtes Beispiel für Einsteiger geben. Außerdem gibt es sicher noch viele andere Details, die den Artikel wirklich voranbringen würden und besser sind als die Zeit mit dem ständigen gegenseitigen Ändern einer einzigen Aussage zu verschwenden, egal ob nun Deine oder die andere Meinung "richtig" ist. Viele Grüße --Ron.W 14:07, 2. Feb. 2008 (CET)

Keine Ahnun was die von mir wollen. Habe auch keinen Bock auf diese Diskussionen aber es gibt ja Leute die anscheinend alles besser wissen, obwohl sie noch nie dort waren..tja was kann man da tun!?--Benutzer:Lipice 17:00, 2. Feb. 2008 (CET)

"Die" wollen Belege. Falls die niemand erbringt, ist die Aussage offenbar eh nicht relevant genug. Gruß --Danares 17:26, 2. Feb. 2008 (CET)

Das kann man so nicht pauschal sagen. Nicht jeder einzelne Satz in einem Artikel kann den Relevanzkriterien unterworfen werden, das wäre einigermaßen abwegig und ich bin sicher, wir müßten dann 75% der meisten Artikeltexte löschen. --Ron.W 00:50, 3. Feb. 2008 (CET)

Die "wollen" Dir gar nichts, Lipice. Allen, die ernsthaft hier mitwirken, geht es darum, an einer Enzyklopädie zu schreiben, sonst nichts. Und die soll so gut wie irgend möglich werden. Natürlich wirst Du immer auf Leute treffen, die es Dir absichtlich quer treiben und das Projekt sabotieren wollen, aber so wie ich es sehe gehört keiner von denen, die sich grade für den Artikel engagieren zu dieser Art von Zeitgenossen, denen man hier wie überall im Leben begegnen kann.

Es ist gut, daß Du aus eigener Erfahrung über den Ort schreibst, da kannst Du viele Details einbringen und es wird bestimmt ein guter Artikel. Aber Du bist erst recht kurz als Schreiber dabei, wie ich übrigens auch. Deswegen solltest Du auf die Einschätzung erfahrener Wikipediaschreiber "hören"; wenn die Dir schreiben, eine Information gehört nicht in einen Artikel, sondern in einen anderen (z.B. regional übergeordneten), solltest Du das einfach erstmal akzeptieren und versuchen nachzuvollziehen, wie sie zu dieser Aussage gekommen sind. Mach' Dir klar: Du hast die Sachkenntnis, weil Du den Ort kennst, und sie haben die Enzyklopädie-Erfahrung, weil sie schon viele Artikel geschrieben haben. Das sollte sich doch gut zusammenfügen. Wenn Du nach Durchdenken ihrer Argumente weiterhin Gründe dafür siehst, daß die erfahrenen Schreiber bei ihrer Einschätzung etwas übersehen haben, dient die Artikel-Diskussionsseite dazu, diese Zweifel begründet vorzubringen. Entweder man widerlegt Dich und Deine Zweifel können ausgeräumt werden, oder Dein Gegenüber erkennt dabei seine denkbare Fehleinschätzung und revidiert seine Meinung. Es kann auch zu einer Kompromisslösung führen. Wenn Du allerdings von Vornherein keine Lust auf solche Diskussionen hast und lieber nur auf Deiner Meinung beharren willst, bist Du bei Wikipedia verkehrt, denn darauf fußt die gemeinsame Arbeit hier. Ich hoffe doch, Du bekommst mit der Zeit noch Lust darauf... Viele Grüße --Ron.W 00:49, 3. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank für deinen Kommentar. Natürlich akzeptiere ich andere Meinungen usw. und kann auch Kompromisse eingehen, aber wo ich recht habe da habe ich recht. Jetzt musste ich mir extra ein Buch kaufen, damit ich es den so Erfahrenen Wiki Benützer eine Quelle angeben kann. Paar Sachen kann ich einsehen aber halt nicht alles da es sich hier um MITSchreiber handelt und nicht um Allwissende. Also Quellen folgen, dass Buch ist auf kroatisch (Deutsche Version existiert nicht). Auf ein Neues. Ich habe Argumentiert und sogar Bilder hat es dazu das genau in der Nord Lika Cakavisch gesprochen wird, was eben genau das spezielle an dieser Region ist...aber eben da scheint es Leute zu geben die das halt besser Wissen. Wie auch immer.. Ron.W, nochmals herzlichen Dank zu deinem Kommentar!

--Benutzer:Lipice 5:00, 3. Feb. 2008 (CET)

Wird nicht auch schon in ganz Brinje (Ekavisch-Ikavisches) Čakavisch gesprochen? Sofern es sich bei dem Dialekt nicht um ein Alleinstellungsmerkmal von Lipice (auf die unmittelbare Umgebung bezogen) handelt, hielte ich es für sinnvoller, ihn in einem übergeordneten Lemma, wie eben z.B. dem der Großgemeinde, zu erwähnen. Wenn Lipice hingegen eine "čakavische Insel" (inmitten von anderen Dialekten) bilden würde, fände ich das absolut relevant für das Lipice-Lemma. --Danares 13:31, 3. Feb. 2008 (CET)

Ja es wird in der ganzen Grossgemeinde Brinje (Ekavisch-Ikavisches) Čakavisch... Und wieso musste ich das nun beweisen etc. und jetzt ist es auf einmal allen klar? Ja man kann es auch bei Brinje hinschreiben, jedoch wollte ich es bei jeder Ortschaft hinschreiben, da nicht jeder bei Wikipedia weiterklickt bzw. alle Weiterleitungen nützt. Da man Sprache und speziell Dialekte als Kulturgut sieht, wäre ich froh man dürfte es erwähnen. Vielleicht mache noch einen Beitrag übers (Ekavisch-Ikavisches) Čakavisch...

Vielen Dank Denares --Benutzer:Lipice 14:00, 3. Feb. 2008 (CET) --Lipice 14:01, 3. Feb. 2008 (CET)

Du schreibst: dazu das genau in der Nord Lika Cakavisch gesprochen wird, was eben genau das spezielle an dieser Region ist. Das Du damit recht hast bezweifele ich ja gar nicht. Aber grade weil es für die gesamte Region zutrifft gehört es nicht explizit in den Artikel über jedes einzelne Dorf in dieser Region hinein. Wenn die Dorfbewohner jetzt hingegen aus irgend einem Grund heraus alle zusammen nur schwedisch miteinander sprechen würden, um mal ein plakatives Beispiel zu machen, dann wäre die Aussage tatsächlich wichtig für diesen Artikel. Wenn also schon, wie j.budissin angeregt hat, in den Artikel einfließt, daß historisch betrachtet in dem Dorf seit vielen Generationen Kroaten leben, unfasst diese Aussage doch schon alles andere, denn niemand wird auf die abwegige Idee kommen, die Leute könnten sich, statt die regionstypischen kroatischen Traditionen und ihren Dialekt zu pflegen, der schwedischen Kultur und Sprache oder einer anderen befleißigen. (Wenn Du anderer Meinung dazu bist, schreibe Deine Entgegnung direkt auf die Diskussionsseite des Artikels).

Dazu ein Tip: Nutze zur Klärung solcher Fragen möglichst direkt die Diskussionsseite des Artikels. Dann sehen andere sofort, was zu einer Sache schon besprochen wurde und welche Argumente Du und andere vorgebracht haben. Keiner sucht sich die auf drei oder vier Benutzerdiskussionsseiten zusammen, bevor er Dir etwas antwortet. Wenn in der Artikeldiskussion nichts steht, weiß keiner, daß Du genau das Argument, welches er Dir entgegnen will, vielleicht längst schon an anderer Stelle entkräftet hast. Sonst bekommst Du schnell das Gefühl: "Wie oft soll ich das noch wiederholen".

Und gleich noch ein Tip: Warte bei fehlenden Quellen einfach eine Weile, bevor Du zum Einkaufen gehst. Es ist ja nicht unbedingt erforderlich, daß Du selbst einen Nachweis erbringst, wenn Dir eine Quelle grade nicht vorliegt. Auch dazu sind die Artikel-Diskussionsseiten gut, dort kannst Du einen Hinweis hineinsetzen, daß Du weißt es gibt eine konkete Quelle, vielleicht sogar mit Titel, aber sie liegt Dir nicht vor. Verbunden mit der Bitte, diese nachzutragen. Dann wird sich mit der Zeit dann ein anderer Nutzer finden, der auf geeignetes Material direkten Zugriff hat und das Fehlende ergänzen wird. Wenn sich nach einem halben Jahr noch niemand gefunden hat, der eine Quelle zur Hand hat, ist es immer noch früh genug, sich in Unkosten zu stürzen. Grade bei teuren Fachbüchern ist das oft der sinnvollste Weg.

Laß' Dir die Freude am Schreiben von sowas nicht vermiesen! Einen schönen Sonntag wünsche ich Dir. Viele Grüße --Ron.W 14:14, 3. Feb. 2008 (CET)

P.S.: Vieles von dem was ich Dir geschrieben habe, hat Denares Dir gleichzeitig geantwortet. Da das vorhin noch nicht zu lesen war, hst Du es jetzt doppelt. :D --Ron.W 14:16, 3. Feb. 2008 (CET)

Danke gleichfalls Ron.W ! Tja das Buch ist schon gekauft... also darf ich konstatieren, dass ich das Cakavische bei Brinje einfügen darf natürlich klar definiert...--Benutzer:Lipice 17:27, 3. Feb. 2008 (CET)

Darf ich konstatieren, dass das auch für Brinje nichts Besonderes ist? Schließlich wird in der ganzen Gegend zwischen Ogulin und Otočac Čakavisch gesprochen. Das war auch vorher allen klar. Vielleicht sollte man es eher bei Lika erwähnen. Und bitte kauf dir zukünftig nicht bei jedem Streit ein Buch, dann dürftest du gegen Mitte des Jahres pleite sein ;) Übrigens, ich persönlich kenne die Region, ist ja nicht ganz so uninteressant. Grüße, j.budissin^+/- 17:51, 3. Feb. 2008 (CET)

Tja ich kenne die Gegend auch, habe per Zufall auch dort gelebt. Was die Bücher angeht, dass lass Mal meine Sorge sein, schliesslich sind Bücher was Gutes und kosten ja nicht alle Welt. Das Buch heisst: "Stajnica i okolica" ISBN 953-99709-0-9. Ich empfand die Diskussion nicht als Streit. Trotzdem finde ich kann man bei Brinje das mit dem Cakavischen hinschreiben, bin wieder Mal einen Kompromiss eingegangen und werde jetzt wieder geblockt... Es wurde ja oben explitzit gesagt das bei Brinje als Grossgemeinde es so geschrieben werden darf. Und nun Otočac... --Lipice 22:20, 3. Feb. 2008 (CET)

Nein, das wurde oben nicht so gesagt. Ich weiß ehrlich nicht, wo du das herausliest. Und geblockt wirst du doch auch nicht, das ist einfach der normale Arbeitsprozess hier. Grüße, j.budissin^+/- 22:46, 3. Feb. 2008 (CET)

Zitat: Wird nicht auch schon in ganz Brinje (Ekavisch-Ikavisches) Čakavisch gesprochen? Sofern es sich bei dem Dialekt nicht um ein Alleinstellungsmerkmal von Lipice (auf die unmittelbare Umgebung bezogen) handelt, hielte ich es für sinnvoller, ihn in einem übergeordneten Lemma, wie eben z.B. dem der Großgemeinde, zu erwähnen. Wenn Lipice hingegen eine "čakavische Insel" (inmitten von anderen Dialekten) bilden würde, fände ich das absolut relevant für das Lipice-Lemma. --Danares 13:31, 3. Feb. 2008 (CET) Hier lese ich es heraus Grossgemeinde = Brinje --Lipice 22:48, 3. Feb. 2008 (CET)

JFTR: ich habe die Erwähnung des Dialekts deshalb für das Brinje-Lemma angeregt, weil ich glaube, daß er dort (auf die restliche Lika bezogen) eine Besonderheit darstellt. Nur wenn dies tatsächlich der Fall ist (was Du anhand der erworbenen Literatur hoffentlich belegen kannst) halte ich die Erwähnung dort auch tatsächlich für sinnvoll. --Danares 22:51, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich dächte, es sind noch ein paar mehr Gemeinden, in denen das Čakavische überwiegt. Aber das müsste man nachprüfen. -- j.budissin^+/- 22:55, 3. Feb. 2008 (CET)

Für den Irrealis besteht wohl kein Grund. Ich denke ebenfalls, daß neben Brinje auch in weiteren Gemeinden der Lika noch Čakavisch gesprochen wird - wobei dies dennoch eine Ausnahme/Besonderheit in dieser Gesamtregion sein dürfte. Einen Beleg dafür bräuchte es natürlich trotzdem... --Danares 01:22, 4. Feb. 2008 (CET)

Hier sieht man alle Gemeinden der Grossgemeinde Brinje plus sind diese im Wiki zu finden aber nicht in allen wird Cakavisch gesprochen... Vodotec z.B. http://www.stajnica.com/forum/viewtopic.php?t=609&highlight=karte --Lipice 22:58, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich kann anhand dieser Karten leider nicht erkennen, welche Dialekte dort gesprochen werden. --Danares 23:06, 3. Feb. 2008 (CET)

Weißt du, was mich interessieren würde? Im Kroatienkrieg müsste Lipice doch eigentlich so ziemlich genau an der Front gelegen haben. Gibts da nicht irgendetwas erwähnenswertes aus der Zeit? -- j.budissin^+/- 23:57, 3. Feb. 2008 (CET)

Es gibt da vieles aber es ist nicht für Wiki geeignet. Lipice ist mehr oder weniger genau die Hochburg die nicht eingenommen werden konnte, ansonsten wären die Freischärler bis Slowenien durchmarschiert.--Lipice 00:09, 4. Feb. 2008 (CET)

Irgendsowas hab ich mir angesichts der Karten schon gedacht. Und das kann man nicht belegen? Da muss es doch irgendwelche Dokumente von der HVO oder so geben, die das ein bisschen unterstützen. -- j.budissin^+/- 00:26, 4. Feb. 2008 (CET)

HVO wird relativ schwer sein da sich diese Einheiten in Bosnien befunden haben.--Lipice 00:09, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich mein ja auch die HV, HVO schreib ich nur öfter. -- j.budissin^+/- 00:46, 4. Feb. 2008 (CET)

Gliederung bei Diskussionen

Hallo Lipice, darf ich Dich mal auf Schritt 4 dieser Seite aufmerksam machen? Es erleichtert die Übersicht in einer Diskussion wirklich enorm, wenn alle ihre Antworten entsprechend einrücken. Gruß --Danares 20:40, 4. Feb. 2008 (CET)

Danke--Lipice 01:15, 10. Feb. 2008 (CET)

Unterschrift

Hallo. Könntest du bitte mal deine Signatur so einrichten, dass man zu deiner Benutzerseite kommt, wenn man auf Lipice klickt? Das ist hier so üblich, einfach aus dem Grund, dass es für andere Autoren einfacher ist, jemanden zu erreichen. Vielen Dank und Grüße, j.budissin^+/- 12:08, 27. Apr. 2008 (CEST)

Sollte nun gehen. Jetz kann mich jeder erreichen.--Lipice 20:15, 27. Apr. 2008 (CEST)

So die gefällt mir, und ab jetzt lasse ich es so--Lipice 00:54, 29. Apr. 2008 (CEST)

Verbesserte Version--Lipice 22:44, 29. Apr. 2008 (CEST)

Wie hast du das hingekriegt (mit den drei Farben und der Flagge)?--Miloševo 18:53, 30. Apr. 2008 (CEST)

Oh nein, bitte nicht. -- j.budissin^+/- 18:55, 30. Apr. 2008 (CEST)

Bitte dooch. Also: Wie?--Miloševo 18:56, 30. Apr. 2008 (CEST)

Guckt beide mal, was da steht: Bilder [...] sind in Signaturen nicht erwünscht. Haltet euch bitte daran. Ich wüsste zudem nicht, was eine farbige Signatur mit Fähnchen zur Erstellung einer Enzyklopädie beitragen sollte. -- j.budissin^+/- 18:59, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ach komm schon, Kollege Fossa hat auch eine farbige Unterschrift.--Miloševo 19:05, 30. Apr. 2008 (CEST)

Das wurde in den letzten Jahren auch ein bisschen aufgeweicht. Ein Bild allerdings wirst du bei keinem ernstzunehmenden Autor finden und das bleibt hoffentlich auch so. -- j.budissin^+/- 19:14, 30. Apr. 2008 (CEST)

Und wie kann man jetzt die Unterschrift färben?--Miloševo 19:16, 30. Apr. 2008 (CEST)

Siehst du doch. -- j.budissin^+/- 19:18, 30. Apr. 2008 (CEST)

Nein. Wo? Wie? Was?--Benutzer:Milosevo 19:23, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wo jetzt das Problem ist. -- j.budissin 19:25, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ja das muss man dann immer manuell umfärben, nachdem man einen Beitrag geschrieben hat, oder kann man das nicht bei den Einstellungen ändern?--Miloševo 19:29, 30. Apr. 2008 (CEST)

Nö, kann man in den Einstellungen machen. --20% 19:45, 30. Apr. 2008 (CEST)

Genau...Das meinte ich auch. Wie macht man das bei den Einstellungen?--Miloševo 19:48, 30. Apr. 2008 (CEST)

Vergiss, was ich gerade gesagt habe - Farbe geht nicht bei den Einstellungen, sondern nur im monobook.css, falls Du eins hast. --20% 20:42, 30. Apr. 2008 (CEST)

Nein, dass hab' ich ned...--Mi<font color="blue">lo</font><font color="red">še</font><font color="green">vo</font> 20:44, 30. Apr. 2008 (CEST)

Die Einstellungen im eigenen Skin funktionieren nur für den Benutzer, der sie tätigt. Farbige Signaturen für alle zu erzeugen, geht über die persönlichen Einstellungen > Benutzerdaten (Feld: »Unterschrift«). Dort gibst du zum Beispiel einfach Folgendes ein: [[Benutzer:Milosevo|Mi<span style="color:blue">lo</span><span style="color:red">še</span><span style="color:green">vo</span>]] und markierst die Box »Unterschrift nicht mit Link auf die Benutzerseite versehen«, dann sollte es funktionieren. —Pill (Kontakt) 20:56, 30. Apr. 2008 (CEST)

Das mit dem Monobook.css ist dafür gedacht, dass du selbst deine Benutzersignatur hervorgehoben bekommst, um zum Beispiel in langen Diskussionen deine eigenen Beiträge (oder die eines anderen) besser aufzufinden. Eine farbige Signatur bekommst du dadurch nicht (wobei ich knallbunte Signaturen eher als etwas ablenkend empfinde). —Pill (Kontakt) 21:07, 30. Apr. 2008 (CEST)

Schön, dass du es trotzdem erklärt hast. -- j.budissin^+/- 01:28, 1. Mai 2008 (CEST)

@ Budissin das Bild ist wirklich klein gewählt und manche finden es sogar schön..siehe Wiki Milosevo... Mir gefällt es auch--Lipice 19:18, 5. Mai 2008 (CEST)

Lipice, es ist egal, ob Milosevo irgendwas toll findet. Es ist nicht erwünscht, bitte entferne es aus deiner Signatur. -- j.budissin^+/- 08:45, 6. Mai 2008 (CEST)

Die Fahne?--Lipice 16:41, 6. Mai 2008 (CEST)

Natürlich die Fahne; sonst sehe ich dort kein Bild. -- j.budissin^+/- 18:38, 6. Mai 2008 (CEST)

Photo

Hallo Lipice, ich habe ein Photo für dich. Kannst du dich mal auf dabarlicki melden?

Gruß --Speidelj 21:55, 2. Mai 2008 (CEST)

Ja kann ich, ich war die letzten paar Tage in der Lika und Primorje--Lipice 19:15, 5. Mai 2008 (CEST)

Es klappt nicht dort... vielleicht kannst du mir von hier aus eine E-Mail schicken--Lipice 16:39, 6. Mai 2008 (CEST)

Richtlinien Südosteuropa

Aspiriniks behauptet, der in Deutschland lebende Slawist Mario Grčević sei ein kroatischer Nationalist. Weiterhin stellt er fest, dass außer in Kroatien und einigen anderen Slawischsprachigen Staaten Slawisten nach wie vor Serbokroatisch als eine Sprache betrachten, schließlich seien die nicht gezwungen, sich den ideologischen Schwenks auf dem Balkan anzupassen. Dazu schreibt Professor Elisabeth von Erdmann, Universität Erlangen-Nürnberg vom Verband der Hochschullehrer für Slavistik(BDS Nr. 2 (1997): „Die deutsche Slavistik läuft Gefahr, ohne Kontrollkriterien und im Alleingang jeweils willkürlich von Fall zu Fall festzulegen, was den Gegenstand des ´serbokroatischen ´Lektorats und Fachs bilden soll“. Weiter :“ Jede der betroffenen Sprachgemeinschaften hat allerspätestens als Folge des Zerfalls Jugoslawiens (die Kroaten verfassungsrechtlich schon seit 1972) die Bezeichnung ´Serbokroatisch´ zusammen mit der Option einer Einheitssprache zumindest für die eigene Sprache ausrangiert.“ Nationale Philologien erheben nun grundsätzlich den Anspruch, die Maßstäbe in ihrem Fach zu setzen und erwarten Respekt für diese bei ausländischen Fachvertretern, die beispielsweise in der Germanistik auch anstandslos gezollt wird. Ein sich über den Führungsanspruch nationaler Philologien hinwegsetzendes Vorgehen ausländischer Fachvertreter läuft Gefahr, sich selbst in den ´Élfenbeinturm´ zu manövrieren´

--Speidelj 23:35, 4. Aug. 2008 (CEST)

Artikel

Grüße Dich herzlich Lipice!

Lieben Dank für Deine/die erstellten Artikel zu Filip Ude, Martina Zubčić, Snježana Pejčić und Sandra Šarić :), In der Liste der olympischen Medaillengewinner aus Kroatien hab ich die kroatischen Sportler mit eingefügt, die Bilanz der Medaillengewinne kann noch ergänzt werden, aber es eilt nicht ;-), die Olympischen Sommerspielen sind ja noch im Gange, kann noch was dazukommen :)), liebsten Gruß, yours --Laubfrosch *hüpf* 06:55, 23. Aug. 2008 (CEST)

Du kein Problem, ich helfe der Wikipedia wo ich kann. Ich schaue mal nach wie sich die Artikel: Filip Ude, Martina Zubčić, Snježana Pejčić und Sandra Šarić weiterentwickelt haben.--Lipice 05:59, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hi Lipice

How are you! ;) I would like to know if you can help me expand this German-Wiki article or the Croatian-Wiki article so there is not so much disparity compared to the English-language article.

Thanks so much, Lipice. Danke!! ;)

Manuela Saenz 22:35, 23. Aug. 2008 (CEST)