Diskussion:Eiszeitalter/Archiv/2017
Widersprüchliche Verwendung des Begriffs Eiszeitalter, Eiszeit & Kaltzeit in Wikipedia-Artikeln
Ich verlinke jetzt einfach mal einige Artikel, die widersprüchlich sind. Für mich als Leser bin ich nach dem Lesen dieser Artikel verwirrter als vorher. Die Begriffe werden manchmal so und manchmal so definiert. Manchmal sogar im selben (!) Artikel völlig widersprüchlich verwendet. Leider kann man so die, sonst wahrscheinlich qualitativ hochwertigen, Artikeln nicht gebrauchen. Einfach Ctrl+F und "Eiszeit " eingeben (mit dem Abstand nach dem t von Zeit).
https://de.wikipedia.org/wiki/Warmklima
Hier wird selbst am Anfang erwähnt, dass man eigentlich Eiszeitalter sagt und nicht Eiszeit. Trotzdem wird im ganzen Artikel immer wieder von Eiszeit gesprochen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kaltzeit
Hier wird am Anfang gesagt, die Eiszeit sei gleichbedeutend mit einem Glazial (also Klatzeit innerhalb eines Eiszeitalters). Stimmt das nun?
https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4nozoisches_Eiszeitalter#Struktur_des_aktuellen_Eiszeitalters
Dieser Artikel ist auch ganz schlimm. Anfangs wird ganz klar erwähnt, Eiszeit/= Eiszeitalter, aber dann wird wieder die ganze Zeit von Eiszeit gesprochen: "Innerhalb der heutigen Eiszeit gibt es relativ warme und extrem kalte Zwischenphasen"
https://de.wikipedia.org/wiki/Eiszeitalter
Und auch dieser Artikel ist voll mit den Begriffen
Ich würde es ja gerne ändern, aber ich habe nicht das dazu nötige Fachwissen. Für mich als Leser sind leider somit ALLE Aritkel bezüglich Eiszeitalter, Eiszeit usw. ABSOLUT unbrauchbar, da ich nie weiss, ob es sich nun um ein Eiszeitalter oder um eine Eiszeit handelt. Meiner Meinung nach, sollte man den Begriff Eiszeit komplett verbannen und nur noch von Kaltzeit und Glazial sprechen. Eiszeitalter & Kaltzeit und Warmklima & Warmzeit. Das kann man gut unterscheiden, finde ich. Das andere nicht. Vor allem, wenn es nicht einmal in der Wikipedia einheitlich benutzt wird! -- (nicht signierter Beitrag von 2a02:120b:7fa:aef0:1164:98ee:aad1:9b18 (Diskussion) )
- Hab nun alle von Dir angegebenen Artikel (und noch ein paar weitere) von der Eiszeit befreit (außer bei Eigennamen)... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 20:40, 6. Nov. 2017 (CET)
- Leider ist die Sprache -- und leider auch oft in der Fachliteratur -- hier so verwirrend uneindeutig. Das Wort "Eiszeit" hat einen schönen Klang und ist ungemein populär. Es besteht der menschliche Hang, "Eiszeit" zu sagen, weil es kürzer als "Eiszeitalter" ist (bzw. das englische "Ice Age" mit "Eiszeit" zu übersetzen, was aufs gleiche hinausläuft), und dazu obendrein der historisch in der Sprache verfestigte Gebrauch, die letzte Kaltzeit Eiszeit, oft sogar "die" Eiszeit, zu nennen. Wir Wikipedianer können uns bemühen, die Begrifsverwirrung ein wenig zu klären. Daran kannst auch du (TO) mitwirken; je mehr Leute mithelfen, desto eher wird es besser. Allerdings, da wir quellenbasiert arbeiten sollen, und die Quellen der gleichen Sprachverwirrung unterliegen, sind unsere Möglichkeiten bei der Klärung begrenzt. Die Karoo-Eiszeit ist ein Eiszeitalter, aber ich kenne keine Quelle, die sie "Karoo-Eiszeitalter" nennt. Daher bleibt das Lemma momentan so, auch wenn mir persönlich absolut lieber wäre, wir dürften sämtliche Eiszeitalter auf Lemmata mit "-Eiszeitalter" verschieben. --Neitram ✉ 09:25, 9. Nov. 2017 (CET)
"Eiszeit" in Umgangssprache und Fachsprache
@Abderitestatos, zu diesem Revert von dir: ich habe es extra so formuliert, dass es nicht heißt, der Begriff "Eiszeit" sei etwa Umgangssprache und werde in der Fachsprache gemieden. Vielmehr habe ich es so formuliert, dass die Aussage lautet: in der Umgangssprache wird mit „Eiszeit“ häufig ein Glazial gemeint -- häufig, nicht immer! -- und in der Fachsprache wird mit "Eiszeit" eher ein ganzes Eiszeitalter bezeichnet. Beispiele für die erste Aussage sind gefühlte Millionen Stellen, an denen "Eiszeit" geschrieben wird, wenn die letzte Kaltzeit bzw. das letzte Glazial gemeint ist -- die Fachsprache bemüht sich m.E. mehr als die Umgangssprache, von diesem Sprachgebrauch wegzukommen. Die Begriffe Eiszeitalter, Kaltzeit und Glazial gehören umgekehrt m.E. mehr der Fachsprache an als der Umgangssprache. Beispiele für die zweite Aussage sind die Begriffe Huronische Eiszeit, Sturtische Eiszeit, Marinoische Eiszeit, Gaskiers-Eiszeit, Anden-Sahara-Eiszeit und Karoo-Eiszeit -- diese wiederum ordne ich mehr der Fachsprache zu als der Umgangssprache, da sie weniger allgemein bekannt sind. --Neitram ✉ 09:40, 9. Nov. 2017 (CET)
- Kleine Randnotiz dazu: Interessanterweise wird in der Fachwelt sehr häufig vom Permokarbonischen Eiszeitalter gesprochen (und geschrieben), aber ebenso regelmäßig von der Karoo-Eiszeit, obwohl beide Begriffe exakt dasselbe bezeichnen. Karoo-Kaltzeit hat hingegen Seltenheitswert. Soll heißen: Auch in der Forschung zeigen etablierte Benennungen oftmals ein ausgeprägtes Beharrungsvermögen. --Berossos (Diskussion) 19:50, 9. Nov. 2017 (CET)
- Ich habe auch eine Frage zu: "Ein Eiszeitalter, umgangssprachlich oft Eiszeit genannt". Das scheint mir nicht der Fall zu sein. Die Leute denken umgangssprachlich mit der Eiszeit an die Kaltzeit (das Glazial) vor unser heutigen Warmzeit, also an einen Zeitabschnitt vor unserem eigenen. Sie denken dabei wohl nicht an ein Erdzeitalter, in dem wir uns heute noch befinden. Ziko (Diskussion) 10:40, 8. Nov. 2019 (CET)
- Ja, gefühlt 99% aller Vorkommnisse des Wortes "Eiszeit" sind Umgangssprache und beziehen sich auf Kaltzeiten (Glaziale), nicht auf Eiszeitalter. Die Fachsprache hingegen verwendet den Begriff "Eiszeit", wenn überhaupt, dann eher mit der Bedeutung des Eiszeitalters: Huronische Eiszeit, Sturtische Eiszeit, Marinoische Eiszeit, Gaskiers-Eiszeit, Anden-Sahara-Eiszeit, Karoo-Eiszeit. Das kommt wiederum wahrscheinlich daher, dass Eiszeitalter auf Englisch "ice age" heißen und dieser Begriff wiederum gerne von Autoren auch mit "Eiszeit" ins Deutsche übersetzt wird. Es ist also genau umgekehrt, als es momentan (2019) im ersten Satz zu lesen ist. Ich ändere das mal. --Neitram ✉ 13:43, 8. Nov. 2019 (CET)
