Diskussion:Herrschaft Jever

Achtung:

Viele der Informationen stammen aus dem Zedler und dem Ersch-Gruber und müßten anhand moderner Forschungsliteratur, die ich bei der Erstellung des Artikels noch gar nicht berücksichtigt habe, noch einmal nachgeprüft werden. Dies werde ich in den nächsten Tagen erledigen. --AlexF 02:31, 3. Jan 2005 (CET)

Herrschaft Jever - Landkreis Friesland

"Der heutige Landkreis Friesland lässt sich territorialgeschichtlich auf die Herrschaft Jever zurückführen", stimmt so nicht ganz, da die Herrschaft Jever den Nordkreis umfasst, die Stadt Varel und die "Friesische Wehde" sind da m.E. nicht drin. Kann das bitte jemand mit hist. Kompetenz bitte auseinander dröseln?? Mfg 212.6.123.203 22:21, 7. Mär 2006 (CET)

Stimmt! Muss korrigiert werden ... Nur der Nordteil des Kreises - allerdings zT incl heutiges Wilhelmshaven (Rüstringen) - umfasst die Herrschaft Jever. mfg, Gregor Helms 00:21, 8. Mär 2006 (CET)

Zusammenführung

Warum gibt es eigentlich sowohl Artikel zum Jeverland als auch zur Herrschaft Jever? Im Großen und Ganzen deckt sich das doch miteinander. Es gibt schließlich auch nur einen Artikel zu Oldenburg (Land) und nicht noch jeweils einen zum Freistaat Oldenburg, zum Großherzugtum Oldenburg usw. Genauso für Ostfriesland, da gibt es ja auch nicht noch extra einen Artikel für die Grafschaft Ostfriesland. Ich bin dafür, Jeverland und Herschaft Jever unter dem Lemma Jeverland zusammenzuführen. Auch der Übersicht halber. Andere Meinungen? Termo 15:50, 9. Nov. 2006 (CET)

Man könnte. Aber historisch kam die Herrschaft Kniphausen, die von der Herrschaft Jever umschlossen wurde, erst 1858 dazu (Amt Kniphausen ging im Amt Jever auf). Sinnvoller wäre es, den Begriff "Jeverland" im Lemma Jever zu erwähnen, da man in andern Gegenden einfach Jever und Jeverland in einem Zusammenhang sieht, und das ist ja auch richtig. Aber: Lot dat man erstmal so!--Gerd32 20:48, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich bin auch gegen eine Zusammenführung. Als ich den Artikel über die Herrschaft Jever vor knapp zwei Jahren begann, schwebte mir vor, daß ein Artikel Jeverland (der damals noch nicht existierte) epochenübergreifend die Landschaft/Region/den Kulturraum Jeverland behandeln sollte, der Artikel über die Herrschaft ausschließlich den Zeitraum ab der mehr oder weniger einheitlichen Herrschaftsbildung (14./15. Jh.) bis zum erneuten Anschluß an Oldenburg 1818. Daß es zu Oldenburg und Ostfriesland noch keine Epochenartikel gibt, heißt nicht, daß es so bleiben muß, beispielsweise gibt es zu Sachsen die Artikel Königreich Sachsen und Kurfürstentum Sachsen und vergleichbares auch zu anderen Regionen. --AlexF 10:22, 22. Nov. 2006 (CET)

Herrschaft Jever - Anhalt-Zerbst

Habe den Satz „Von 1667 bis 1793 war die Herrschaft Jever Teil des Fürstentums Anhalt-Zerbst.“ wieder gelöscht, da er nicht hierhin paßt. Diese Episode ist im Kapitel „Geschichte“ bereits beschrieben und das Römische Reich Deutscher Nation bestand bis 1806. Gerd32 12:45, 3. Jul. 2007 (CEST)

Liste der Herrscher

Hier gibt es bis 1807 eine Reihe von Unstimmigkeiten zwischen dem Artikel und der bei Hellmut Rogowski: Verfassung und Verwaltung der Herrschaft und Stadt Jever. Von den Anfängen bis zum Jahre 1807, Oldenburg 1967 auf S. 173 aufgeführten Liste. Soll ich sie nach diesen Angaben korrigieren? mfg,Gregor Helms 23:59, 21. Nov. 2011 (CET)

Wenn du das als zuverlässige Quelle ansiehst, dann mach das auf jeden Fall. Aber mach dann auch genau kenntlich, wo die Daten her sind. Aktuell steht es ja nicht genau dran, aber andererseits sieht der Artikel auch nicht aus, als hätte ihn jemand nach Gedächtnisprotokoll geschrieben. Termo 10:25, 22. Nov. 2011 (CET)

Bevor ich starte, noch eine Frage: Der im Artikel genannte Graf Johann von Oldenburg wird hier als Johann der VII. bezeichnet (und verlinkt); in dem von mir angegebenen Buch firmiert er als der XVI.. In der ADB wird er unter beiden "Zahlen" geführt. Woran liegt dieser "gewaltige" Unterschied? mfg,Gregor Helms 13:49, 22. Nov. 2011 (CET)

Bei dem von mir neu erstellten Artikel Danielstaler bin ich auch darauf gestoßen. Dabei habe ich festgestellt, dass wahrscheinlich nur „XVI.“ richtig ist, da meine Unterlagen nichts anderes aussagen. Beim Ändern bitte an den betreffenden anderen Stellen die Verlinkung auch ändern. Grüße --Weners (Diskussion) 09:38, 4. Jan. 2020 (CET)