Diskussion:TV Berlin

Laufband?

"und verfügt über ein Laufband", letzter Satz: Ich bin kein TV-Kenner. Was bedeutet Laufband in diesem Zusammenhang? BS-Schnell 09:17, 26. Jun. 2007 (CEST)

Am unteren Ende des Bildschirms läuft eine Art Nachrichten-Ticker mit aktuellen Meldungen durchs Bild. (nicht signierter Beitrag von Ehuschitt (Diskussion | Beiträge) 19:27, 2. Jan. 2009)

erledigtErledigt

Frage bezüglich der Sonderbehandlung: facebook account, youtube channel

als Inklusionist bin ich ja für die umfassende Darstellung, somit auf für die Angabe des facebook account, youtube channel, twitter accounts etc - nun stellt sich aber die Frage warum dies hier verlinkt ist, wenn es überall anders in der deutschsprachigen wikipedia als no go gilt ?

--Über-Blick (Diskussion) 09:56, 18. Jan. 2015 (CET)

erledigtErledigt

veraltet

ich setze aus Zeitgründen einen dafür üblichen Bewertungsbaustein

und begründe den mit "es fehlt die Erwähung der neueren Ausrichtung des Senders, die Sendung Tichys Ausblick sowie das Interview mit Hans-Georg Massen (mit dem großen Medienecho) und dessen Veranstaltung mit Wolfgang Bosbach in voller Länge etc."

nun kommt ein anderer Benutzer daher löscht den Baustein, ohne vorher hier wie normal üblich die Diskussion zu suchen und schreibt (Die Unterstellung einer Neuausrichtung sind Theoriefindung und gehören belegt, bevor sie, auch als QS-Baustein, behauptet werden.)

ich habe nun den Baustein wieder eingefügt mit der Anmerkung Fakten sind keine TF und hier geht es um einen Bewertungsbaustein und nicht um einen Lemma-Text - auf der Diskussionsseite befindet sich kein Beitrag vom Bausteinlöscher also ist das sehr nah an einer VM

es scheint so als wenn da jemand das TF-Konstrukt gerne verwendet, aber sich nicht an die Regeln halten möchte

--Über-Blick (Diskussion) 21:52, 23. Aug. 2021 (CEST)

Der im Artikel aufgeführter QS-Baustein gehört weiter stark kritisiert. Wegen der Aufnahme eines neuen Programmes und eines Interviews von einer "Neuausrichtung" zu sprechen, ist Theoriefindung in reinform, die durch nichts belegt ist und wohl auch nicht belegt werden kann. Seine Meinung durch QS-Bausteine kund zu tun, wo man weiß, dass man wahrscheinlich keine Belege dazu finden wird, ist der Wikipedia unwürdig. Bin nach wie vor für die Löschung. Gleich indirekt mit einer VM zu drohen, macht es nicht besser, bestätigt eher meine Annahme. Aber schön, dass Du zumindest die Diskussions hier suchst, jetzt kann sich jeder seine Meinung bilden. Auch wenn ich der Meinung bin, dass der QS-Baustein, den Artikel verfälscht und den Leser zu falschen Schlussfolgerungen führen lässt. --Berlinschneid (Diskussion) 22:01, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ich sehe ebenfalls keinen Grund für diese penetrante Artikelveranstaltung. Wenn hier nicht sehr zeitnah reputable Quellen für diese Aussagen auftauchen, fliegt der Baustein wieder raus -- Tohma (Diskussion) 23:11, 23. Aug. 2021 (CEST)

@ Berlinschneid es steht dir frei Belege dafür zu bringen, dass TV Berlin durch Tichys Ausblick und das Maaßen Interview und die Berichterstattung über die Veranstaltung mit Boßbach seine Ausrichtung nicht verändert hat und schon länger deratig, wie es verharmlosend heißt "rechtspopulistische" Sendungen und Berichterstattung im Program hat. Das Wort Neuausrichtig ist mir weniger wichtig als die fehlenden Fakten auf die ich Hinweise. Die Beiträge von Tichys Ausblick, das Maaßen Interview und die Veranstaltung mit Boßbach haben den Sender nun immer wieder in die Schlagzeilen gebracht und das fehlt bisher im Artikel über diesen Sender. --Über-Blick (Diskussion) 23:13, 23. Aug. 2021 (CEST)

Seid wann muss man etwas beweisen, was nicht vorhanden ist? Wenn Du der Meinung bist, es gibt eine Neuausrichtung oder Sender bewegt sich Richtung rechts, musst Du es belegen. Und weder Tichys Ausblick, noch ein Interview, das mal etwas mehr Aufsehen erregt hat, ist ein Beleg dafür. Auch durch ein QS-Baustein kann man das nicht einfach so untersellen. Sonst könnte ich mit QS-Bausteinen in jeden Artikel meine private Meinung einfließen lassen und den anderen auflegen, das Gegenteil zu beweisen. Bin da voll auf der Seite von Tohma. --Berlinschneid (Diskussion) 12:48, 26. Aug. 2021 (CEST)

wenn die Beiträge die zu dem großem Medienecho geführt haben im Lemma erwähnt werden kann der Baustein weg, solange das nicht geschieht ist der Baustein gerechtfertigt. Ich habe gerade wenig Zeit, deshalb habe ich den Baustein gesetzt. Tohmas politisch motiviertes Rumgepolltere ist hier fehl am Platz --Über-Blick (Diskussion) 23:24, 23. Aug. 2021 (CEST)

Wenn du meinst, einen Fehler zu sehen, dann behebe ihn. Mit Bauklötzen wurde noch nie ein Artikel verbessert. Manche brauchen den gleichen Hinweis täglich [1].--Tohma (Diskussion) 07:50, 24. Aug. 2021 (CEST)

Und wenn du angeblich keine Zeit hast, um dich um deine eigenen Störaktionen durch Bausteine zu kümmern, warum hast du Zeit (und raubst sie anderen) dich in mehreren VMs auszutoben?--Tohma (Diskussion) 20:18, 26. Aug. 2021 (CEST)

Da außer Störbausteinen nichts kommt, die wieder, wie angekündigt, entfernt.--Tohma (Diskussion) 18:14, 4. Sep. 2021 (CEST)