Diskussion:Netzwerk Wissenschaftsfreiheit

Neutralität

Ich halte den Artikel in seiner jetzigen Form nicht für ausreichend neutral - das ist hauptsächlich die Selbstdarstellung des Netzwerks, die breite Kritik daran kommt in einem mickrigen Satz daran vor. Polibil (Diskussion) 19:19, 17. Apr. 2021 (CEST)

Der Abschnitt "Rezeption" ist sehr unausgewogen. Zustimmende Rezeptionen werden nur kurz wiedergegeben, die Kritik wird hingegen ausführlich dargestellt.--Niemandsbucht (Diskussion) 05:46, 5. Jul. 2021 (CEST)

+1: Das ist so in der Tat unausgewogen. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 18:37, 5. Aug. 2021 (CEST)

Könnte damit zu tun haben, dass es nach der anfänglichen Euphorie in "FAZ" und der Welt-Zeitung kaum positive Rezeptionen gibt jenseits der Akteure, die selbst zum Netzwerk gehören oder ihm nahe stehen. Bei etwaigen Nachträgen zustimmender Art wäre darauf zu achten, ob diese nicht von den Netzwerkern selbst stammen. (nicht signierter Beitrag von Snefgals (Diskussion | Beiträge) 15:30, 16. August 2021 (CEST))

@Niemandsbucht: stellt oben zutreffend fest, dass allein schon die Länge der Textpassagen zu den bereits existierenden zustimmenden vs. den ablehnenden Stellungnahmen unausgewogen ist. Siehst Du das anders? Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 11:12, 17. Aug. 2021 (CEST)

Stimme ausdrücklich zu

Hier wird kritiklos die Programmatik des Netzwerks wiedergeben, die tatsächlich hoch kontrovers ist. Vor allem die tatsächliche Dokumentation relevanter Vorfälle ist dürftig und im Detail irreführend. Die beklagte "Ideologie" fällt auf die Netzwerker selbst zurück.- (nicht signierter Beitrag von Snefgals (Diskussion | Beiträge) 15:54, 1. Mai 2021 (CEST))

Die Dokumentation auf der Website des Netzwerkes wird ständig erweitert und vertieft. Alles andere ist POV. --FaJo (Diskussion) 15:44, 4. Mai 2021 (CEST)

Die Programmatik ist jetzt konsequent dem Netzwerk zugeschrieben; es gibt mittlerweile einen umgangreichen Rezeptionsabschnitt, der kritische Stimmen ausführlich darstellt. Ob die Dokumentation "dürftig" und irreführend oder reichhaltig und zutreffend ist, haben nicht wir hier zu entscheiden, sondern respektablen Quellen zu entnehmen. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 19:07, 4. Sep. 2021 (CEST)