Diskussion:Zensur in Hongkong

Endtag bei den Referenzen

Hallo @Crazy1880, danke für deine Bearbeitung. Könntest du mal deinen Bot überprüfen, der die Endtags bei den Referenzen </ref> alle in eine neue Zeile schiebt? Ich glaub, das hatten wir schon mal. Grüße -- PeterD • Diskussion 16:29, 30. Aug. 2017 (CEST)

Moin Moin PeterD, es ist kein Bot, sondern ein Skript, welches im Hintergrund bei Bearbeitungen von mir mitläuft. Das sind vom Doing her zwei unterschiedliche Sachen. An den Ref-TAGs habe ich so kein Werk dran. Das Skript stammt vom Benutzer PerfektesChaos. mfg --Crazy1880 19:03, 30. Aug. 2017 (CEST)

Hallo @Crazy1880, du dann fragen wir mal @PerfektesChaos; ich glaube nicht, dass das so laufen soll. Wenn doch, wissen wir zumindest Bescheid. PerfektesChaos, kannst du bitte mal dein Script überprüfen, warum es die Endtags der Referenzen im Quelltext immer in eine neue Zeile umbricht? Oder ist das so gewollt? Grüße -- PeterD • Diskussion 08:11, 31. Aug. 2017 (CEST)

Naja, das ist recht einfach.

Schon bisher wurde ja versucht, die einzelnen Textbereiche durch Leerzeilen zu gliedern:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx</ref>

<ref name="Morgengruss.14">aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb
cccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc</ref>

<ref name="foreignpolicy/2015">fffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
ggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg
hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Das wird hier nun ähnlich gemacht, aber die Leerzeilen sind nicht ganz leer, sondern in der ersten steht das kurze </ref> und in der Zeile danach tritt der Bezeichner deutlicher hervor:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
</ref>
<ref name="Morgengruss.14">
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb
cccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccccc
</ref>
<ref name="foreignpolicy/2015">
fffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
ggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg
hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Nebenbei bemerkt sollen Bezeichner „sprechend“ gewählt werden, damit niemand verwirrt wird:

• Statt <ref name="ref-zih-37">[http://www.ejinsight.com/20141030
• besser <ref name="ejinsight/20141030">[http://www.ejinsight.com/20141030

Ansonsten kommt man schnell durcheinander mit dieser 37, und warum da einheitlich ref-zih- davorsteht, ist auch nicht klar.

• Weitere Nachweise können hinzukommen oder Textpassagen und <ref> gelöscht werden, und dann gehört die ref-zih-37 zu ^[35] oder war es die 36 gewesen?

LG --PerfektesChaos 10:14, 31. Aug. 2017 (CEST)

@PerfektesChaos, besten Dank für die Info, das macht Sinn. Du, warum nehme ich keine sprechenden Namen? Weil ich durch die große Anzahl an Links selbst nicht mehr wusste, welche Namen ich schon hatte. Dazu kam später, dass ich aus vielen Artikeln, die ich eingestellt hatte, auf die Quellen zurückgreife, um diese in einem anderen Artikel zu verwenden. Dadurch wurde die Verwirrung noch schlimmer, da manchmal gleiche Namen auftauchten. Deshalb ging ich dazu über, klare Bezeichnungen zu verwenden, die in einem anderen Artikel keinen Konflikt hervorrufen, wie beispielsweise ZiH für Zensur in Hongkong. Dadurch kann ich alles eindeutig zuordnen, was mir die Fuddelarbeit bei den Referenzen enorm erleichtert hat. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Das alles wurde einfach aus der Not geboren, eine brauchbare und praktikable Lösung zu finden. Grüße -- PeterD • Diskussion 10:24, 31. Aug. 2017 (CEST)

veraltet

Apple Daily ist geschlossen [1], es sind Zenzurrichtlinien in Krafte [2], etc..--Avron (Diskussion) 10:45, 9. Sep. 2021 (CEST)