Diskussion:Londoner Kutschenstreit

löschen

Bitte nicht löschen !!! --Louis le Grand 20:52, 31. Jan 2005 (CET)

Wieso soll denn jemand diesen wunderbaren Artikel löschen?!? --Andizo 15:36, 1. Feb 2005 (CET)

Da kann ich nur beipflichten: Der Artikel ist grandios. 17:16, 1. Februar 2005 (CET)

"...Es kam, wie es kommen musste: ..." ist doch eine eher unpassende Floskel, allerdings fällt mir nicht ein, wie man das besser formulieren könnte. 195.158.174.194 18:22, 1. Feb 2005 (CET)

Irgendjemand hat den Vermerk "löschen" drangehängt, als ich den Artikel gerade erstellt habe ??? Wegen der Floskel: Ja mir ist auch nichts besseres eingefallen um das unvermeidbare zu beschreiben, wenn euch was anderes einfällt geht das auch. Meine Formulierung soll ja kein Dogma sein. Euer --Louis le Grand 10:18, 2. Feb 2005 (CET)

englisches Pendant

Ich suche gerade nach dem Englischen Pendant zu diesem Artikel, habe aber bisher noch nichts gefunden - wie kann man das übersetzen?!? --Andizo 10:30, 2. Feb 2005 (CET)

Ich denke nicht, dass du viel finden wirst. Aber auf Englisch: CONTEST FOR PRECEDENCE. Dein --Louis le Grand 19:35, 2. Feb 2005 (CET)

klassische Diplomatie ???

Dieser Zwischenfall gilt als eines der besten Beispiele der klassischen Diplomatie.

Nun ich gebe zu kein Fachmann für Diplomatie zu sein, aber es erscheint mir etwas seltsam, daß das Abknallen zweier Pferde und zweier Pagen samt anscheinender Kriegsandrohung gegenüber einer offenbar wehrlosen Nation ( = Spanien ) ein Beispiel klassicher Diplomatie sein soll. Kann das der Autor bitte ein wenig präzisieren und erklären ?!

Rainer E. 05:13, 30. Sep 2006 (CEST)

Jetzt klarer ? Louis le Grand 10:21, 30. Sep 2006 (CEST)

Dieser Zwischenfall gilt als eines der besten Beispiele der klassischen Diplomatie.

Ich stolpere auch über diesen Satz. Was willst du denn damit sagen? Vielleicht formulierst du das noch mal anders. Mir scheint das zwar ein gutes oder meinetwegen "klassisches" Beispiel zu sein, wie man Diplomatie politisch für seine Zwecke benutzen, um nicht zu sagen: missbrauchen kann. Aber "diplomatisch" kann man das Verhalten beider Seiten ja nun nicht gerade nennen. Diplomatie, vor allem klassische, sieht anders aus.

Quellen?

Worauf stützt sich dieser Artikel? Die Darstellung des Handlungsverlaufs im Artikel weicht deutlich von der bei Chambers ab: so wird dort davon berichtet, man habe sich darauf verständigt, das an Ort und Stelle auszumachen (eine Art Wettrennen), wobei die Begleittross der *Franzosen* im Gegensatz zu den beiderseitigen Zusagen gegenüber dem englischen König, auf Schusswaffen zu verzichten, mit Schusswaffen ausgestattet gewesen sei und auch eine Salve abgefeuert habe, als der (kleinere und nur mit Schwertern bewaffnete) spanische Begleittross im entscheidenden Moment der französischen Kutsche den Weg gesperrt habe; bei den anschließenden Kämpfen hätten die Spanier allerdings die Oberhand behalten, wobei sowohl Kutscher als auch Postillion sowie drei Pferde der französischen Kutsche getötet worden seien. (Zum Vergleich die entsprechende Passage des Artikels: Der Spanier hatte sich gut bewaffnet, erschoss einfach die Pferde vor der französischen Kutsche und tötete zwei Pagen des Botschafters, sodass die Franzosen nicht am Einzug teilnehmen konnten.)
Sofern Chambers Darstellung hierin korrekt ist, lässt die starke Abweichung des Darstellung in diesem Detail auch starke Zweifel an der Korrektheit des Gesamtartikels aufkommen (so wird bei Chambers mit keinem Wort erwähnt, dass es sich um einen provozierten Vorfall handelt ...) Grüße --Interpretix 14:26, 30. Sep 2006 (CEST)

Also geirrt habe ich mich dann nur darin wer die Pistolen hatte, den Teil passe ich mal an. Anbei: Natürlich war es provoziert, Frankreich wollte den Vorrang und hat bewußt auf eine Eskalation spekuliert, was auch deutlich in dem Briefwechsel zwischen Louis XIV. und seinem Botschafter wird. Louis le Grand 16:07, 30. Sep 2006 (CEST)

Motivation

Ich verstehe nicht ganz was die Motivation der Spanier war? Wenn sie gerade einen Krieg gegen Frankreich verloren und außerdem kein Geld und keine Truppen haben? Was haben sie sich davon erhofft? Dass der Französische König still hält und sich demütigen läßt? Sprechender Kopf (Diskussion) 14:05, 30. Sep. 2021 (CEST)

Mythos "Sonnenkönig"

man glaubt immer, dass er mit dieser Bezeichnung über allem stehen würde. Tatsächlich hat er den Namen dadurch, dass er als 14jähriger einmal in einem Theaterstück in einer Nebenrolle die "Sonne" spielen und in Händen halten durfte.--Hopman44 (Diskussion) 16:22, 30. Sep. 2021 (CEST)

Eigentlich ist die Diskussionsseite dafür da den Artikel zu verbessern. Random Facts die schon in der Wikipedia stehen (Siehe: Ludwig XIV.#Persönlichkeit) kannst du im WP:Cafe loswerden. Sprechender Kopf (Diskussion) 16:39, 30. Sep. 2021 (CEST)

Naja, um die Erklärung "Sonnenkönig" zu orten, müßte man sich ganz schön bei WP durchklicken.--Hopman44 (Diskussion) 15:52, 2. Okt. 2021 (CEST)

Ist für das Verständnis des Kutschenstreits ja nicht unbedingt relevant von wo er seinen Spitznahmen herhatte. Sprechender Kopf (Diskussion) 13:59, 4. Okt. 2021 (CEST)