Diskussion:Elektroneneinfang

Positroneneinfang

Ich halte einen Positroneneinfang für Theoretisch ebenfalls möglich.

Aufgrund der geringen Vorkommen von natürlichen Positronen (ß+ Zerfälle und Paarbildung u.a.) dürfte diese Art des Zerfalles allerdings zu eine der seltensten des universums gehören.

Es dürfte interressant sein, herrauszufinden, wie viele stabile elemente nicht doch eigentlich instabil sind, und Positronen eingangen könnten. (nicht signierter Beitrag von 194.95.255.67 (Diskussion) 12:59, 31. Mai. 2006 (CEST))

Beta-Zerfall?

Was ist der Grund dafür, dass der Elektroneneinfang zur Beta-Strahlung gehört? Immerhin wird Gammastraghlung abgegeben und keine Elektronen oder Positronen. --N. Lang 14:35, 23. Feb. 2007 (CET)

Er ist wie die Betastrahlungsemissionen ein Vorgang der Schwachen Wechselwirkung, "eigentlich" sehr ähnlich der Positronenemission. Dass hinterher manchmal (nicht immer) Gammastrahlung emittiert wird, ist bei den anderen Betazerfällen auch so und hat mit der eigentlichen Kernumwandlung nichts zu tun. --UvM 18:23, 23. Feb. 2007 (CET)

Der Hauptartikel zur Radioaktivität schreibt:

Unter Radioaktivität (von lat. radius, Strahl) oder radioaktivem Zerfall oder Kernzerfall versteht man die Eigenschaft instabiler Atomkerne, sich spontan unter Energieabgabe umzuwandeln. Die freiwerdende Energie wird in Form ionisierender Strahlung, nämlich energiereicher Teilchen und/oder Gammastrahlung, abgegeben.

Der erste Satz trifft zu, denn das Neutrino erhält die Energie aus der Kernumwandlung. Der zweite Satz ließe sich höchstens auf die Elektronen oder Röntgenstrahlung aus der Atomhülle anwenden. Vielleicht könnte dies Anlass sein, den Beginn des Artikels über die Radioaktivität anzupassen.

Weiterhin schreibt der Hauptartikel zur eigentlichen Frage:

Bei diesem Umwandlungsmechanismus ist der Kern denselben Änderungen unterworfen wie beim β + -Zerfall, die Nukleonenzahl bleibt unverändert, die Ordnungszahl verringert sich um eins. Der Elektroneneinfang konkurriert daher mit dem β + -Zerfall und wird auch als eine Variante des Betazerfalls angesehen.

--VonKrolock 21:25, 05. Dez. 2007 (CET)

Energetische Übereinstimmung von Paarbildung und Positron-Emission

Beide Prozesse finden übereinstimmend erst bei einer Mindestenergie von 1,022MeV statt. Es ist deshalb anzunehmen, dass der Positronemission eine "verdeckte" Paarbildung vorausgeht. Das entstehende Elektron wird "eingefangen", während das Positron emittiert wird. Damit sind Elektroneinfang und Positronemission zwei gleichliegende Prozesse; sie stellen damit die Umkehrung der Elektron-Emission (Beta-minus-Zerfall) dar. (nicht signierter Beitrag von 87.158.74.156 (Diskussion) 11:47, 17. Jan. 2014 (CET))

Epsilon-Zerfall?

Ich habe den Eindruck, Kollege Benutzer:Kein Einstein schlägt sich gerade in einem Edit-War mit einem anonymen Benutzer herum, den im Satz “Daher wird der Elektroneneinfang gelegentlich auch Epsilonzerfall genannt.” das “gelegentlich” stört und der es prominenter haben will. Ich halte die Aktion des Anonymus nicht nur für unangebracht sondern stelle den Begriff überhaupt infrage. Ich kenne diverse Standardwerke zur Genüge, habe an Tagungen zur Kernphysik teilgenommen, und mir ist noch nie, nie das Wort “Epsilon-Zerfall” untergekommen. — Wassermaus (Diskussion) 21:49, 4. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe mich auch am „Edit-War“ beteiligt. In den Werken von Bethge (Kernphysik), Bleck-Neuhaus (Elementare-Teilchen) und Povh (Teilchen und Kerne) wird der Elektroneneinfang ausschließlich mit EC abgekürzt. Vielleicht sollten wir einen Wartungsbaustein Belege an die Epsilon-Stelle setzen. Eventuell gibt es ja vernünftige Belege. --Boehm (Diskussion) 08:26, 5. Okt. 2021 (CEST)

Wohlgemerkt, es ging mir nicht um das Symbol ε — das ist zB in der Karlsruher Nullidkarte geläufig. Sondern es ging mir um das bizarre Wort “Epsilonzerfall”. — Wassermaus (Diskussion) 08:32, 5. Okt. 2021 (CEST)

Nullid?? Ich dachte das heißt en:Nucular --Boehm (Diskussion) 12:41, 5. Okt. 2021 (CEST)