Diskussion:Reußen (historischer Begriff)
Was soll der Artikel
Warum wurde der Artikel tausend mal geändert +100 bytes -100 Bytes +60 _70 etc. Was soll das ganze? --2A02:1205:5076:4880:9142:F71E:E69D:3035 23:34, 3. Feb. 2017 (CET)
mehr als unscharf
"Das Wort „Reußen“ ist analog zum Begriff „Preußen“, so wie der Ausdruck „Russen“ analog zu „Prussen“ (baltischer Volksstamm) ist." - beim besten Willen und nicht schlechter Bildung: aber so formuliert, verstehe ich es nicht ! (nicht signierter Beitrag von 79.202.105.142 (Diskussion) 23:33, 19. Dez. 2010 (CET))
Versteh ich auch nicht.Früher waren die RUß übrigens die Wikinger.Die Kiewer Rus gründeten bekanntlich Kiew und danach wurden sie Russen genannt.
Russen und Prussen haben nichts miteinander zu tun ausser das die Ruß(Wikinger)öfter ins Prussenland einfielen und einige auch dablieben da gab es die Russen aber noch nicht.
Löschen und sofort!
Die erste Frage: was haben die Lemken, Huzulen und Bojken mit den "Reußen" zu tun? Zumal auch der Begriff völlig falsch erklärt ist. Da stimmt kein einziges Wort! Bitte löschen!--Felix de Russie (Diskussion) 18:57, 2. Mär. 2014 (CET)
Belege fehlen, sehr kurzer Artikel
Ein sehr kurzer Artikel, dem die Belege (Literaturangabe und/oder Einzelnachweis) komplett fehlen. Darum erfolgte der Eintrag eines QS-Bausteins in den Artikel sowie ein Eintrag bei der QS-Seite der Redaktion Geschichte, dass der Artikel ausgebaut und überhaupt belegt werden sollte. --Drekamu (Diskussion) 10:51, 12. Jun. 2020 (CEST)
Volksstamm oder Herrschergeschlecht? Herrschergeschlecht!
Also ich bin kein Historiker aber ich bin im Fürstentum Reuß-Schleiz geboren und aufgewachsen. Mein Vater konnte in seinem Ahnenpass (brauchte man früher zum Heiraten) bis zum Dreißigjährigen Krieg alle Vorfahren aus dieser Gegend zurückverfolgen. Nie hat er davon gesprochen, dass wir Reußen seien. Wir waren Thüringer. Für mich sind die Reußen ein Adelsgeschlecht, irgendwann sogar gefürstet. Aber so wie die Wittelsbacher kein Volksstamm sind, sondern die Herrscher des Bayrischen ( vormals Bairischen>) Volksstammes, so sind auch die Reußen kein Volksstamm, sondern ein Herrschergeschlecht. Die meisten hießen übrigens Heinrich. --Nawennschon (Diskussion) 13:12, 25. Jun. 2020 (CEST)
Vögte von Weida, Gera und Plauen
In diesem Wikipedia Artikel wird die Adelsfamilie Reuß erwähnt. Aber kein Hinweis auf einen Volksstamm.
Zitat: Die Linie der Vögte von Weida endete 1531, die der Vögte von Gera 1550. Die ältere Linie der Vögte von Plauen endete 1572, die jüngere regierte in den späteren ostthüringischen Herrschaftsgebieten als Grafen, später als Fürsten von Reuß bis 1918. Dieser Teil der Familie der einstigen Vögte von Weida existiert noch heute. --Nawennschon (Diskussion) 19:18, 11. Jul. 2020 (CEST)
Nur die auf die Linie Plauen zurückgehende Familie Reuß überlebte und regierte bis 1918
Eine weitere Quelle die den Begriff Reuß lediglich mit einer Adelsfamilie verknüpft:
https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/V%C3%B6gte_von_Weida,_Adelsfamilie --Nawennschon (Diskussion) 19:27, 11. Jul. 2020 (CEST)
- Für das Adelsgeschlecht gibt es Haus Reuß, hier ist explizit der Zusatz im Lemmatitel "Volksstamm" angegeben und es gibt auch eine Begriffserklärungsseite. Verwechslungen können da eigentlich nicht vorkommen.--Claude J (Diskussion) 08:28, 12. Jul. 2020 (CEST)
Reußen ist mehr als im Artikel steht
Reußen war auch eine historische Landschaft in dem Herrschaft von Gewalthabern wirksam wurde; kein Flächenstaat, aber ein Personenverband mit eigener kultureller Tradition. Zedler unterschied Rotreußen, Weißreußen und Schwarzreußen. Zum Problem der Benennung siehe die Diskussionseite von Schwarzreußen bzw. Schwarzruthenien oder bei Zedler [1]. Eine einheitliche Geschichte haben diese Landschaften nicht. Dennoch wurde versucht, eine solche festzuhalten, z.B. von Alexandre V. Soloviev, Weiß-, Schwarz- und Rotreußen, Versuch einer historisch-politischen Analyse, in: Jahrbücher für die Geschichte Osteuropas, Neue Folge, Bd. 7, Heft 1, 1959; [2]. Siehe auch den Beytrag zum Reichs-Postreuter, 38. Stück, , Montag 17. Mai 1773, S. 1 f. [3]. Hier ein kurzer Auszug: Reußen und Podolien, oder im engeren Sinne, Galizien und Lodomerien unterstanden vom Anbeginn des 11. Jahrhunderts bis in die Mitte des vierzehnten Jahrhunderts der ungarischer Oberhoheit. 1352 überließ König Ludwig der Große von Ungarn Reußen an Kasimir von Polen mit der Bedingung, dass wenn Kasimir männliche Erben bekomme, dieser Reußen an Ungarn gegen 100.000 Gulden zurückgeben solle, bekomme er keine, so solle es, wie ganz Polen, ohne weiteres an Ungarn fallen. Er bekam keine, und Reußen und Polen fiel an den Ungarischen König, Ludwig von Anjou zurück. Dieser starb ebenso ohne Söhne. Seine ältere Tochter Maria (Kaiser Simgunds erste Gemahlin) erhielt Ungarn – die jüngere Schwester Hedwig (Gemahlin des lithauischen Jagello) – Polen. Diese vertrieb die Ungarn wieder aus Reußen und verleibte es wieder Polen ein, wo es bis 1772 blieb, bis sich Österreich dessen bemächtigte. (In den Jahren 1772, 1793 und 1795 teilten die Nachbarmächte Russland, Preußen und Österreich Polen unter sich auf, sodass auf der Karte Europas von 1796 bis zum Ende des Ersten Weltkriegs 1918 mehr als 120 Jahre lang kein souveräner polnischer Staat mehr existierte.) Zum Gebietsgewinn Österreichs siehe den WP Eintrag Galizien. Im Artikel über Ruthenien ist auch von Ruthenische Ländern – häufiger: Reußische Ländern (sic!) - Komplizierte Sache. Ich steig da aus, weil ich über keine spezielle historische Ausbildung verfüge. Löschen sollte man den Artikel unter keinen Umständen sonderen evt. ausbauen. Gruß--Kluibi (Diskussion) 16:26, 7. Okt. 2021 (CEST)
- Das ist Nonsense. Reußen, Ruthenien usw. ist lediglich ein anderer Name für Russland, im späteren Mittelalter die Fürstentümer der Rus, der Dynasten aus der Familie Ruriks. Dabei entspricht Rotreußen, das Fürstentum Halitsch (davon Galizien) und später polnische Russland dem, was heute mit starker Ausdehnung nach Osten zur Ukraine geworden ist, das litauische Weißreußen eben Weißrussland, nunmehr Belarus und Schwarzrzreußen eben dem was aus dem Moskauer Fürstentum heute Russland geworden ist. --Hajo-Muc (Diskussion) 03:08, 8. Okt. 2021 (CEST)
- Na, Nonsens würde ich das nicht pauschal nennen. Er bringt doch tatsächlich mal Quellen und Belege für den historischen Gebrauch des Begriffs. Wenigstens mal ein konstruktiver Beitrag. Auch wenn ich zustimmen würde, dass der Begriff ursprünglich schlicht "Russen" i.S.v. "Ostslawen" (entspr. lat. Rutheni) bezeichnet. Eine Traditionslinie zwischen Schwarzreußen und Moskau zu ziehen, ist m.E. auch schlicht falsch, da Schwarzreußen Gebiete eher im W und SW des heutigen Weißrußland bezeichnet, somit nichts mit der Landesentwicklung des Großfürstentums Moskau zu tun hat. --Ubel (Diskussion) 12:51, 8. Okt. 2021 (CEST)
Subsumierung unter Ruthenien
Da der Artikel sich offenbar in einer kurzen Definition mit einigen Belegen erschöpft, würde ich vorschlagen, ihn einfach unter Ruthenien zu subsumieren, mit dessen Begriffsentwicklung 'Reußen' eng verwandt ist und in dessen Artikel er auch bereits erwähnt wird. Detaillierte Unterschiede in der Verwendung könnten genauso gut dort erwähnt werden. --Ubel (Diskussion) 12:58, 8. Okt. 2021 (CEST)
