Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2013/Mai

Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2013/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Haplochromis/Archiv/2013/Mai#Thema_1

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Haplochromis, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:34, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Systematik Knochenfische, Kategorien

Hi Haplochromis, nur zur Sicherheit, dass Du Dir nicht unnötige Arbeit machst: Falls es bei Deiner Umstellung zu Kategorieänderungen kommt, kann auch der Taxobot die Kategoriezuordnungen der Artikel korrigieren. Alte und neue Kategorien müssen dann bis zum Taxobot-Lauf parallel existieren, die alten sind mit Veraltet=ja in {{Kategorie Bio-Systematik}} zu kennzeichnen (noch nicht dokumentiert).--Cactus26 (Diskussion) 12:51, 4. Mai 2013 (CEST)

danke für die Info,--Haplochromis (Diskussion) 07:48, 5. Mai 2013 (CEST)

IGL

Dankeschön + schönen Urlaub Lohachata (Diskussion) 21:34, 10. Mai 2013 (CEST)

Eis- und Nudelfische

Hallo Haplochromis, damit ich es nachvollziehen kann. Du listest die nicht mehr gebräuchlichen Taxa, damit man sie über die dort hinterlegten Verlinkungen eine systematische Etage tiefer wieder finden kann? Gruß Lohachata (Diskussion) 21:38, 5. Mai 2013 (CEST)

Sorry, komm nicht drauf Du meinst. Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 17:16, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich meine Osmeroidea und Galaxioidea, vermutlich stehe ich da auf einem Schlauch. Gruß Lohachata (Diskussion) 20:01, 6. Mai 2013 (CEST)

Sorry, das ich so eine lange Leitung habe. Stecke gerade in Reisevorbereitungen für Botswana. Osmeroidea und Galaxioidea sind ehemalige Weiterleitungen, die sinnlos wurden, da diese Überfamilien in der jüngsten Revision der Knochenfischsystematik nicht mehr vorkommen. Monow hat daraus Stubs gemacht. Kann man machen, ich hätte eher einen Löschantrag gestellt, hab das aber vergessen. So jetzt zur Systematik. Natürlich weiß ich nicht ob dich das besonders interessiert, aber sicher weißt du das die Systematik des „Bush at the Top“ bis vor kurzem nur sehr wenig verstanden wurde und eine Ordnung wie Perciformes nur eine Verlegenheitslösung ist. Das was man schon verstanden hat führte zu keiner grundlegenden Änderung der Systematik, einfach weil immer noch vieles ungewiss war. MMn hat sich sich das jetzt mit diesen Arbeiten:

• Ricardo Betancur-R., Richard E. Broughton, Edward O. Wiley, Kent Carpenter, J. Andrés López, Chenhong Li, Nancy I. Holcroft, Dahiana Arcila, Millicent Sanciangco, James C Cureton II, Feifei Zhang, Thaddaeus Buser, Matthew A. Campbell, Jesus A Ballesteros, Adela Roa-Varon, Stuart Willis, W. Calvin Borden, Thaine Rowley, Paulette C. Reneau, Daniel J. Hough, Guoqing Lu, Terry Grande, Gloria Arratia, Guillermo Ortí: The Tree of Life and a New Classification of Bony Fishes. PLOS Currents Tree of Life. 2013 Apr 18, Edition 1. doi:10.1371/currents.tol.53ba26640df0ccaee75bb165c8c26288, PDF
• Euteleost Tree of Life: New Tree of Life and a Revised Classification of Bony Fishes
• DeepFin.org: Der vollständige Baum als PDF
• DeepFin.org: New and Revised Classification for Bony Fishes based on Molecular Data, März 2013

geändert und ich wäre dafür die neue Systematik allmählich in der Wikipedia zu übernehmen. Ich hab das (ziemlich voreilig) beim Salamanderfisch, bei den Stintartigen und den Soldaten- und Husarenfischen schon gemacht. Spätestens bei den Ovalentaria hätte ich Dich aber um deine Meinung gefragt. Bis Freitag nächste Woche bin ich noch hier und komme dann in der ersten Juniwoche zurück. Dann können wir uns ja austauschen. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 13:26, 8. Mai 2013 (CEST)

Ja, ich kenne die Thematik und freue mich, dass dadurch endlich wirkliche Bewegung in die Systematik kommt. Vorschlag: bis Du aus Botswana zurück bist habe ich mich schlauer gemacht und dann besprechen wir es. Einverstanden? Gute Reise und Iyakubonana Lohachata (Diskussion) 17:59, 8. Mai 2013 (CEST)

Hallo Haplochromis und Lohachata,

da ich hier erwähnt wurde, nehme ich mal Stellung … Vorneweg: Ich bin keineswegs so ein Fischexperte wie Ihr, und ich bewundere Euren erfahrenen und unermüdlichen Einsatz hier. Eigentlich war ich als interessierter Laie und Noch-Wikipedia-Neuling nur sehr angetan von den durch Haplochromis hier aktuell eingeführten Neuerungen in der Systematik und wollte dabei helfen, die nun bestehende Inkonsistenz zu beseitigen. Das geht natürlich (auch mit meiner Hilfe …) nicht ganz so schnell. Dass sich „eine systematische Etage tiefer“ noch zu bearbeitende Links befinden, war mir klar; ich fand nur erstmal die Bearbeitung der übergeordneten Taxa wichtiger. Habe da jetzt aber mit Priorität nachgearbeitet (und bin noch nicht fertig). Zu meinen „Stubs“: Ich habe sie noch ein kleines bisschen ausgebaut, finde aber, dass der Umfang dieser ehemaligen Überfamilien nun zur Genüge verständlich wird. Einen Löschantrag wollte ich nicht stellen, sondern lieber die Informationen retten, die verlorenzugehen drohten. Gerade durch die parallele Darstellung verschiedener Systematiken (s. die nicht zu ändernden, da sich auf bestimmte Autoren beziehenden Beispiele Kohorte (Biologie) oder Echte Knochenfische#Systematik) können veraltete Sichtweisen nie ganz eliminiert werden (selbst wenn dies gewünscht wäre – davon abgesehen existieren beide infragegestellten Lemmata in der französischen Wikipedia noch); und solange die hier neu eingeführte Stellung der Stintartigen (und der Maulstachler) noch nicht in allen wesentlichen aktuellen Veröffentlichungen anerkannt wird, halte ich es für falsch, fürs Verständnis der alternativen Darstellungen wichtige Zusammenhänge zu löschen, anstatt sie zu aktualisieren (sei es auch nur, um eine möglicherweise weniger sortierte Neueinstellung zu verhindern).

Bleibt mir noch, Dir, Haplochromis, einen erlebnisreichen ersten Botswana-Aufenthalt zu wünschen! Grüße --Monow (Diskussion) 01:33, 11. Mai 2013 (CEST)

Danke Monow, auch für deine Hilfe und Nachbesserungen bei den Fischen die nach Gurken riechen. Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 08:30, 12. Mai 2013 (CEST)

Wikicup Preis

hi! spät aber doch möchte ich dich nochmal daran erinnern, dass wikimedia österreich für alle teilnehmer des wikicups wie letztes jahr kleine preise vergibt. da du anscheinend meinen allgemeinen hinweis auf der cup-diskussionsseite übersehen hast hier nochmal gesondert: falls du gerne auch einen preis für die teilnahme an der ersten runde haben willst, schreib mir bitte deine volle anschrift an kulacwikimedia.at. natürlich werde ich die daten vertraulich behandeln und sie werden nur zum versenden der preise verwendet. lg, --kulacFragen? 22:12, 13. Mai 2013 (CEST) PS: für alle, die auch in die 2. runde gekommen sind, gibts dieses mal auf grund der großen nachfrage doch wieder T-shirts. um aufwand zu sparen wäre es toll, wenn du mir diesfalls deine T-shirt-größe auch gleich mitteilen könntest.

Pterygoplichthini

Schreiben sich die Welse Pterygoplichthini (siehe Titel und Systematik) oder Pterygoplichthyini, wie es in der Taxobox (auch bei Pterygoplichthys) und im ersten Satz steht?  — Felix Reimann ⚕ 14:52, 23. Mai 2013 (CEST)

Sorry für meine lange Leitung, war in Urlaub. Pterygoplichthini ist richtig (siehe hier: [1]), Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 14:50, 3. Jun. 2013 (CEST)