Benutzer Diskussion:Knbinnerer

Kfz-Kennzeichen

Hallo Knbinnerer, mit der neuen Kennzeichenregelung ist es möglich, daß jemand in der Gemeinde Berg das Kennzeichen WOR bekommt, weil er auf einem Fleck wohnt, der früher zum Landkreis WOR gehört hat. Aber ist so etwas auch in Gilching möglich? Ciao, --Ringo1966 (Diskussion) 11:24, 28. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Ringo1966, ich sehe, du hast mein kleines Tänzchen auf der Seite bemerkt. ;-)

Also in der Gemeindeverwaltung Gilching hat man mir gesagt "nein", aber da war ich mir der ganzen Liberalisierungsthematik noch nicht bewusst und dachte, ich wäre nur einem Edit-Versehen auf der Spur (und habe folglich auch nicht genau genug gefragt). Allerdings hat mir die Dame auch gesagt, dass ich mich da an die Kennzeichenstelle in Starnberg wenden muss, was ich wahrscheinlich irgendwann noch machen werde. Denn ich habe mit anderen Leuten gesprochen, Leuten die älter und weiser sind als ich, die alle gesagt haben, dass sie es sich nicht vorstellen können, dass sowas in Gilching mit WOR auch geht.

Genau gesagt kenne ich mich mit der Geschichte unserer Landkreise auch nicht so aus. Was ist denn deine Meinung zu der ganzen Sache?

Ciao, --Knbinnerer (Diskussion) 13:22, 28. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt wissen wir mehr: lt. Auskunft des Landratsamtes Starnberg (Bürgerservice) kann man - egal, wo man wohnt im Landkreis Starnberg - das Kennzeichen WOR bekommen, aber nur mit den Folgebuchstaben "B" oder "G". Welchen tieferen Sinn das hat, konnte mir allerdings auch niemand sagen... Dein Eintrag "STA, WOR" für Gilching (und die anderen Landkreisgemeinden) ist also korrekt. Ciao, --Ringo1966 (Diskussion) 10:02, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ich möchte mich nicht mit fremden Federn schmücken: Es stand ja schon "STA, WOR" da, und ich habe es erst weg- und dann wieder hingeändert, weil ich es nicht geglaubt hatte. ;-) Auf jeden Fall vielen Dank für dein Nachfragen im Bürgerbüro! Ob diese Liberalisierungsregelung nötig und sinnvoll ist, besprechen wir besser ein andermal. *WORG* *WORB* --Knbinnerer (Diskussion) 22:13, 29. Aug. 2013 (CEST)

Bairisch Diatonischer Jodelwahnsinn

Hallo Knbinnerer, Deine letzte Änderung beim BDJW wurde von Selbsteiner geändert. Auch mir ist es vor längerer Zeit mit einer Ergänzung beim BDJW durch Selbsteiner so ergangen, weil ich die Mitglieder des BDJW bis 1990 namentlich erwähnte. Jetzt ist es Dir so mit den Mitgliedern nach 1990 so ergangen. Tatsache ist, dass Selbsteiner Otto Göttler ist und die Wikipediabeiträge, die ihn betreffen so ändert, dass er keinen neben sich duldet. In einem Gespräch sagte er mir, dass er "seine" Seiten als seine ganz persönlichen betrachtet. Mein seinerzeitiger Beitrag bezog sich auf einen Artikel in der Süddeutschen Zeitung vom 24.10.1990!

Meine Frage ist: Kann einer unter Pseudonym Beiträge, die ihn betreffen so verändern wie er will - das kann doch nicht im Sinne von Wikipedia sein - oder? ---- (Diskussion) 18:53, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Schnöpf! Ich habe mir die Änderungen nochmal angeschaut: Das, was Selbsteiner bei seinen letzten zwei Änderungen entfernt hat, steht weiter unten nochmal im Artikel drin. Insofern hat er/sie keine Informationen entfernt, ich kann also gut damit leben. Wenn du weitere Informationen über die Geschichte der Formation hast und sie auch belegen kannst, dann würde ich sagen, tu sie doch einfach wieder rein! Wenn es dann Knatsch geben sollte, kann man den sicher lösen. Und nein, du hast völlig recht, es ist nicht im Sinne der WP, Artikel zu verschlechtern, nur weil sie einem persönlich nicht in den Kram passen. Wenn das der Fall ist, kann man sich an Administratoren wenden, die schlichtend eingreifen können. Und ich beobachte den Artikel auch weiterhin.

--Knbinnerer (Diskussion) 19:49, 31. Mär. 2015 (CEST)

Revert

Guten Tag, hier hast Du leider meinen Vandalismus-Revert zurückgesetzt. Schönen Tag noch. --149.154.151.21 14:34, 23. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, habe den Überblick verloren. Bin noch dran. --Knbinnerer (Diskussion) 14:36, 23. Apr. 2015 (CEST)

Bzw hat während ich dies hier schrieb bereits Itti für Ordnung gesorgt. :-) --Knbinnerer (Diskussion) 14:40, 23. Apr. 2015 (CEST)

ISU-Grand-Prix-Serie 2012/2013

Moin, moin, ich komme mal auf einen Gegenbesuch vorbei. Und zwar: Du hattest vor nicht allzulanger Zeit den o.g. Artikel auf der Qualiseite des Wintersportportals eingetragen. Ich habe den Artikel jetzt vervollständigt, nachdem ein anderer Nutzer ihn bereits in die Vergangenheit gesetzt hatte. Stimmst Du mir zu, dass der Qualibaustein weg kann? Du hattest noch geschrieben, der Link am Ende würde nicht funktionieren. Als ich ihn getestet habe, ging er.--Better luck next time (Diskussion) 12:48, 15. Nov. 2015 (CET)

Huhu! Ja, ich stimme dir vollkommen zu, der Artikel ist inzwischen vollständig und in der Vergangenheit. :-) Zum Link: "Funktionieren" tut er nur in dem Sinne, dass er irgendwohin leitet. "http://www.isu.org/vsite/vnavsite/page/directory/0,10853,4844-136494-137802-nav-list,00.html" war allerdings offensichtlich die ISU-Seite für genau diese Grand-Prix-Serie – jetzt leitet er einfach nur zur ISU-Startseite. Also müsste man die alte Seite entweder aus einem Archiv oder auf der neuen ISU-Seite suchen. Oder den Link einfach rausschmeißen, denn wenn er keine Informationen zum Thema bereithält, ist er überflüssig. --Knbinnerer (Diskussion) 13:41, 15. Nov. 2015 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Knbinnerer! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 15:21, 12. Dez. 2020 (CET)

Veraltete Vorlageneinbindung

Hallo Knbinnerer, Deine Vorlagen Benutzer:Knbinnerer/Vorlage:qSZOnline und Benutzer:Knbinnerer/Vorlage:Heute nutzen noch die mittlerweile veraltete und obsolete Vorlage:Datum. Die Vorlage:LOCALDATE erfüllt bereits den gleichen Zweck wie deine Vorlage:Heute. Pintsknife (Diskussion) 14:41, 18. Mai 2021 (CEST)

Hallo Pintsknife, wodurch wurde die Vorlage:Datum denn ersetzt? Auf der Infoseite von Vorlage:Datum sehe ich nur Datumsschreibweisen, also ohne eine explizite Kennzeichnung als Datum. Viele Grüße! --Knbinnerer (Diskussion) 21:54, 18. Mai 2021 (CEST)

vielleicht hilft dir Kategorie:Vorlage:Datumsberechnung, dort sind die neueren Vorlagen auch gelistet. Pintsknife (Diskussion) 22:34, 18. Mai 2021 (CEST)

Hm, so wie ich das sehe, kann ich Vorlage:Datum einfach durch Vorlage:FormatDateSimple ersetzen, siehst du das ähnlich? Mir ist in erster Linie wichtig, dass im Artikel hinterher nicht einfach nur irgend ein Text á la "12. Januar 2079" drinsteht, sondern dass es eindeutig (maschinenlesbar) als Datum gekennzeichnet ist. --Knbinnerer (Diskussion) 12:57, 19. Mai 2021 (CEST)

@PerfektesChaos: du bist mit Vorlagen vertraut. Wie könnte sich hier das Problem lösen? Pintsknife (Diskussion) 12:06, 1. Nov. 2021 (CET)