Diskussion:Wassili Grigorjewitsch Saizew

Name

Hi ich wollte nur fragen ob Wassili Grigorjewitsch Saizew nicht so geschrieben wird: Vassili Zaitsev?? Gruß Gavin - [§] - 17:36, 5. Apr 2005 (CEST)

Was die Schreibweise des Namens betrifft: Der Kyrillische Name des Soldaten laesst im Deutschen mehrere Interpretationen zu man kann sowohl "Wassili Saizew" als auch als "Vassili Zaitsev" schreiben.

Gruss MK 01.07.2005

Василий Григорьевич Зайцев ist in der deutschen Transkription Wasili Grigorjewitsch Saizew. Die ISO Transliteriation wäre Vasilij Grigor'evič Zajcev. In der Wikipedia wird meistens die deutsche Version genommen. Gruss --Perconte 08:17, 28. Jul 2005 (CEST)

Die von Gavin.C angesprochene Transkription folgt den englischen Regeln. In der deutschen WP wird aber nach den deutschen Regeln transkribiert. Dazu kann man z.B. den wikyrilliza von elya nutzen. Dieser gibt hier aus: Wassili Grigorjewitsch Saizew. Der Name ist also korrekt transkribiert. Siehe auch die kyrillischen Namenskonventionen. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 13:30, 2. Aug 2005 (CEST)

Василий schreibt man im Deutschen doch Wassilij und nicht Wassili, oder? Ich sehe einen klaren Unterschied zwischen и und й. Wenn man Wassili schreibt, warum dann nicht auch Grigorewitsch? Nee, hier steht Grigorjewitsch. Entweder oder! e und й sind deutlich mit J ausgesprochene Vokale!Küstenkind 14:19, 21. Okt 2005 (CEST)

   Es gibt im russischen ein weiches und ein hartes i (и bzw й) e würde ich eher als je bezeichnen  und ein й eher als jiberichtigt mich wenns falsch ist, aber meien sehr fähige russichlehrerin hats mir so beigebracht :)

grüße eine Ip :)

Wahrheit

Ich habe vor kurzem einen sehr glaubwürdigen Artikel über Wassili Saizew gelesen der die ganze Geschichte doch recht eindeutig in das Reich der Fabeln verweisst. Das finde ich sollte im Artikel stärker zum Ausdruck kommen. Benutzer: 217.247.191.12 03:59, 20. Aug 2005 nachgetragen von Stefan64

Die Story mit Major König hört sich in en:Vasily Grigoryevich Zaitsev ganz anders an: Zaitsev, after a hunt of several days, apparently spotted his opponent hiding under a sheet of corrugated iron, and shot him dead. Das sollte dringend mal nachrecherchiert werden. Stefan64 00:47, 5. Sep 2005 (CEST)

Das im en: ist wohl aus dem Film 'recherchiert' worden, und trifft sicherlich nicht zu.

Der ganze Artikel klingt, als ob "Duell" die Quelle wäre. Daß diese ganze Geschichte lediglich eine unbestätigte Geschichte ist, die möglicherweise Produkt der sowjetischen Propaganda ist, merkt man dem kaum an. Küstenkind 14:21, 21. Okt 2005 (CEST)

Entweder sollte die Quelle für das hier dargelegte "Duell" in den Text mit einfließen oder diese Version noch deutlicher als "möglich" gekennzeichnet werden. Sonst besteht tatsächlich der Eindruck, daß nur munter nach der Filmversion zitiert wird.

Major Konings

Guten Tag,

im FOCUS 11/2001, Seite 138 - 139 wird ein Scharfschütze namens Konings genannt und ebenfalls Saizew.

Wird auch eine historische Quelle mit Beweisen für die Existenz von "Konings" genannt? In den Unterlagen der Wehrmacht ist er nämlich AFAIK nicht auffindbar --Juergen Nieveler 16:52, 22. Jun 2006 (CEST)

Hand und Fuß, bitte

Jetzt wird es aber doch mal Zeit, die König-Geschichte mit ein paar Fakten zu ersetzen. Da wurde nämlich ein Schußwechsel von der Propaganda als mehrtägiges Duell ausgeschlachtet, und das dann wiederum auf epische Leinwandgröße aufgeblasen; so kann das nicht bleiben. Der englische Wiki-Artikel sieht inzwischen ziemlich gut aus, ich mach das mal … morgen … oder so. Wenn nicht jemand dazwischensnipern möchte.--Dr. Zarkov 00:34, 26. Dez. 2007 (CET)

Bild auf Commons

Es wird immer wieder das Bild aus Commons [1] bzw. [2] in den Artikel eingesetzt da der Hinweis auf ein Lizenzproblem in der deutschen Wikipedia erst beim weiter scrollen erscheint. Wo findet die Diskussion über dieses Lizenzproblem statt? Kann jemand hier bitte kurz erklären warum das Bild in der deutschen Wikipedia nicht benutzt werden soll obwohl jeder von hier aus das Bild über einen Interwiki-Link aufrufen kann? --Stiflers Mum 17:03, 3. Jan. 2008 (CET)

Hallo

ein paar Ergänzungen zu der Duell Geschichte:

Weder gab es in Zossen eine Scharfschützenschule noch wird/wurde diese von einem Major geleitet.Schulkommandeure sind Dienstgrade ab Oberstleutnant/Oberst aufwärts.Auch muss der Leiter einer Scharfschützenschule nicht zwangsläufig der beste Scharfschütze sein,vielmehr ist es so dass die Chefs von Schuleinrichten den Papierkram/Verwaltungangelegenheiten erledigen.Vor 1942/43 gab es für die Wehrmacht überhaupt keine speziellen Scharfschützenschulen.Die gab es erst später siehe Seetaler Alpe. Bis 1942 gab es nur Gruppenscharfschützen mit dem 1,5fach ZF41 oder erbeutete PU/PE Mosin Nagants.Wenn ich mich recht entsinne wurden diese von den Stammeinheiten ausgebildet bzw. auf der Infantrieschule und erst ab 43/44 in speziellen Scharfschützenschulen.In Zossen gab es jedenfalls keine speziellen Scharfschützenschulen Ebenfalls äußerst unglaubwürdig ist dass OffiziersDienstgrade als Scharfschützen unterwegs waren.Scharfschützen sind Dienstgrade vom Gefreiten bis maximal Feldwebel.Majore sind Stabsdienstoffiziere, zb. Battallionskmd. etc. Die Geschichte ist von vorne bis hinten ein Propagandamärchen.

Achso das angeblich authentische Gewehr ist mit einem PU 3,5 fach Glas ausgestattet während dass Bild aus Stalingrad ein PEM 4fach mit langer Seitenmontage ist.An der Geschichte stimmt auch etwas nicht.

Gruß BloodyBill (22:11, 22. Feb. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Saizew hat in Stalingrad nach eigener Aussage mit verschiedenen Waffen geschossen, auch normalen Gewehren, etwa einem Tokarew SWT-40. Der „Major König“ dürfte in den Bereich Propaganda-Märchen fallen. Gruß, --Бг (Diskussion) 10:45, 18. Apr. 2013 (CEST)

Call of Duty

Ich finde, man sollte auch erwähnen, dass man in dem Spiel "Call of Duty" währenr der Stalingrad-Missionen den Soldaten "Wasili Saizew" steuert. Das Ganze ist zwar an den Film "Duell" angelehnt, ist aber meiner Meinung nach erwähnenswert. --194.39.218.10 14:26, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hast Recht --88.75.171.184 18:32, 3. Mai 2011 (CEST)

Widerspruch

Zitat: Zu den berühmten Edel-Schützen (Bezeichnung eines Scharfschützen der Roten Armee mit mehr als 40 tödlichen Treffern) gehörten u.a. „Zikan“ (russ. Жиган) mit 224 getöteten deutschen Soldaten und Offizieren, Nikolai Ilin (185), Unteroffizier Studentov (170), Feldwebel Passar (103), Viktor Medvedev, Anatolij Tschekow (17 getötete Deutsche innerhalb von 2 Tagen), Tanja Tschekowa (40), der Ukrainer Kucherenko (19) und ein mit Namen unbekannter Usbeke, welcher in 3 Tagen 5 Deutsche erschoss.[4]

Entweder die Definition in der Klammer ist falsch, die Liste ist schlecht zusammengestellt oder die Angaben über die Abschüsse stimmen nicht. (nicht signierter Beitrag von 83.135.113.250 (Diskussion) 22:44, 4. Aug. 2010 (CEST))

Seit wann nennt man das absichtliche Töten von Menschen "Abschüsse"?--Coracias garrulus (Diskussion) 17:02, 11. Okt. 2013 (CEST)

Seit immer. Nennt sich Fachvokabular. Bedeutet nicht, dass man so auch im Alltag spricht. Alles klar? (nicht signierter Beitrag von 2a02:8109:a3c0:3298:59ee:32b8:b969:af95 (Diskussion) 23:38, 16. Jan. 2019)

Popaganda?

Im Artikel heißt es: "Major König, Leiter einer deutschen Scharfschützenschule in Zossen wurde auf obersten Befehl nach Stalingrad entsandt, um Saizew aufzuspüren und zu liquidieren." Im Wikipedia-Artikel zu Duell – Enemy at the Gates hingegen heißt es bei Hintergrund: "Die Wehrmacht hat nie einen Scharfschützen nach Stalingrad geschickt, der Saizew ausschalten sollte." Was stimmt denn nun? --ZaDema 00:16, 9. Jan. 2011 (CET)

Hilft vielleicht weiter: → en:Erwin König

In der sowjetischen Propaganda scheint es ihn gegeben zu haben. In den Aufzeichnungen der Wehrmacht hingegen nicht. Was wirklich stimmt, kann ich dir nicht sagen. Quellenstudium wäre da wohl nötig. --Lars 01:38, 9. Jan. 2011 (CET)

Inhalt?

Darf man mal fragen, warum sich der halbe Artikel mit dem allgemeinen Scharfschützentum beschäftigt? Ich erwarte hier eine Biografie zu Saizew. Alles andere gehört hier nicht rein. (nicht signierter Beitrag von 89.244.73.28 (Diskussion) 04:25, 13. Mär. 2011 (CET))

Das stimmt. Ich verstehe auch nicht ganz, warum der QS-Baustein entfernt wurde. Die Infos sind schon interessant und sollten nicht einfach gelöscht werden, aber hierher gehören sie nicht. Vielleicht schreibt ja mal jemand einen Artikel sowjetische Scharfschützen? --Rita2008 19:09, 22. Jan. 2012 (CET)

Die QS ist immer nur zeitlich befristet (theoretisch sieben Tage) - setzt bitte einen anderen Baustein. Außerdem gibt es Sachen, die die QS meist nicht ändern kann, oder meint Ihr da wären haufenweise Experten für die Biografie dieses Saizew?! - Sorry, aber der Revert war Quatsch. --Cholo Aleman 17:45, 23. Jan. 2012 (CET)

PS: Die Alternative wäre ein Überarbeiten-Baustein bei den fraglichen Abschnitten. --Cholo Aleman 17:46, 23. Jan. 2012 (CET)

auslagerung eines großen teils in den artikel über den Scharfschützen

mit bezug auf die disk zwei abschnitte weiter oben möchte ich pragmatisch vorschlagen:

• den großen teil dieses artikels, der sich nicht um saizew, sondern generell um scharfschützen der roten armee im 2. weltkrieg dreht, verschieben in den artikel Scharfschütze. der enthält bereits bezüge zu saizew, und es böte sich ein unterabschnitt von Scharfschütze#Zweiter_Weltkrieg an. verschieben heißt: Hilfe:Artikelinhalte_auslagern

• dann ließe sich dieser artikel hier auf saizew konzentrieren. ich komme darauf, weil ich gerade ein neues buch lese, mit interviews rund um stalingrad (hellbeck/die stalingrad-protokolle). da und anderswo gäbe es genug futter, dieses lemma rund zu machen.

Maximilian (Diskussion) 12:06, 17. Nov. 2012 (CET)

Schlechte Sprache

Gerade habe ich den Artikel über "Wassili Grigorjewitsch Saizew" gelesen und mir sind einige Formulierungen aufgestoßen. So wird gleich zum Anfang geschrieben: "Er zeichnete sich besonders während der Schlacht von Stalingrad aus und war Vorlage für einige Bücher und Filme." Seit wann zeichnet sich ein Mensch in unserer heutigen Zeit aus, wenn der viele Menschen töten? Es wäre daher von Vorteil, wenn man auf eine objektivere Sprache wechseln könnte. --Coracias garrulus (Diskussion) 17:07, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich verstehe, was du meinst und ich verstehe auch, dass ein vielleicht pazifistisch veranlagter Mensch so was nicht gerne liest. Aber ich kann in dem von dir zitierten Satz keine Subjektivität finden. Ein Soldat der kämpfenden Truppe zeichnete sich damals wie heute dadurch aus, das er gut in dem ist, was sein Job ist. Im Extremfall ist das Kämpfen und Töten. Saizew war ausgezeichnet darin und mehr drückt der Satz auch nicht aus. Er wertet nicht die Richtigkeit der Schlacht um Stalingrad oder die Richtigkeit von Kriegen und das Töten von Menschen. Ich verstehe voll und ganz, dass du dich daran störst, dass Scharfschützen in einem Krieg Menschen töten, aber damit hat die Ausdrucksweise in deinem Zitat nichts zu tun.--Scientia potentia est (Diskussion) 17:29, 11. Okt. 2013 (CEST)

Daten

Wassili Saizew wurde NICHT am 23.03.1915 geboren, sondern a, 23.04.1915! Bitte dies abzuändern. Entnommen aus:

Jochen Hellbeck: Die Stalingrad–Protokolle. Sowjetische Augenzeugen berichten aus der Schlacht. Fischer, Frankfurt am Main 2012 S.433 (nicht signierter Beitrag von 2003:51:4A63:C5C0:DC26:C3ED:C591:4ED5 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 22. Jun. 2014 (CEST))

In so ziemlich jeder anderssprachigen Wikipedia-Version steht auch März und sicher wurden dafür auch anderssprachige Quellen genutzt. Nur weil jetzt eine Quelle etwas anderes aussagt, muss das nicht geändert werden. Grüße --Scientia potentia est (Diskussion) 18:13, 22. Jun. 2014 (CEST)

Ich verbitte mir Wikipedia als Quelle anzudeuten! Herr Hellbeck hat in seinem Buch sowjetische Augenzeugeberichte vorliegen, in den Saizew selber den 23. April und nicht den 23.März als Tag seiner Geburt angibt. Zudem habe ich mich mit einem Professor an der Philipps-Universität Marburg in Verbindung gesetzt, welcher mir dieses Geburtstdatum bestätigte. Die Quellen, die Herr Hellbeck benutzte waren bis 2012 nicht an die Öffentlichkeit gedrungen. Ich vermute mal, dass die anderen Artikel älter sind. (nicht signierter Beitrag von 2003:51:4A63:C5C0:BC14:268C:4527:7BA4 (Diskussion | Beiträge) 10:31, 23. Jun. 2014 (CEST))

Du kannst dir so viel verbitten, wie du willst. Bei so einem Ton hat doch kein Wikipedia-Autor Lust auf Zusammenarbeit. Ich habe zudem die Quellen der anderssprachigen Wikipediaartikel angesprochen. --Scientia potentia est (Diskussion) 11:56, 23. Jun. 2014 (CEST)

Sorry, falls meine Formulierung etwas provokativ rüber kam, das sollte sie nicht! Ich wollte lediglich anmerken, dass Wikipedia nun mal nicht zitierfähig ist. Was die Quellen anbelangt ist anscheinend einfach nicht gründlich recherchiert worden. Das Buch von Herrn Hellbeck ist nun mal der aktuellste Forschungsstand. Grüße (nicht signierter Beitrag von 2003:51:4A63:936D:58B5:535A:1032:3081 (Diskussion | Beiträge) 11:03, 25. Jun. 2014 (CEST))

Klassische Patt-Situation.... Deine seriöse Quelle steht gegen seriöse Quellen der anderen Artikel. Vielleicht können dir die Mitarbeit von Portal:Geschichte weiterhelfen. Da solltest du diese Diskussion nochmal anbringen.--Scientia potentia est (Diskussion) 11:59, 25. Jun. 2014 (CEST)

10. November ?

https://pamyat-naroda.ru/heroes/podvig-chelovek_nagrazhdenie150011664/ -> "За период с 10 октября по 17 декабря 1942 года в уличных боях за Сталинград снайпер Василий Зайцев уничтожил 225 немецких солдат и офицеров." (In der Zeit vom 10. Oktober bis 17. Dezember 1942 In den Straßenkämpfen um Stalingrad tötete der Scharfschütze Wassili Zaytsev 225 deutsche Soldaten und Offiziere) Hier, auf der englischsprachigen Wikipedia, auf der russischsprachigen Wikipedia. Woher haben Sie alle den "10. November"? Ich habe es auf den 10. Oktober korrigiert, wie in dem Dokument.