Diskussion:Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken

Dieser Artikel war am 29. Dezember 2014 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

aktuelle und historische Bahnlinie

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ich finde, schon in der Einleitung sollte deutlich werden, dass die heutige Bahnstrecke zwischen Mannheim und Saarbrücken zwar weitgehend der Trasse der Pfälzischen Ludwigsbahn entspricht, dass diese Bezeichnung ursprünglich aber nicht diese Strecke meinte.--EHaseler 15:16, 30. Mai 2011 (CEST)

"Die Pfälzische Ludwigsbahn ist heute die einzige Strecke in der Pfalz, auf der Fernzüge verkehren." Ich habe diesen Satz entfernt, weil er nicht stimmt. Die SFS Köln-Frankfurt verläuft ebenso wie die Mittelrheintalstrecke durch Rheinland-Pfalz. --95.113.222.27 22:38, 18. Feb. 2012 (CET)

Aber hier geht es ja um die Pfalz, die SFS verläuft durch den Westerwald, die Rheinstrecken durch das Mittelrheintal, welches auch nicht in der Pfalz liegt... --Maggus989 10:12, 19. Feb. 2012 (CET)

Yepp! --Butters 17:43, 29. Feb. 2012 (CET)

Da sich die heutige Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken erheblich von der historischen Ludwigsbahn unterscheidet, halte ich es für besser zwei verschiedene Artikel zu führen; hier ist mittlerweile die Unterscheidung sehr schwer. --SonniWP✍ 09:08, 30. Mai 2012 (CEST)

+1: nach der aktuellen Kilometrierunng ist Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken sinnvoll. Meinetwegen mit Umkehrung der Kilometrierung auch Bahnstrecke Saarbrücken–Mannheim. Mein Argument beruht auf folgender Analogie

Ludwig-Süd-Nord-Bahn vs Nürnberg nach München via treuchtlingen über Bahnstrecke Nürnberg–Augsburg und/oder Bahnstrecke Treuchtlingen–Ingolstadt. --grixlkraxl (Diskussion) 15:56, 30. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mal das Artikelmaterial durchgesehen, das für einen Artikel über die historische Strecke zur Verfügung steht - Das wichtigste ist hier vorhanden; nur wenige "Neuerungen" wie die Rheinbrücke und der Neubauabschnitt um Schifferstadt wären wegzulassen; die Strecke Rohrbach-Neunkirchen einzugliedern - der Unterhaltungsaufwand für den zweiten Artikel ist so groß, daß die Lösung mit nur diesem Artikel vorgezogen werden sollte. --SonniWP✍ 11:29, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich kann das Problem "Unterhaltungsaufwand für den zweiten Artikel" durchaus nachvollziehen: Momentan hängt die Hauptarbeit bei SonniWP und Palatina63 ... Trotzdem ist eine

Verschiebung nach Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken

aus mehreren Gründen notwendig:

• Die Datei:Streckenkarte der Pfälzischen Ludwigsbahn.png ist ja ganz nett, aber wieso wird da ein "Nebenzweig" suggeriert?
• Die erste durchgehende Verbindung lief von der Rheinschanze zum Bahnhof Bexbach. Letzteren im Artikel zu finden, überlasse ich den geneigten Lesern;-)
• Schon wegen diesen Differenzen zwischen Lemma und Inhalt ist derzeit kein {{Lesenswert|25. April 2006|...}} angebracht.

Die entstehende Weiterleitung kann ja erstmal auf die Bahnstrecke verweisen, bis etwas besseres kommt. --grixlkraxl (Diskussion) 12:32, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich habe die Einleitung mal so formuliert, dass für teilweises Streichen beide Artikelversionen vorbereitet sind. --SonniWP✍ 20:19, 1. Jun. 2012 (CEST)

Das Problem der Trennung in historisch und aktuell sehe ich als ähnlich dem der Bahnstrecke Flensburg–Husum–Tönning an; Es sollten Artikel Bahnstrecke Mannheim–Forbach, historische Pfälzische Kudwigsbahn, Bahnstrecke Homburg–Neunkirchen (existiert schon) entstehen. Problematisch ist eigentlich nur der Zeitpunkt, ab dem die Trennung als vollzogen betrachtet werden muß. --SonniWP✍ 12:38, 3. Jun. 2012 (CEST)

Mir scheint die beste Lösung zu sein, 1953 mit der Integration des Saargebietes in die Bundesrepublik zu trennen. Letzte Frage ist die zum Erhalt der Edithistory, da beide Streckenartikel auf demselben Ausgangsartikel beruhen werden. --SonniWP✍ 16:29, 3. Jun. 2012 (CEST)

Warum nicht 1. Januar 1957? Weitere Grenzverschiebungen sind erstmal nicht zu erwarten. Zum technischen Vorgehen vgl. Wikipedia:Artikel_aufteilen#Lizenzkonforme_Auslagerung_durch_Duplikation --grixlkraxl (Diskussion) 17:19, 3. Jun. 2012 (CEST)

Duplikat ist beauftragt. Du hast Recht mit 1.1.57 ok. --SonniWP✍ 17:40, 3. Jun. 2012 (CEST)

Bei der Bearbeitung des Duplikats habe ich bemerkt, dass die Unterschiede im Artikel gar nicht so groß sind, wie ich vorher abgeschätzt habe - Im Gegenteil. wären weitere Abschnitte doppelt zu führen zB zum Streckenverlauf. Da ist die Alternative, 1957 als Punkt für eine neue Überschrift zu wählen, einfacher zu beherrschen. Bis dahin haben wir es mit der Geschichte der Ludwigsbahn zu tun; danach ist der Zusammenhang als Teilstrecke der POS gewachsen und beherrscht nun den Artikel. Die bisher kaum merklichen Anfänge von Neubauten bei Schifferstadt scheinen mir nur ein Anfang einer größeren Entwicklung zu sein. Ich verzichte darauf, aus meiner Kopie des Artikels einen solchen über die historische Ludwigsbahn zu erstellen. --SonniWP✍ 15:50, 5. Jun. 2012 (CEST)